Есоян Геворг Вазгенович

Дело № 1-127/2024

УИД 05RS0012-01-2024-000009-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дербент 25 января 2024 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М., при секретаре судебного заседания Насруллаеве Н.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дербент Алиева З.А., подсудимого Есоян Г.В. и его защитника Гаджимагомедова К.И., представившего удостоверение № 2140 и ордер № 108572 от 24 января 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Есоян Геворга Вазгеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> ССР,, проживающего в <адрес изъят> <адрес изъят>, гражданина <адрес изъят>, имеющего <данные изъяты>, ранее судимого приговором Дербентского городского суда Республики Дагестан от 06.07.2023 по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, постановлением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 21.09.2023 назначенное Есоян Г.В. наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 18 дней с удержанием 10% из заработка в доход государства, которое отбыто;приговором Избербашского городского суда Республики Дагестан от 05.12.2023 по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто, обвиняемого в совершен...

...ии преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Есоян Г.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, Есоян Г.В., 18 октября 2023 года, примерно в 17 часов 30 минут, в <адрес изъят>, на перекрестке <адрес изъят> и <адрес изъят>, в ходе проведения сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Дербент оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», был задержан и доставлен в здание ОКОН ОМВД России по г. Дербент, расположенное по адресу: <адрес изъят>, где в служебном кабинете в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 15 минут был проведен личный досмотр Есоян Г.В., в ходе которого у него обнаружена и изъята пачка из-под сигарет под названием «KENT» с отрезком спичечного коробка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое, согласно заключению эксперта за № 551 от 27 ноября 2023 года, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной (сухой) массой - 16,25 грамм, которое, исходя из размеров наркотических средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств», является значительным размером для данного вида наркотического средства, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый Есоян Г.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал, согласился с предъявленным обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый Есоян Г.В. в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Алиев З.А. заявил, что не возражает против заявленного подсудимым Есоян Г.В. ходатайства и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый Есоян Г.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Вместе с тем, органом дознания действия Есоян Г.В. по факту обнаружения и изъятия у него 18 октября 2023 года наркотического средства - каннабис (марихуана), постоянной (сухой) массой - 16,25 грамм, квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, указав, что наркотическое средство им приобретено при неустановленных предварительным следствием времени, месте и обстоятельствах.

Однако, суд считает, что наличие в действиях Есоян Г.В. признака незаконного приобретения наркотического средства не установлено и доказательствами не подтверждено.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Однако, время приобретения Есоян Г.В. наркотического средства не установлено, что делает невозможной реализацию права обвиняемого защищаться от предъявленного обвинения и возможность проверки исчисления сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности, а потому из обвинения Есоян Г.В. следует исключить признак незаконного приобретения наркотического средства и его действия квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Таким образом, суд квалифицирует действия Есоян Г.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Есоян Г.В., в том числе смягчающие его наказание обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Есоян Г.В. совершил преступление небольшой тяжести, вину свою полностью признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, на иждивении одного малолетнего ребенка.

Эти обстоятельства смягчают наказание подсудимого Есоян Г.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Есоян Г.В.,судом не установлено.

При назначении Есоян Г.В. наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 15, 43, 56, 73 УК РФ, а также положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Есоян Г.В., принимая во внимание иные заслуживающие внимания обстоятельства дела, в том числе полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает, что его исправление и достижение целей наказания возможно, назначив ему наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Приговором Дербентского городского суда Республики Дагестан от 06.07.2023 Есоян Г.В. осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Постановлением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 21.09.2023 года назначенное приговором Дербентского городского суда Республики Дагестан от 06.07.2023 Есоян Г.В. наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 18 дней, с удержанием 10% из заработка в доход государства, которое им отбыто. При этом назначенное указанным же приговором суда дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, Есоян Г.В. полностью не отбыто.

Кроме того, приговором Избербашского городского суда Республики Дагестан от 05.12.2023 Есоян Г.В. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком на 1 год, назначенное наказание по этому приговору им также не отбыто,

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое Есоян Г.В. осуждается по настоящему делу, совершено им до вынесения приговора суда от 05.12.2023, следовательно, оснований для отмены в отношении него условного осуждения не имеется.

С учетом изложенного суд считает, что основания для применения в данном случае положений ч. 5 ст. 69, ст. 70, ст. 74 УК РФ по делу отсутствуют, следовательно, указанные приговора в отношении Есоян Г.В. подлежат исполнению самостоятельно.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с Есоян Г.В. не подлежат.

В соответствии с положениями части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, а именно, суммы, выплаченные адвокату Керимову Р.С. за оказание юридической помощи подсудимому Есоян Г.В. по назначению на стадии предварительного следствия в размере 6 584 руб., взысканию с Есоян Г.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Есоян Геворга Вазгеновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Есоян Г.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Есоян Г.В. следующие обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в отношении Есоян Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - <данные изъяты> следовых количествах, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Есоян Г.В. от возмещения процессуальных издержек в сумме 6 584 руб.

Приговор Дербентского городского суда Республики Дагестан от 06.07.2023 в отношении Есоян Г.В. в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, а также приговор Избербашского городского суда Республики Дагестан от 05.12.2023 в отношении Есоян Г.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья З.М. Рамазанова

Дело № 1-290/2023

УИД 05RS0012-01-2023-002192-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дербент 06 июля 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Дербент Мирзабекова Я.А., подсудимого Есоян Г.В. и его защитника Магомедэминова А.М., представившего удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят> от 04 июля 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Есоян Геворга Вазгеновича, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Есоян Геворг Вазгенович управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, Есоян Г.В.,22 марта 2023 года, примерно в 22 часа 15 минут, направляясь по <адрес изъят>, находясь за рулем автомашины марки «Мицубиси GALANTDE» за регистрационным знаком «<номер изъят>», был остановлен на <адрес изъят> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Дербент прапорщиком полиции ФИО3, при беседе с которым инспектор ДПС ФИО3 почувствовал запах алкоголя с его рта. По требованию инспектора ДПС ФИО3 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор», Есоян Г.В. безмотивно отказался, после чего сотрудником ДПС был вынесен акт с отметкой отказ от освидетельствования. Далее по требованию инспектора ДПС ФИО3 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ЦГБ г. Дербента, Есоян Г.В. также безмотивно отказался, после чего сотрудником ДПС был вынесен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Далее при проверке по базе данных ФИС Г...

...ИБДД-М установлено, что Есоян Г.В. ранее был подвергнут административному наказанию мировым судьёй судебного участка № 60 Каякентского района Республики Дагестан ФИО4 от 02 февраля 2023 года по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысячи) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый Есоян Г.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый Есоян Г.В. в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мирзабеков Я.А. заявил, что не возражает против заявленного подсудимым Есоян Г.В. ходатайства и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый Есоян Г.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Есоян Г.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Есоян Г.В., в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Есоян Г.В. совершил преступление небольшой тяжести, вину свою полностью признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Эти обстоятельства смягчают наказание подсудимого Есоян Г.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Есоян Г.В., судом не установлено.

При назначении Есоян Г.В. наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 15, 43, 49 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с положениями ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, данных о личности Есоян Г.В., принимая во внимание его семейное и имущественное положение, суд считает возможным его исправление и достижение целей наказания, назначив ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначая Есоян Г.В. наказание, суд учитывает также, что он не относится к категории лиц, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с Есоян Г.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Есоян Геворга Вазгеновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении Есоян Г.В. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: автомашина марки «Мицубиси GALANTDE» за государственными регистрационными знаками <номер изъят> рус», свидетельство о регистрации <номер изъят> возвратить по принадлежности его законному владельцу, а ДВД - диск с видеозаписью от 22.03.2023 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.М. Яралиев

<номер изъят>

<номер изъят>">УИД05RS0012-01-2023-002567-91

<номер изъят>">ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<номер изъят>">по делу об административном правонарушении

<номер изъят>">г. Дербент 19 июля 2023 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Галимов М.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Есояна Г.В., с участием УУП ОМВД России по г. Дербент Муталибова Р.М., рассмотрев дело об административном правонарушении 05 ДА № 665051 от 17.07.2023 года в отношении Есоян Геворга Вазгеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.2 ст.6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Дербентский городской суд поступил административный материал в отношении Есоян Г.В. по ч.2 ст.6.9 КоАП РФ

Из протокола <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении усматривается, что согласно акту медицинского освидетельствования <номер изъят> от 16.06.2023 года Есоян Г.В. употребил наркотические вещества без назначения врача.

<номер изъят>">С учетом изложенного, УУП ОМВД России по г. Дербент Муталибов Р.М. в отношении Есоян Г.В. составил протокол об административном правонарушении, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Должностное лицо УУП ОМВД России по г.Дербент Муталибов Р.М. подтвердил обстоятельства составления протокола об административном правонарушении <адрес изъят> от 17.07.2023 года, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ в отношении Есоян Г.В.

Опрошенный в судебном заседании Есоян Г.В. вину в совершении административного правонарушения предусмотренно...

...го частью 2 ст.6.9 КоАП РФ признал, просил суд смягчить ему наказание.

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает, что вина Есоян Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, кроме собственных признательных показаний доказана материалами дела, в частности, рапортом дознавателя ФИО4, протоколом об административном правонарушении <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, диспозиция ч.2 ст.6.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Так, содержание ст. 25.1 и 25.2 КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены, копия протокола предоставлена, объяснения получены.

Согласно ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Есоян Г.В. административного правонарушения, личность виновного, иные обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Есоян Г.В., суд признает его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Есоян Г.В., судом не установлено.

С учетом совокупности установленных обстоятельств суд считает возможным назначить Есоян Г.В. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

<номер изъят>">ПОСТАНОВИЛ:

Признать Есоян Геворга Вазгеновича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> Республики Армения, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес изъят>» <адрес изъят>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Разъяснить, что получателем штрафа является УФК по <адрес изъят> (МВД по <адрес изъят>), ИНН <номер изъят>, р/с 03<номер изъят> в отделении НБ Республики Дагестан, БИК 018209001, КБК 188 <номер изъят>, ОКТМО 82710000, УИН 18<номер изъят>.

Идентификационные данные плательщика штрафа: паспорт <номер изъят>, выданный властями Республики Армения 19.04.2019 г.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.И. Галимов

<номер изъят>

<номер изъят>">УИД05RS0012-01-2023-004552-53

<номер изъят>">ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<номер изъят>">по делу об административном правонарушении

<номер изъят>">г. Дербент 18 декабря 2023 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Рамазанова З.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Есояна Г.В., с участием о/у УКОН ОМВД России по г. Дербенту Урдуханова А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении 05 ДЛ № 070030 от 17.12.2023 года в отношении Есоян Геворга Вазгеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.2 ст.6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Дербентский городской суд РД поступил административный материал в отношении Есоян Г.В. по ч.2 ст.6.9 КоАП РФ

Из протокола 05 ДЛ № 070030 от 18.10.2023 года об административном правонарушении усматривается, что согласно акту медицинского освидетельствования <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Есоян Г.В. употребил наркотические вещества без назначения врача.

<номер изъят>">С учетом изложенного, о/у УОН ОМВД России по г. Дербент Урдуханов А.М. в отношении Есоян Г.В. составил протокол об административном правонарушении, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Должностное лицо о/у УОН ОМВД России по г. Дербент Урдуханов А.М. подтвердил обстоятельства составления протокола об административном правонарушении <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ в отношении Есоян Г.В.

Опрошенный в судебном заседании Есоян Г.В. вину в совершении административного правонарушения пред...

...усмотренного частью 2 ст.6.9 КоАП РФ признал, просил суд смягчить ему наказание.

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает, что вина Есоян Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, кроме собственных признательных показаний доказана материалами дела, в частности, рапортом дознавателя ФИО5, протоколом об административном правонарушении <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, диспозиция ч.2 ст.6.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Так, содержание ст. 25.1 и 25.2 КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены, копия протокола предоставлена, объяснения получены.

Согласно ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Есоян Г.В. административного правонарушения, личность виновного, иные обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Есоян Г.В., суд признает его раскаяние, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Есоян Г.В., судом не установлено.

С учетом совокупности установленных обстоятельств суд считает возможным назначить Есоян Г.В. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

<номер изъят>">ПОСТАНОВИЛ:

Признать Есоян Геворга Вазгеновича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> <адрес изъят>, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес изъят>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Разъяснить, что получателем штрафа является УФК по Республике Дагестан (МВД по Республике Дагестан), ИНН 0541018037, КПП 057201001, р/с 03100643000000010300 в отделении НБ Республики Дагестан, БИК 018209001, КБК 188 11601201010001140, ОКТМО 82710000, УИН 18880405230050700306.

Идентификационные данные плательщика штрафа: паспорт <номер изъят>, выданный властями Республики Армения 19.04.2019 г.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья З.М. Рамазанова

Уголовное дело №

УИД: 05RS0№-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 декабря 2023 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой О.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Саидовой Х.М.,

подсудимого Есоян Г.В.,

защитника подсудимого в лице адвоката Абдуллабекова К.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Есоян Геворга Вазгеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Армянской АССР, с начальным средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, временно не работающего, проживающего по адресу: РД, <адрес>, с/т Волна-юг, <адрес>, судимого приговором Дербентского городского суда РД от 06.07.2023г. по ч. 1 ст. 264.1 УКРФ к обязательным работам на 200 часов с лишением заниматься деятельностью связанной с управлением ТС сроком на 2 года, судимость которого в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Есоян Геворг Вазгенович, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, более точного времени дознанием не установлено, имея непогашенную судимость, находясь в <адрес> на 940 километре ФАД Кавказ (координаты: 42,027917-широта и 48,297472-долгота), обнаружил дикорастущий куст конопли. Являясь потребителем наркотических средств и имея умысел на их приобретение с целью личного потребления, Есоян Г.В. вырвал куст конопли с которого сорвал верхушечные части и листья, измельчив их, он тем самым незаконно приобрел готовое к потреблению наркотическое средство - каннабис (марихуа...

...на), которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", отнесено к наркотическим средствам, и в последующем расфасовав в две спичечные коробки, незаконно хранил без цели сбыта в кармане своей спортивной куртки.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут по 02 часа 45 минут при проведенном сотрудниками полиции в комнате по разбору с доставленными ОМВД Росси по <адрес> расположенного по <адрес>, при личном досмотре Есоян Г.В. в правом наружном кармане надетой на нем спортивной куртки, были обнаружены и изъяты два спичечных коробка с веществом, которое согласно выводам заключения эксперта № от 13.10.2023г. является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общая постоянная масса которого составила 10,08 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», является значительным размером.

Своими действиями Есоян Г.В. незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Есоян Г.В., согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд, вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина Есоян Г.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, подтверждается материалами уголовного дела.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает, что совершенное Есоян Г.В., преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Есоян Г.В., временно не работает, судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка, в ходе предварительного следствия и судебного заседания свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщив время, место и обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, которые не были известны органу дознания, что способствовало расследованию преступления, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание Есоян Г.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Есоян Г.В., из числа предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

В месте с тем Есоян Г.В. судим приговором Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 264.1 УКРФ к обязательным работам на 200 часов с лишением заниматься деятельностью связанной с управлением ТС сроком на 2 года, судимость в установленном законом порядке не погашена.

С учетом характера степени общественной опасности и обстоятельств преступления, личности подсудимого Есоян Г.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, того, что настоящее преступление совершено подсудимым будучи судимым, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначит ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 228 ч. 1 УК РФ, с учётом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Назначение наказания в виде штрафа, о чем просили, подсудимый Есоян Г.В. и адвокат Абдуллабеков К.Г., суд считает нецелесообразным, в виду отсутствия в деле и не представления стороной защиты в судебном заседании доказательств наличия у подсудимого Есоян Г.В. постоянной работы или иного источника дохода, а именно справки с места работы, справки о заработной плате на день рассмотрения уголовного дела, видах и размерах иных источников дохода, если таковые имеются и нахождения на его иждивении малолетнего ребёнка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308 - 310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Есоян Геворга Вазгеновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Есоян Г.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на Есоян Г.В. на время испытательного срока обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по своему постоянному месту жительства, согласно установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику, не менять своего постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по своему постоянному месту жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Есоян Г.В., по вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: одну упаковку с марихуаной массой 9.48 гр., одну упаковку с вырезом кармана, три упаковки с ватными тампонами со смывами с рук, полости рта и контрольным ватным тампоном, одну упаковку со срезами ногтей, хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по <адрес> – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, через Избербашский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.М. Нурбагандов

Дело № 5-247/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2017г. г. Дербент.

Судья Дербентского федерального районного суда Республики Дагестан Ашуров К.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Есояна Геворга Вазгеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

30.10.2017 года в 15:30 час на КПП «Джемикентский» <адрес>, был остановлен а\м марки ВАЗ 21120, за г/н № под управлением Есояна Геворга Вазгеновича. В ходе установления личности которого было выявлено, что он - <данные изъяты> в нарушении режима пребывания, выразившийся в нарушении срока нахождения на территории РФ по истечении определенного срока пребывания, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ - Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Виновность Есояна Геворга Вазгеновича в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 31.10.2017 г., копией миграционной карты, рапортом от 30.10.2017г., объ...

...яснениями самого правонарушителя в судебном заседании.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность правонарушителя, отсутствие в представленных материалах сведений о привлечении его ранее к административной ответственности, признание им своей вины, в связи с чем суд не назначает ему дополнительное наказание - административное выдворение за пределы Российской Федерации

На основании ст.18.8, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Есояна Геворга Вазгеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнуть его к административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (две тысяча) рублей.

Оплату штрафа произвести по реквизитам взыскателя: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан) л/счет №04031420570, р/счет 40101810600000010021, ИНН 0541018037, КПП 057201001, в отделение НБ Республика Дагестан гор. Махачкала, БИК 048209001, ОКТМО 82620000, КБК 18811690050056000140.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения.

Судья Ашуров К.В.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Дербент "18" октября 2016 г.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Гаджиева Д.А., при секретаре судебного заседания Магомедовой Э.Г., с участием государственного обвинителя - Махачкалинского транспортного прокурора Медеева М.Р., подсудимого Есоян Г.В., защитника Омаровой Э., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- Есоян Г.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Есоян Г.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - марихуану в значительном размере, общей массой 22,32.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так, 28 августа 2016 года, примерно в 08 часов 00 минут, Есоян Г.В., заведомо зная о свойствах наркотического средства марихуаны, находясь на территории соснового бора, расположенного у крепости «Нарын-Кала» г.Дербента, Республики Дагестан, умышленно приобрел наркотическое средство - марихуану (каннабис), массой 22,32гр., которое хранил для личного употребления без цели сбыта.

04 сентября 2016 года в 22 час. 20 мин., работниками ЛОП на ст.Дербент, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), с привокзальной площади <адрес изъят>), Есоян Г.В. был доставлен в дежурную часть ЛОП на ст.Дербент, где в ходе его личного досмотра, в левом боковом кармане спортивных брюк, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет светло-зелёного цвета с у...

...казанным наркотическим средством, массой 22,32 грамм.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. N1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», обнаруженное и изъятое у него наркотическое средство относится к значительному размеру.

Таким образом Есоян Г.В. совершил преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ.

Подсудимый Есоян Г.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, признал полностью и заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Медеев М.Р. не возражает против заявленного подсудимым Есоян Г.В. ходатайства и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение по ст.228 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Есоян Г.В. по ст.228 ч.1 УК РФ, то есть в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, который свою вину признал, в содеянном раскаялся, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Есоян Г.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, являются <данные изъяты>, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Есоян Г.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу нет.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Есоян Г.В., суд считает возможным его исправление путём назначения ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Есоян Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде в виде обязательства о явке Есоян Г.В. - отменить.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью личного досмотра Есоян Г.В. - хранить при деле;

- пакет с наркотическим средством марихуана массой 22,28гр. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД, кроме как по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

/ приговор составлен в совещательной комнате /

Судья Гаджиев Д.А.

Дело №5-09-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дагестанские Огни 10 января 2019г.

Судья городского суда г.Дагестанские Огни Республики Дагестан Ходжаев З.З., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Армении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Армении.

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут приема граждан в помещении МП ОМВД России по г. ФИО1 выявлен гражданин Армении ФИО4, нарушивший миграционное законодательство РФ, выразившееся в не соблюдение правил пребывания на территории РФ, а равно в уклонение от выезда за пределы РФ по сроку окончания пребывания.

В судебном заседании ФИО4 признал вину в совершении административного правонарушения, пояснил, что находился на территории Российской Федерации с 07.05. 2018 года. Не покинул территорию Российской Федерации по сроку окончания временной регистрации 04.08.2018г., в связи с семейными и материальными проблемами. Кроме того, у него на территории РФ проживают близкие родственники граждане РФ, т.е. его сестра и бабушка, он имеет и несовершеннолетнего ребенка на территории РФ от гражданской супруги, пытался оформить разрешительные документы.

В судебном заседании инспектор МП ОМВД России по г. ФИО1 Р.М. пояснил, что в ходе личного приема граждан был выявлен гражданин Армении ФИО4, нарушивший миграционное законодательство РФ, выразившееся в не соблюдение правил пребывания на территории РФ, а равно в уклонение от выезда за пределы РФ по сроку оконча...

...ния пребывания.

Он также пояснил, что срок регистрации пребывания у гражданина ФИО4 истек 04.08.2018г., после чего ему необходимо было выехать за пределы РФ, законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации по окончании срока у гражданина ФИО4 не имеются.

Выслушав ФИО4 и инспектора МП ОМВД России по г. ФИО1 Р.М., исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как усматриваются из материалов дела об административном правонарушении, ФИО4 находился в г. ФИО1 с нарушением правил пребывания на территории Российской Федерации. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО4 и рапортом инспектора МП ОМВД России по г. ФИО1 Р.М.

В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состав данного административного правонарушения составляет нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в ходе личного приема граждан в помещении МП ОМВД России по г. ФИО1 выявлен гражданин Армении ФИО4, нарушивший миграционное законодательство РФ, выразившееся в не соблюдение правил пребывания на территории РФ, а равно в уклонение от выезда за пределы РФ по сроку окончания пребывания.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.)

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, а также то, что ФИО4 свою вину признал полностью.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством смягчающим ответственность судом признано его раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка с отметкой о принадлежности к гражданству РФ. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении ребенка и свидетельством об установлении отцовства. Кроме того, как усматривается из копии паспортов, на территории РФ проживают близкие родственники ФИО4: сестра -ФИО2 и бабашка -ФИО3

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО4 судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела об административном правонарушении назначение ФИО4 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд считает, что назначение административного наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение цели административного наказания, потому назначает ФИО4 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья городского суда г. ФИО1

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Армении, уроженца <адрес> Республики Армении признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч ) рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: Управление Федерального Казначейства по РД (УВМ МВД России по <адрес>); ИНН – 0541018037; БИК-048203001; номер счета получателя платежа 401 018 106 000 000 100 21; наименование банка ГРКЦ НБ <адрес> России <адрес>; код бюджетной классификации – 18№; код ОКАТО – 827 08000.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд г. ФИО1 в течение 10 суток со дня получения постановления.

Судья Ходжаев З.З.

Постановление изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Дербент. 08 мая 2019 года.

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Алекперов А.С.

С участием помощника прокурора г.Дербента Эмиргамзаева И.Н.

с участием адвоката Мирзоева В.Н.,

при секретаре Рамазановой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте постановление следователя следственного отдела ОМВД России по Дербентскому району РД Султанова Т.Д. о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому по п.п.»а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ Есоян Геворгу Вазгеновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающему в <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты>, ранее не судимого, меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Есоян Г.В. совершил преступление, предусмотренное п.п.а,б,»в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Он, по предварительному сговору с ФИО6, 02 февраля 2019 года, примерно в 23 часа 30 минут, находясь на территории новостроек <адрес>, с целью совершения кражи – <данные изъяты> хищения чужого имущества и получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проник через открытое пластиковое окно в незавершенный объект строительства нежилой дом, принадлежащий ФИО2, откуда <данные изъяты> похитил следующие строительные электроинструменты:

Лобзик «Маkita»- стоимостью 3 100 рублей;

Перфоратор «DeWALT D25123» стоимостью 10 500 рублей;

Шуруповерт «Bosch GSR 14/4-2-LI», стоимостью 11200 рублей;

Сварочный аппарат «Sturm AW97122N» сто...

...имостью 8 500 рублей;

Маска сварочная «Хамелеон Союз САС-91А1МС» стоимостью 1200 рублей;

Угловая шлифмашина ОАО «Лепсе» стоимостью 4 000 рублей;

Дрель-миксер «Rebir EM 1-950 K» стоимостью 3 800 рублей;

Угловая шлифмашина «Makita GA5030» 3 500 рублей;

Дрель ударная «MakitaНР 1620» стоимостью 1 200 рублей;

Аппарат для раструбной сварки «СТК-001А» стоимостью 1 800 рублей;

Угловая шлифмашина (маленькая) «Хитачи» стоимостью 2 500 рублей;

Дрель фирмы «Ставствол» стоимостью 2800 рублей, а всего имущество на общую сумму 57 600 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО6 и Есоян Г.В. вытащили его из помещения домостроения на улицу, спрятали в незаметном для посторонних лиц месте, после чего подъехав к указанному месту на автомобиле «ВАЗ-2109 за госномерными знаками о №, погрузили похищенное имущество в багажник автомобиля и скрылись с указанного места.

В последующем, похищенное имущество Есоян Г.В. реализовал ФИО7, ФИО8 и ФИО9

Тем самым, Есоян Г.В., по предварительному сговору с ФИО6, совершил преступление, предусмотренное п.п.»а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановлением следователя Султанова Т.Д. от 14 марта 2019 года уголовное дело в отношении Есоян Г.В. было выделено в отдельное производство, в связи с его розыском.

Подсудимый Есоян Г.В., в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в постановлении органа предварительного расследования о направлении уголовного дела в суд, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобное больше не повторить.

Ходатайство органа предварительного расследования поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокат Мирзоев В.Н. поддержал ходатайство органа предварительного расследования и просил суд прекратить возбужденное в отношении Есоян Г.В. уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Эмиргамзаев И.Н. считает возможным удовлетворить ходатайство следователя, прекратить уголовное дело по обвинению Есоян Г.В. по п.п.»а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 70 000 рублей.

Потерпевший ФИО2, в судебное заседание не явился, своим заявлением просил суд рассмотреть дело без его участия, претензий к подсудимому не имеет

Суд, рассмотрев и исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников уголовного судопроизводства по данному уголовному делу, считает возможным удовлетворить ходатайство следователя, по следующим основаниям.

Согласно ст.25.1 УПК РФ, суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что Есоян Г.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п.»а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое, на основании ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Ранее Есоян Г.В. не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся, потерпевший ФИО2 претензий к подсудимому не имеет, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является единственным кормильцем семьи.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении в отношении Есоян Г.В. уголовного дела и уголовного преследования с применением к нему меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть предъявленного Есоян Г.В. обвинения, его имущественное положение, состав семьи.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Есоян Г.В. судебный штраф в размере 60 000 (шестьдесят) тысяч рублей, предоставив ему два месяца для уплаты данного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2; 104.4-104.5 УК РФ; ст.ст.25.1; 446.1- 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Дербентскому району РД Султанова Т.Д., прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Есоян Геворга Вазгеновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.»а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Срок уплаты судебного штрафа установить в 2 месяца, с момента вступления данного постановления суда в законную силу.

Меру пресечения Есоян Г.В. в виде домашнего ареста, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Разъяснить Есоян Г.В. положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Дербентский районный суд РД в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья

Постановление набрано на компьютере в совещательной комнате лично судьёй.

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

77-515/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пятигорск 15 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Леонтьева С.А.,

судей Стадниковой В.А., Султанова М.И.,

при секретаре судебного заседания Цыгановой Е.М.,

при участии

прокурора Накусова А.А.,

адвоката Лазаренко Г.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу подсудимого Есояна Г.В. о пересмотре постановления Дербентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Леонтьева С.А., изложившего содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Лазаренко Г.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Накусова А.А. об отмене постановления суда и о прекращении производства по представлению судебного пристава – исполнителя, судебная коллегия

установила:

постановлением Дербентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление того же суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении Есояна Г. В. уголовного дела и уголовного преследования по п.п. «а», «б», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением в отношении Есояна Г.В. судебного штрафа в размере 70 000 рублей со сроком уплаты в течении 2-х месяцев, чем удовлетворено ходатайство судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Республики Дагестан.

Уголовное дело направлено прокурору г. Дербента.

В апелляционном порядке п...

...остановление не обжаловалось.

В кассационной жалобе Есоян Г.В. просит постановление отменить, производство по ходатайству прекратить. Указывает, что судебное заседание проведено в его отсутствие, он не был своевременно извещён. Суд не принял во внимание, что штраф им выплачен своевременно, это обстоятельство судом не проверено.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

В соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Отменяя в отношении Есояна Г.В. постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не учёл, что само по себе непредставление сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в качестве основания для отмены постановления суда о прекращении уголовного дела законом не предусмотрено.

Отсутствие в представленных суду первой инстанции материалах сведений об уплате Есояном Г.В. судебного штрафа не могло служить безусловным основанием для вывода о неисполнении им постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы представления судебного пристава-исполнителя о неуплате Есояном Г.В. судебного штрафа судом не проверены и исследованными материалами не подтверждены.

В то же время, приобщённые к кассационной жалобе нотариально заверенные копии квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают факт уплаты Есояном Г.В. судебного штрафа в размере 70 000 рублей в сроки, установленные постановлением Дербентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные сведения подтверждены и письмом МВД России по Республике Дагестан, в котором подтверждено поступление двух сумм от Есояна Г.В. в качестве штрафов в 2019 году в общей сумме 70 000 рублей.

Таким образом, судебный штраф Есояном Г.В. уплачен в установленный законом срок, что исключает возможность отмены постановления о прекращении уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, назначенного Есояну Г.В.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, вследствие чего, в силу положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, влечёт отмену постановления Дербентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по представлению судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Республики Дагестан - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Дербентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Есояна Г. В. отменить.

Производство по представлению судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Республики Дагестан – прекратить.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

М.И. Султанов