Ессе Мария Борисовна
Дело 5-1219/2022
В отношении Ессе М.Б. рассматривалось судебное дело № 5-1219/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где по итогам рассмотрения было вынесено определение о возвращении протокола. Рассмотрение проходило в Прохладненском районном суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Шкаховым Р.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 26 июля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ессе М.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.1 ч.1 КоАП РФ
№
№
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, КБР
Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Шкахов Р.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> КБАССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: КБР, <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненский районный суд поступил административный материал в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФоАП).
При рассмотрении данного материала установлено, что оно передано в Прохладненский районный суд КБР определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем административный материал подлежит возвращению в МО МВД России «Прохладненский» поскольку, данное определение кем-либо не подписано, а также не содержит обоснование его направление в суд для рассмотрения по существу.
Судом ранее неоднократно обращалось внимание на то, что согласно ч. 1 ст. 23.3 органы внутренних дел (полиции) рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе и по ст. 20.1 КРФоАП (мелкое хулиганство).
В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КРФоАП судьи рассматривают, в том числе и дела по ст. 20.1 КРФоАП (мелкое хулиганство) в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передают его на рассмотрение судье.
Положения КРФоАП не содержат оснований, по которым материал может быть рассмот...
Показать ещё...рен начальником полиции, а в каких - судом.
Вместе с тем, как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в ч. 2 ст. 23.1 КРФоАП, при условии, что они были переданы наих рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств, признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.
Таким образом, учитывая, что начальник ОВД полномочен рассматривать материалы данной категории, а также назначать наказание в виде штрафа, основаниями принятия решения о направлении в суд материалов могут быть характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, другие указанные в законе обстоятельства (в частности, обстоятельства, отягчающие административную ответственность).
Следовательно, решение о направлении административного дела в суд должно быть мотивированным.
Суд считает необходимым обратить внимание на сложившуюся негативную практику передачи материалов в суд, когда единственным основаниям для принятия такого решения является мнение должностного лица МВД "Направить материал в суд".При этом, принимая, по сути, ничем не мотивированное и необоснованное решение, не учитывается существенное увеличение временных и материальных затрат на рассмотрения указанных материалов, в том и числе связанных с необходимостью доставления сотрудником ОВД в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, а также участия сотрудника полиции в судебном заседании, что в свою очередь исключает возможность исполнения им в указанный период времени своих прямых должностных обязанностей в соответствии с ФЗ № «О полиции».
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.1 КРФоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вернуть в МОМВД России «Прохладненский».
<данные изъяты>
Судья Прохладненского районного суда КБР Р.А. Шкахов
Свернуть