Евангелевская Лада Викторовна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Арутюновой А.Х.

с участием адвоката Хныковой О.Н.представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Ильиной Л.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евангелевской Лады Викторовны к ООО «Беловодье» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда

У с т а н о в и л :

Евангелевская Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Беловодье» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГистица с целью приобретения в собственность коттеджа между ней и ответчиком в лице <данные изъяты> был заключен договор долевого участия в строительстве коттеджного поселка №. Согласно п.1 договора ответчик обязался построить объект долевого строительства- коттедж № общей площадью 113 кв.м на земельном участке № общей площадью 403 кв.м по адресу <адрес>. Свои обязательства по договору истец выполнил оплатив платежи в суммах 1 035 000 руб.- ДД.ММ.ГГГГ; 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ;14000 руб.- ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени работы по завершению коттеджа не произведены. Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 1485196 руб., оплату за дополнительные работы в сумме 36196 руб. убытки в сумме 252 000 руб. и моральный вред в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании истица отказалась от заявленных требований, просил производство по делу прекратить. Подав в суд соответствующее заявление и пояснила, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве коттеджного поселка № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствии с условиями которого ООО «Беловодье» обя...

...залось в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно возвратить ей уплаченные по договору денежные средства в размере 1 485 196 руб. путем перечисления на счет. Надлежащее исполнение условий соглашения о расторжении договора прекращает любые взаимные обязательства сторон. Последствия отказа от иска предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Хныкова О.Н. считала, что ходатайство истца подлежит удовлетворению, производство по делу прекращению, по основаниям отказа от иска. Договор заключенный с истицей расторгнут сторонами, согласно платежного поручения денежные средства предусмотренные этим соглашением перечислены истице.

Согласно ч.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Выслушав участников процесса, изучив заявление, материалы дела суд считает возможным принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220 ч.3 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Евангелевской Лады Викторовны к ООО «Беловодье» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда, в связи с отказом от исковых требований.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней.

Судья : А.Х.Арутюнова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Отдельного процессуального действия

27 января 2011года Азовский суд Ростовской области в составе:

Судьи Ланок И.И.

При секретаре Стетюха Ю.В.,

Рассмотрев ходатайство истицы Евангелевской Л.В. о замене экспертного учреждения, установленного судом по определению судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу по иску Евангелевской Л.В. к ООО»<данные изъяты>» о признании незаконным одностороннее расторжение договора участия в долевом строительстве/создании/коттеджного поселка № от ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства в <адрес> судебной строительно-технической экспертизы,

У С Т А Н О В И Л :

Определением Азовского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено Центру судебных экспертиз по <адрес>.Гражданское дело вместе с техническими документами было получено экспертами ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп поступления дела в экспертное учреждение на сопроводительном письме суда.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство истицы Евангелевской Л.В. о замене экспертного учреждения установленного судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ для проведения соответствующей строительно-технической экспертизы на СЭО»<данные изъяты>»/<адрес>/.Данное ходатайство было связано с тем, что размер услуг экспертного учреждения, установленного определением суда был установлен в сумме <данные изъяты> рублей, что по мнению истицы необоснованно завышена, а поскольку заявленное ею экспертное учреждение предложила наиболее оптимальную цену, а именно <данные изъяты> рублей, то данное экспертное учреждение и должно проводит...

...ь экспертизу, тем более, что оплата за производство экспертизы была возложена на истицу, для которой <данные изъяты> рублей является значительной и неоплата экспертизы могла бы привести к невозможности проведения экспертного исследования.

ДД.ММ.ГГГГ Центру судебных экспертиз по Южному Округу было направлено письмо о возврате гражданского дела без проведения экспертного исследования и в этот же день данное гражданское дело поступило в Азовский суд с сопроводительным письмом экспертного учреждения.

Кроме того,18 января 2011года в адрес ответчика также было направлено письмо с просьбой сообщить возможное мнение о замене экспертного учреждения.

Принимая во внимание достаточность времени, предоставленного ответчику для предоставления своего мнения, суд рассматривает ходатайство в отсутствие сторон и полагает, что замена экспертного учреждения не противоречит нормам ГПК РФ, тем более что в силу ст.ст.79,80 ГПК РФ назначение экспертного учреждения может быть как по ходатайству стороны, так и судом.

Руководствуясь ст.ст. 79,80,55,56,224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заменить экспертное учреждение Центр судебных экспертиз по Южному Округу, установленное судом в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Евангелевской Л.В. к ООО»<данные изъяты>» о признании незаконным одностороннее расторжение договора участия в долевом строительстве/создании/коттеджного поселка № от ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства в х.Обуховка, <адрес> судебной строительно-технической экспертизы для проведения судебной строительно-технической экспертизы на экспертное учреждение СЭО»<данные изъяты>»/<адрес>/.

На разрешение экспертов поставить вопросы, установленные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ и предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.ст.307,308 УК РФ.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела № года, технический паспорт строения и установить срок проведения экспертизы20 дней с момента получения материалов дела и оплаты за проведение экспертизы.

Экспертное исследование провести с обязательным выездом эксперта на место с предварительным извещением сторон о дате выезда эксперта.

Оплату за производство экспертизы возложить на истицу.

До получения заключения экспертизы производство по делу приостановить.

Судья: