Евангулов Степан Иванович

Дело № 2-388/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 10 сентября 2020 года

Выксунский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Л.А., при ведении протокола судебного заседания И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е. к акционерному обществу «З**» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула, компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ и компенсации морального вреда,

при участии: истца К., его представителя, адвоката М.С., представившей удостоверение № … и ордер № Х, представителя ответчика АО «З**» Л.И., действующей по доверенности от ДАТА № __,

УСТАНОВИЛ:

в Выксунский городской суд обратился Е. с исковым заявлением к акционерному обществу «З**» (с учетом дополнений и изменений, принятых судом), которым просит:

признать незаконным его увольнение по п.5 ст. 81 ТК РФ на основании приказа № *-к от ДАТА;

Изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию;

Взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с ДАТА по день восстановления на работе в должности …… АО «З**»;

Взыскать с ответчика в его пользу проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула в размере не ниже одной сто пятидесятой ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после ...

...увольнения и по день фактического расчета включительно;

Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере.. руб.

Требования мотивированы тем, что он с ДАТА состоял с ответчиком АО «З**» (далее - Предприятие) в трудовых отношениях на основании трудового договора № Х от ДАТА, где осуществлял трудовую деятельность в должности технического руководителя механического цеха. При заключении вышеназванного трудового договора он был ознакомлен со следующими документами Предприятия: Правилами внутреннего трудового распорядка, Регламентом выхода за территорию, Правилами по охране труда и промсанитарии, Коллективным договором, Кодексом Этики, Положением об оплате труда и стимулировании, Положением по обеспечению защиты персональных данных работников, а также ДАТА с должностной инструкцией ДИ-хх-хх. ДАТА он прибыл на работу и исполнял свои трудовые обязанности. В середине рабочего дня его попросили прийти в отдел кадров, где сотрудник отдела кадров пояснила, что его хотят уволить, поэтому он должен расписаться в каком-то документе. Он отказался подписывать какие-либо документы и вернулся на свое рабочее место. Отработав полный рабочий день ДАТА, он пошел домой, однако при выходе с предприятия его пропуск не сработал, и он сдал его охраннику. Поскольку у него заранее были приобретены авиабилеты, он ДАТА улетел в отпуск, а вернулся домой ДАТА ДАТА он получил письмо от Предприятия (исх. № хх-хх/4** от ДАТА), в котором ему сообщили, что ДАТА он был уволен с предприятия за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (п.5 ст. 81 ТК РФ) и просили явиться за трудовой книжкой. Данное известие стало для него большой неожиданностью. В ответ на письмо от ДАТА исх. № хх-хх/4**, полученное им ДАТА, он сообщил Предприятию, что не может явиться за трудовой книжкой и расчетом лично и попросил направить его трудовую книжку, приказ об увольнении и все документы, послужившие основанием для его увольнения, почтой. ДАТА им было получено письмо предприятия исх. №хх-хх/5** от ДАТА, где содержались следующие документы: трудовая книжка (оригинал), приказ о прекращении трудового договора с работником от ДАТА № **к (копия), приказ о снижении коэффициента собственной результативности и наложении дисциплинарного взыскания № ** от ДАТА (копия), приказ о снижении коэффициента собственной результативности и наложении дисциплинарного взыскания № ** от ДАТА (копия), расчетный листок за … 20**г.(копия), платежное поручение от ДАТА о перечислении окончательного расчета (оригинал). Поскольку письмо предприятия от ДАТА не содержало всего перечня документов, указанных в Приказе о расторжении трудового договора с работником №**-к от ДАТА в качестве основания расторжения трудового договора, он снова отправил письмо предприятию с просьбой о направлении ему всех документов, послуживших основанием для увольнения. Таким образом, только ДАТА он получил для ознакомления все документы, послужившие основанием для его увольнения, согласно Приказу о расторжении трудового договора с работником №**-к от ДАТА Так, ДАТА он осуществлял свою трудовую функцию. Около 8.00 ч. ДАТА он обнаружил, что в его цехе закончились … и …, необходимые для бесперебойной деятельности цеха. Тогда он вместе с подчиненными ему сотрудниками О., Е. и Л., отправился на склад, чтобы отгрузить и доставить в цех …, которые уже были переданы по накладным в наш цех, но так как цех не имеет достаточного места для хранения таких бочек, они находились па складе …. Не обнаружив на месте ни кладовщика А.В., ни грузчиков, он отправил на поиски А.В. работника О., а также велел ему взять ….для цеха. При этом сам зашел на склад, чтобы найти необходимые ему бочки. Через некоторое время вернулся О. с грузозахватным приспособлением, и они начали погрузку, в это же время к сладу подошла Л.В. и устроила спровоцированный ею скандал, позвонив начальнику JI.H. Поговорив с начальником Л.Н., он объяснил ей ситуацию и написал объяснительную записку. После чего они с А.В. сверили накладные, оформили все необходимые документы, и он отгрузил в цех, отписанные еще в …20** года и необходимые для работы бочки с …. Считает приказ №**-к ДАТА незаконным, поскольку в приказе отсутствуют сведения о том, когда и какой дисциплинарный проступок послужил основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Считает, что работодатель нарушил предусмотренный ст. ст. 192, 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Приказ о привлечении Е. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения нельзя признать законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст. 192 ТК РФ. Его содержание не соответствует нормативным требованиям, поскольку в тексте отсутствует описание дисциплинарного проступка: в чем выразилось нарушение трудовой дисциплины, какие действия расценены как неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, когда они были совершены. Работодателем не соблюден установленный ст. 192 ТК РФ принцип соразмерности наказания тяжести проступка и обстоятельствам его совершения. Считает, что совершение им необходимых для работы цеха действий в виде начала погрузки …, с учетом одновременного ее извещения и уже оформленных накладных, само по себе не являлось нарушением трудовой дисциплины (трудовых обязанностей) и не повлекло для работодателя каких-либо негативных последствий. Кроме того, он не был ознакомлен под роспись с порядком и правилами хранения, учета и выдачи ТМЦ с территории складского помещения предприятия.

В судебном заседании истец Е. и его представитель адвокат М.С. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представители ответчика АО «З**» Л.И. в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, поддержав представленный суду отзыв на исковое заявление, в котором указано, что на момента нарушения С.И. правил внутреннего трудового распорядка АО «З**», а именно, ….. ДАТА (Докладная Директора … А.М., докладная записка … А.В. от ДАТА, объяснительная записка Е. от ДАТА) – нарушение п. 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка - соблюдать установленный Работодателем порядок хранения документов, материальных и денежных ценностей, он уже имел дисциплинарные взыскания, а именно: часть текста отсутствует - не исполнение п. 3.6. должностной инструкции ДИ-.. от ДАТА часть текста отсутствует. Факт нарушения Е. правил внутреннего распорядка ДАТА, подтверждают докладная записка часть текста отсутствует. … Е. не является материально-ответственным лицом (пункт 5.6 Трудового договора № … от ДАТА), следовательно, знакомить его с регламентом о порядке выдачи товарно-материальных ценностей (ТМЦ) для основного производства» у Работодателя не имелось. В обязанности …. является обеспечение работоспособности всего действующего и резервного энергомеханического, подъемно-транспортного и нестандартного оборудования цеха (п.3.1 должностной инструкции), т.е. организовать работу подчиненного персонала, согласно трудовым функциям, и проконтролировать исполнение распоряжений, сменно-суточных заданий. Анализ приказов за весь период трудовой деятельности показывает часть текста отсутствует.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Е. с ДАТА состоял с ответчиком АО «З**» в трудовых отношениях на основании трудового договора № ** от ДАТА, где осуществлял трудовую деятельность в должности … цеха.

При заключении трудового договора он был ознакомлен со следующими документами: Правилами внутреннего трудового распорядка, Регламентом выхода за территорию, Правилами по охране груда и промсанитарии, Коллективным договором, Кодексом Этики, Положением об оплате труда и стимулировании, Положением по обеспечению защиты персональных данных работников, а также ДАТА с должностной инструкцией ДИ- хх-хх от ДАТА.

Приказом № хх от ДАТА Е. на основании служебной записки.. Е.В. от ДАТА был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п. 3.10 должностной инструкции ДИ-хх-хх от ДАТА, согласно которому работник обязан обеспечивать регулярную проверку оборудования и оснастки на технологическую точность.

Приказом № хх от ДАТА Е. на основании служебной записки … Е.В. от ДАТА был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение п. 3.6. должностной инструкции ДИ- хх-хх от ДАТА, согласно которому работник обязан обеспечивать своевременную подачу заявок на инструмент, технические материалы, строительные материалы, приспособления, запасные части для ремонта технологического оборудования цеха, а также запланированных ремонтов закрепленных за цехом зданий/сооружений, и п. 3.16 той же должностной инструкции, согласно которому работник обязан обеспечивать соблюдение правил технической эксплуатации закрепленного за ним оборудования, выполнение предписаний отдела по промышленной безопасности и охране труда, экологического надзора и инспекционных организаций.

Порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный статьями 192 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем в данных случаях соблюден: до применения дисциплинарного взыскания от Е. истребованы письменные объяснения по факту вменяемого ему нарушения трудовой дисциплины, объяснения работником не предоставлялись, и составлялся соответствующий акт, с приказами о применении дисциплинарных взысканий истец был ознакомлен под роспись своевременно, при принятии работодателем в отношении Е. решений о наложении на него дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора учтены тяжесть вменяемых ему в вину дисциплинарных проступков и обстоятельств, при которых они были совершены.

Законность вынесения приведенных приказов о применении дисциплинарного взыскания истцом не оспорены.

ДАТА … А.М. составлена докладная записка на имя …, в которой сообщено о том, что ДАТА начальнику … Л.Н. поступил телефонный звонок от … А.В., о том, что со склада ГСМ, расположенного в автотранспортном цехе, … Е. самовольно производится отгрузка …. При просмотре видеонаблюдения с данного участка установлено, что Е. часть текста отсутствует. Со слов Е. следует, что он решил забрать со склада … в количестве двух бочек, которые уже были списаны на механический цех, но хранились на складе ГСМ. Не обнаружив кладовщика на месте, он …. Е., не предупредив … Д.В., … А.В. о намерении получить масло со склада, незаконно проник в складское помещение и вывез ГСМ. Тем самым нарушил правила хранения, учета и выдачи ТМЦ с территории складского помещения.

Согласно докладной … А.В. от ДАТА, Е. ДАТА\ВРЕМЯ … на склад ГСМ, находящийся на территории автотранспортного участка, и производил погрузку масла на автомашину, не предупредив кладовщика.

В своем объяснении от ДАТА Е. указал, что ДАТА он часть текста отсутствует.

Приказом … АО "З**"от ДАТА № **-К за неоднократное неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с Е. расторгнут.

Е. был ознакомлен с данным приказом ДАТА.

В трудовой книжке Е. ДАТА была сделана запись № хх о расторжении трудового договора по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения своих трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Из доводов стороны ответчика следует, что ДАТА истец Е. привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение абзаца 20 п. 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка, согласно которому работник обязан соблюдать установленный Работодателем порядок хранения документов, материальных и денежных ценностей.

Приказом руководителя ответчика от ДАТА № хх введен в действие регламент о порядке выдачи товарно-материальных ценностей для основного производства.

Из представленных ответчиком сведений ни истец Е., ни его непосредственный руководитель, начальник цеха, не были ознакомлены с приведенным регламентом.

Иных внутренних документов, регламентирующих порядок хранения материальных ценностей, установленный работодателем, которые обязан соблюдать каждый работник на предприятии, стороной ответчика суду не представлено.

Вместе с тем, согласно и.5.6. Трудового договора, Е. не является материально-ответственным лицом, принимающим на себя полную материальную ответственность за причиненный ущерб или недостачу вверенного имущества. Соответственно, действие регламента, введенного приказом №хх от ДАТА на Е. не распространяется.

Таким образом, довод ответчика о том, что основанием для увольнения послужило неисполнение истцом приведенного регламента, и как следствие абз. 20 п.6.2. Правил внутреннего трудового распорядка о соблюдении установленного Работодателем порядка хранения документов, материальных и денежных ценностей отвергается судом и не может быть принят во внимание.

Согласно п. 3.1 Должностной инструкции Е. одной их трудовых функций Истца является обеспечение работоспособности всего действующего и резервного энергомеханического, подъемно-транспортного и нестандартного оборудования.

В п. 7.1 Должностной инструкции Е. указано, что сотрудник несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией в пределах, определенных действующим трудовым законодательством.

Истец Е. в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства отрицал наличие своей вины во вменяемом ему ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, выразившемся, по утверждению ответчика, в том, что ДАТА при загрузке в машину бочек с маслом и СОЖ, он нарушил Правила внутреннего трудового распорядка о соблюдении установленного работодателем порядка хранения материальных ценностей, утверждая, что ДАТА он осуществлял свою трудовую функцию, все его действия были обусловлены необходимостью бесперебойной, нормальной деятельности цеха и не были направлены на причинение Работодателю имущественного или иного вреда.

Кроме того, не оспариваются стороной ответчика и следуют из показаний свидетелей, те обстоятельства, что загруженные истцом бочки с горюче-смазочными материалами были уже списаны для механического цеха и хранились на складе по причине отсутствия мест в цехе истца.

Достоверных и достаточных доказательств нарушения Е. трудовых обязанностей, явившихся поводом для его увольнения, стороной ответчика суду не представлено.

Вместе с тем, в приказе … АО "З**" от ДАТА № **-К о расторжении трудового договора с Е. по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей) не приведен конкретный дисциплинарный проступок, который явился поводом к применению в отношении Е. именно такой меры дисциплинарной ответственности, как увольнение с работы, не указаны обстоятельства совершения вменяемого ему проступка и срок, за который им были допущены нарушения трудовой дисциплины, что давало бы ответчику основания для установления неоднократности неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей. В то время как у суда при разрешении трудового спора об увольнении отсутствуют полномочия за работодателя самостоятельно определять, в чем заключался дисциплинарный проступок Е., послуживший поводом для его увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства совершения Е. дисциплинарного проступка, а также ссылка на абзац 20 п. 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка были доведены до сведения истца только при рассмотрении настоящего дела в доводах ответчика, не согласившегося с исковыми требованиями истца о признании увольнения незаконным.

Кроме того, в нарушение положений части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателем в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при принятии работодателем в отношении Е. решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации учитывались тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Доказательства, опровергающие доводы истца о том, что часть текста отсутствует не представлены.

Суд с учетом установленных обстоятельств и требований трудового законодательства, подлежащих применению к спорным отношениям, приходит к выводу о наличии оснований для признания увольнения истца незаконным.

В силу ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В данном случае истец, не требуя восстановления на работе, просил изменить формулировку основания увольнения, и такой способ защиты права предусматривается законом.

В частности, частью 4 статьи 394 ТК РФ предусмотрено, что в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (ч. 5 ст. 394 ТК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Согласно ч. 7 ст. 394 ТК РФ если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о принятии решения об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (по собственному желанию) с ДАТА.

На основании ст. ст. 234, 237, 394 Трудового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула, который на день рассмотрения составил … рубля … копеек, исходя из средней заработной платы, расчет которой представлен ответчиком и не оспаривается истцом, с уплатой процентов в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, которой установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в размере … рубля … копеек, расчет которых также представлен ответчиком и не оспаривается истцом по день принятия решения судом.

При этом выплата денежной компенсации за нарушение работодателем трудового законодательства по день фактического исполнения является обязанностью работодателя, однако ст. 236 ТК РФ на суд не возложена обязанность удовлетворения соответствующего требования по день фактического расчета, который является предположительным, ввиду чего проценты (компенсация) не могут быть взысканы по день фактического расчета, то есть на будущее время.

В силу ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 237 Трудового кодекса РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Е. компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения работодателем его прав при увольнении.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, а также иных существенных обстоятельств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере … руб.

Истец Е. при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден.

В связи с чем, удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ город Выкса Нижегородской области государственную пошлину в размере, определенном ст. 333.19 ч.1 п.3 Налогового кодекса РФ, в сумме …рублей, а также в связи с удовлетворением требований о взыскании заработной платы и компенсации процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере, определенном ст. 333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ, в сумме … рублей …рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Е. удовлетворить частично.

Признать Приказ АО "З**" от ДАТА № **-К о расторжении трудового договора с Е. по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Изменить формулировку основания увольнения Е. с должности … механического цеха АО "З** " на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (по собственному желанию) с ДАТА.

Взыскать с АО "З**" в пользу Е. средний заработок за время вынужденного прогула в размере … рубля … копеек, проценты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере … рубля … копеек, компенсацию морального вреда в сумме … рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Е. к АО "З**" о взыскании компенсации морального вреда в большем размере на сумму … рублей, процентов в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения суда, по день фактического расчета отказать.

Взыскать с АО "З**" в бюджет муниципального образования городской округ город Выкса Нижегородской области государственную пошлину в сумме … рублей … рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья-Л.А.