Евдачков Юрий Валерьевич

Судья Москаленко Т.Ю.

№22-887/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Псков

06 ноября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатова А.Н.,

при секретаре Андреевой А.С.,

с участием:

прокурора Петкевича В.С.,

обвиняемого Б.Ю.,

защитника обвиняемого – адвоката Ушакова В.К., представившего удостоверение (****) и ордер (****),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Б.Ю. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 30 октября 2019 года, которым в отношении

Б.Ю., (дд.мм.гг.) рождения, уроженца <****>, подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть до 26 ноября 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Игнатова А.Н., выступление обвиняемого Б.Ю. и его защитника Ушакова В.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Петкевича В.С., указавшего на отсутствие оснований к отмене либо изменению судебного решения, суд

У С Т А Н О В И Л:

28 октября 2019 года ОД МО МВД России «Себежский» в отношении Б.Ю. возбуждено уголовное дело (****) по факту передачи им 28 октября 2019 года исполняющему обязанности начальника таможенного поста МАПП Бурачки Псковской таможни Б.А. в качестве взятки 20 Евро с целью решения вопроса о возможности въезда в РФ и аннулировании отказа в регистрации ПТД на транспортное средство, то есть по признакам состава преступления,...

Показать ещё

... предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ.

В тот же день в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Б.Ю. задержан в качестве подозреваемого.

Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 30 октября 2019 года в отношении подозреваемого Б.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть до 26 ноября 2019 года включительно.

30 октября 2019 года, как установлено в суде апелляционной инстанции, Б.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ.

В апелляционной жалобе обвиняемый Б.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что скрываться не намерен, написал явку с повинной, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, его жена является гражданкой РФ, проживающие в России родственники готовы внести за него залог и помочь с временной регистрацией на территории РФ, является единственным кормильцем супруги с малолетним ребенком и пожилой матери, которая страдает хроническими заболеваниями, имеет еще двоих детей, которые также нуждаются в его помощи, имеет проблемы со здоровьем, не позволяющие ему находиться в условиях следственного изолятора, имеет кредитные обязательства.

Просит изменить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку или залог.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Себежского района Гончарова Н.О. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены постановления суда.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.108 УПК РФ в исключительных случаях мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до трех лет, в том числе, в отношении подозреваемого или обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Указанные требования уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства дознавателя судом соблюдены.

Ходатайство дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Б.Ю. составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия прокурора, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Задержание Б.Ю. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст.ст.91-92 УПК РФ. Порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ, соблюден.

Обоснованность подозрений органов предварительного следствия о причастности Б.Ю. к совершению преступления в достаточном объеме подтверждается материалами дела.

Выводы суда о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания в отношении Б.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивированы и основаны на материалах дела.

Как установлено судом первой инстанции, Б.Ю., является гражданином иностранного государства, постоянного места жительства, регистрации и социальных связей на территории Российской Федерации не имеет, официально не трудоустроен

С учетом данных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что Б.Ю., оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, и, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, суд первой инстанции при невозможности применения к Б.Ю. иной, не связанной с изоляцией от общества меры пресечения в силу отсутствия у Б.Ю. пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе Б.Ю.,

Исходя из исследованных материалов, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подозреваемого, который не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, что является исключительным случаем, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, позволяющим избрать в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, меру пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа дознания об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б.Ю. подлежит удовлетворению.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Б.Ю. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении мотивированы и обоснованы.

Мотивы, по которым в отношении Б.Ю. невозможно применить более мягкую меру пресечения, судом первой инстанции приведены, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку при указанных обстоятельствах риск того, что он может скрыться от органов предварительного расследования и суда, является достаточно высоким, и не может быть обеспечен иной мерой пресечения.

Срок, на который Б.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, является разумным.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Б.Ю. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы обвиняемого, в том числе его состояние здоровья, наличие родственников на территории РФ, принимались судом во внимание при рассмотрении ходатайства дознавателя, однако сами по себе они не являются основанием для избрания в отношении Б.Ю. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Себежского районного суда Псковской области от 30 октября 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Б.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам в третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Н. Игнатов

Свернуть