Евграфов Вячеслав Сергеевич

Дело № 2-2271/2024 УИД: 55RS0001-01-2024-001611-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 02 мая 2024 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ваймер И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения,

с участием старшего помощника прокурора Кировского административного округа <адрес> ФИО8,

Установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, в обоснование требований указав, что она является единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес>, площадью 62,8 кв.м., кадастровый №, право собственности на квартиру приобретено по договору купли- продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчики до сих пор зарегистрированы и проживают в жилом помещении. Ответчики бремя содержания указанного имущества не несут, коммунальные услуги не оплачивают. Договор найма, договор безвозмездного пользования, те о порядке пользования жилым помещением между ними и собственником не заключался. Кроме того, заочным решением Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу № ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением, однако, до настоящего времени ответчики пользуются квартирой, создавая ей, как собственнику препятствия в реализации прав по владению, пользованию, распоряжению квартирой. В квартире имеются личные вещи ответчиков. На неоднократные ее предложения в добровольном порядк...

...е выселиться из квартиры ответчики отказываться.

На основании изложенного, истец просила выселить ответчиков из жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения и взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседание участия не принимали, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Третье лицо Федеральная миграционная служба России по Омской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы гражданских дел №, №, заслушав заключение старшего помощника прокурора Кировского административного округа города Омска ФИО8, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В случае отказа освободить жилое помещение члены семьи прежнего собственника жилого помещения подлежат выселению из этого помещения в судебном порядке на основании заявления его собственника.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из регистрационного дела объекта недвижимости следует, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 расторгнут, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.03.2018г. по состоянию на 21.04.2019г. в размере 1 486756,66 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу в размере, начисляемом на сумму основного долга в размере 1356193,65 рублей, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисляемую на сумму остатка основного долга в размере 1356193,65 рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 21633,78 рублей. Взыскание обращено на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 62,8 кв.м. путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью в размере 1970000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО4, МИФНС РФ № по <адрес>, ООО «Коллекторское агентство Фабула», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ТУ Росимущества по <адрес>, УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, ФССП России, ФИО9 о признании торгов недействительными в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда <адрес> о делу № года по иску ФИО4 ответчики: ФИО1, ФИО2, ФИО3 признаны утратившими право пользования жилым помещением.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебных заседаниях установлено, что истец ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-57).

Исходя из положений пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В случае отказа освободить жилое помещение члены семьи прежнего собственника жилого помещения подлежат выселению из этого помещения в судебном порядке на основании заявления его собственника.

Таким образом, вышеозначенными решениями установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, утратили право пользования и проживания в спорном жилом помещении.

Однако, согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении №, по адресу: <адрес>, в <адрес> – ответчики зарегистрированы (л.д.98).

Кроме того, исходя из существа искового заявления следует, что до настоящего времени ответчики пользуются квартирой, создавая истцу, как собственнику препятствия в реализации прав по владению, пользованию, распоряжению имуществом, хранят личные вещи, а также на неоднократные предложения истца в добровольном порядке выселиться из квартиры отказываются.

В настоящее судебное заседание доказательства ведения с ответчиками общего хозяйства с собственником указанного жилого помещения, наличия общего бюджета у ответчиков с собственником, какого-либо иного соглашения между собственником и ответчиками относительно пользования обозначенным жилым помещением обязанности собственника по обеспечению ответчиков жилой площадью не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о выселении ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4, СНИЛС <данные изъяты> – удовлетворить.

Выселить ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС 144-024-<данные изъяты>, ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <данные изъяты>, ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по городу Омску, код подразделения № из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в равных долях в размере 300 рублей, по 100 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п И.Г. Ваймер

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 года

Дело №

УИД: 55RS0№-74

Заочное решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 февраля 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ваймер И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании расходов по внесению платы за жилое помещение, коммунальных и иных услуг в порядке регресса, пени, неосновательного обогащения в виде арендной платы,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании расходов по внесению платы за жилое помещение, коммунальных и иных услуг в порядке регресса, пени, неосновательного обогащения в виде арендной платы, в обоснование требований указав, что истец является единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит истцу по договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к агентству <данные изъяты> ФИО8 о признании торгов недействительными. В удовлетворении исковых - требований было отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире были зарегистрированы постоянно ФИО2 (дата прописки с ДД.ММ.ГГГГ), его супруга ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), сын ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу № ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по решению суда ответчики были сняты с регистрационного учета, что подтверждается копией лицевого счета, однако продолжают проживать в квартире. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу № удовлетворены требования истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения. По информации с сайта суда решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ были выданы исполнительные листы и предъявлены ФИО1 к исполнению в ОСП по КАО <адрес>. На основании вышеуказанного решения суда было возбуждено исполнительное производство, по итогам совершения исполнительных действий, судебным приставом- исполнителем установлено, что ответчики из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не выехали. На неоднократные предложения истца в добровольном порядке выселиться из квартиры ответчики отказываются, до настоящего времени пользуются квартирой, создавая истцу как собственнику препятствия в реализации прав...

... по владению, пользованию, распоряжению квартирой. В квартире имеются личные вещи ответчиков. Ответчики бремя содержания указанного имущества не несут, коммунальные услуги не оплачивают. Договор найма, договор безвозмездного пользования, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними и собственником ФИО1 - отсутствует. За период с ноября 2022 г. (заключение договора купли-продажи) по ДД.ММ.ГГГГ истцом были осуществлены платежи на сумму 107797,19 рублей. Ввиду того, что в квартире установлены приборы учета, ответчики проживают в квартире и пользуются коммунальными услугами, истцу в квартиру доступ намеренно ими не предоставлен, она лишена возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом, коммунальные услуги она не потребляет, оплаченные услуги необходимо взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 Пени, начисленные за несвоевременную оплату также необходимо взыскать с ответчиков. Размер арендной платы подлежал определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом. Ввиду того, что ответчики из квартиры не выселились и продолжают ею пользоваться, арендная плата по спорной квартире должна быть определена по состоянию на дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) и составляет в среднем 30000 рублей в месяц. Сумма арендной платы составляет 750000 рублей (30000 рублей * 25 месяцев).

На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальных и иных услуг в порядке регресса, пени в размере 107797,19 рублей, неосновательное обогащение в виде арендной платы по спорной квартире за период неправомерного пользования ответчиками спорной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 750000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей не направили.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Заслушав участника, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме:

плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит истцу по договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается документами, представленными из БУ «Омский центр КОиТД» и Филиала ППК «Роскадастр по <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к <данные изъяты>. о признании торгов недействительными, согласно которому в удовлетворении исковых требований было отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В спорной квартире были зарегистрированы по постоянному месту жительства ФИО2 (дата прописки с ДД.ММ.ГГГГ), его супруга ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), сын ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу № ответчики были признаны утратившими право пользования жилым помещением. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ решением суда ответчики были сняты с регистрационного учета, что подтверждается копией лицевого счета, однако продолжают проживать в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу № удовлетворены требования истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ были выданы исполнительные листы и предъявлены истцом ФИО1 к исполнению в <адрес>. На основании вышеуказанного решения суда было возбуждено исполнительное производство, по итогам совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем было установлено, что ответчики из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не выехали.

В добровольном порядке выселиться из квартиры ответчики отказываются, до настоящего времени пользуются квартирой, создавая истцу как собственнику препятствия в реализации прав по владению, пользованию, распоряжению квартирой. В квартире имеются личные вещи ответчиков. Ответчики бремя содержания квартиры не несут, коммунальные услуги не оплачивают. Договор найма, договор безвозмездного пользования, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ответчиками и собственником ФИО1 не заключался.

Согласно предоставленным истцом квитанциям, за период с ноября 2022 г. (заключение договора купли-продажи) по ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 были осуществлены платежи за коммунальные услуги на общую сумму 107797,19 рублей.

В связи с тем, что ответчики проживают в квартире и пользуются коммунальными услугами, истцу в квартиру доступ намеренно ими не предоставлен, истец лишена возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом, коммунальные услуги она не потребляет, суд приходит к выводу о том, что вышеназванные оплаченные услуги необходимо взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, и о необходимости их удовлетворения в части взыскания возникшей задолженности с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, поскольку указанные лица, в силу фактического проживания в данном жилом помещении, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальных и иных услуг в порядке регресса, пени в размере 107797,19 рублей.

Рассматривая требования о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в виде арендной платы по спорной квартире за период неправомерного пользования ответчиками спорной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 750000 рублей, суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчиков.

Суд, с учетом исследованных материалов дела, приходит к выводу о том, что размер арендной платы подлежит определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом. В связи с тем, что ответчики из вышеназванной квартиры не выселились и продолжают ею пользоваться, арендная плата по спорной квартире определяется по состоянию на дату регистрации права собственности истца на квартиру – ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается днем подачи иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ежемесячной арендной платы составил 30000 рублей, исходя из средней стоимости аренды жилого помещения.

Таким образом, общая сумма арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 750000 рублей (30000 рублей * 25 месяцев – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Требование о распределении судебных расходов сторонами не заявлялось.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты> ФИО4,<данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальных и иных услуг в порядке регресса, пени в размере 107797 рублей 19 копеек, неосновательное обогащение в виде арендной платы по спорной квартире за период неправомерного пользования ответчиками спорной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 750000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п И.Г. Ваймер

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.

Председательствующий: Ваймер И.Г. № 33-5984/2024

2-2271/2024

55RS0001-01-2024-001611-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. <...> <...> года

Судебная коллегия по гражданским делам <...> областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудря Т.Л.

и судей Дьякова А.Н., Поповой Э.Н.,

при секретаре Аверкиной Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. гражданское дело по исковому заявлению ГГГ к ЕСВ, ЕОВ, ЕВС о выселении из жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ЕСВ СВЧ Д.С. на заочное решение Кировского районного суда <...> от <...>,

установила:

ГГГ обратилась в суд с иском к ЕСВ, ЕОВ, ЕВС (далее по тексту ГГГ, ЕСВ, ЕОВ, ЕВС) о выселении из жилого помещения, указывая, что является единоличным собственником квартиры по адресу: <...>, <...>, площадью 62,8 кв.м., кадастровый № <...>, право собственности на квартиру приобретено по договору купли- продажи арестованного имущества от <...> Однако ответчики до сих пор зарегистрированы и проживают в жилом помещении. Ответчики бремя содержания указанного имущества не несут, коммунальные услуги не оплачивают. Договор найма, договор безвозмездного пользования, т.е. о порядке пользования жилым помещением между ними и собственником не заключался. Заочным решением Кировского районного суда г. <...> по гражданскому делу № <...> ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением, однако до настоящего времени ответчики пользуются квартирой, создавая ей, как собственнику препятствия в реализации прав по владению, пользованию, распоряжению жилым помещением. В квартире имеются личные ве...

...щи ответчиков. На неоднократные ее предложения в добровольном порядке выселиться из квартиры ответчики отказываться.

Просит выселить ответчиков из жилого помещения - квартиры по адресу: г. <...>, <...>, без предоставления иного жилого помещения и взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ГГГ в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики ЕСВ, ЕОВ, ЕВС в суд не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Третье лицо Федеральная миграционная служба России по <...> (далее по тексту ФМС России по <...>) в суд своего представителя не направило, извещено надлежаще.

В своем заключении прокурор КЛА полагала иск подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено заочное решение, которым исковые требования ГГГ удовлетворены. ЕСВ, ЕОВ, ЕВС выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: г<...>, <...>. С ответчиков в пользу истца взыскано 300 руб. расходов по госпошлине в равных долях, по 100 руб. с каждого.

Определением Кировского районного суда г. <...> от <...>, ЕСВ в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Омска от <...> отказано.

В апелляционной жалобе пр. ответчика ЕСВ СВЧ Д.С. просит об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку судом не учтен факт отсутствия иного жилого помещения в собственности ответчика ЕСВ, не установлен срок выселения из жилого помещения, нарушены конституционные права на неприкосновенность жилища.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ГГГ просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Исполняющим обязанности прокурора КАО г. <...> ГАС направлены возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Судебная коллегия рассмотрела дело по апелляционной жалобе в отсутствие истца ГГГ, ответчиков ЕСВ, ЕОВ, ЕВС, представителя третьего лица ФМС России по Омской области по правилам ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), поскольку их неявка препятствием к рассмотрению дела не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Омской области ДАА об отсутствии оснований для отмены судебного акта, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <...> от <...> по гражданскому делу № <...> удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ЕСВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Судом постановлено расторгнуть кредитный договор № <...> от <...>, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ЕСВ; с ЕСВ в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от <...> по состоянию на <...> в размере 1 486 756,66 руб., проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых с <...> по дату вступления решения суда в законную силу в размере, начисляемом на сумму основного долга в размере 1 356 193,65 руб., неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисляемую на сумму остатка основного долга в размере 1 356 193,65 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с <...> по дату вступления в законную силу решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 21 633,78 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество- <...> по адресу: <...>, <...>, кадастровый № <...>, общей площадью 62,8 кв.м. путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью в размере 1 970 000 руб. (л.д.67-69).

<...> судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО <...> вынесено постановление в рамках исполнительного производства № <...>-ИП, возбужденного <...> на основании исполнительного листа ФС № <...> от <...>, о передаче ТУ Росимущества в <...> области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, квартиры по адресу: <...>, <...> (л.д.76-77,79).

Протоколом № <...> заседания комиссии об итогах торгов по продаже арестованного имущества от <...> победителем торгов признана – ГГГ (л.д.81).

Справкой ТУ Росимущества в <...> области от <...> подтверждается, что ГГГ полностью оплатила цену имущества в соответствии с протоколом о результатах торгов № <...> от <...> (л.д.70-71) в сумме 4 445 000 руб. (л.д.72), <...> заключен договор купли-продажи арестованного имущества (л.д.74-75), спорная квартира передана ГГГ по акту приема-передачи от <...> (л.д.82).

Решением Кировского районного суда <...> от <...> по гражданскому делу № <...>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <...> областного суда от <...>, в иске ЕСВ к ГГГ, МИФНС РФ № <...> по Омской области, ООО «Коллекторское агентство Фабула», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ТУ Росимущества по <...> области, УМВД России по г. <...>, УМВД России по <...> области, ГУФССП России по <...> области, ФССП России, ЩСВ о признании торгов недействительными отказано (л.д.12-15).

Указанными судебными постановлениями установлено отсутствие существенных нарушений процедуры проведения ТУ Росимущества в <...> области <...> торгов по продаже недвижимого имущества – квартиры по адресу: г<...>, <...>, которые могли повлиять на их результат, и позволяют признать их недействительными.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право собственности ГГГ на спорную квартиру зарегистрировано в установленном порядке <...> (л.д.55-57).

Заочным решением Кировского районного суда г. <...> от <...> по делу № <...> г. удовлетворены исковые требования ГГГ к ЕСВ, ЕОВ, ЕВС о признании утратившими право пользования жилым помещением, ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...>, <...> (л.д.16-17).

Определением Кировского районного суда <...> <...> по делу № <...> ЕСВ отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда <...> от <...> по иску ГГГ к ЕСВ, ЕОВ, ЕВС о признании утратившими право пользования жилым помещением (л.д.99).

Определение вступило в законную силу <...>.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от <...> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно копии лицевого счета квартиры по адресу: <...>, <...> ней зарегистрированы по настоящее время ЕСВ, ЕОВ, ЕВС, что также подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <...> области (л.д.29,98).

Поскольку право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу ГГГ, при этом на момент разрешения спора в суде ответчики, утратив основания для пользования спорным жилым помещением, продолжают в нем проживать в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами относительно пользования им, у ответчиков отсутствует самостоятельное право пользования названным жилым помещением, не обусловленное волей его собственника, суд первой инстанции с учетом установленных фактических обстоятельств пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для их выселения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в собственности ответчика ЕСВ иного жилого помещения, коллегией судей отклоняются, поскольку спорное жилое помещение является предметом ипотеки, на которое обращено взыскание решением суда, что соответствует положениям ст.ст.57,58 Федерального закона от <...> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и не противоречит требованиям абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Судебной коллегией также не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что судом не был установлен срок для добровольного выселения ответчиков, поскольку они основаны на неверном толковании положений ст. 35 ЖК РФ.

При изложенном, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Кировского районного суда г. <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ЕСВ СВЧ Д.С. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>.

Дело № 2-608/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сверидюк И.А.,

при секретаре судебного заседания Негрич Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евграфова Вячеслава Сергеевича к Администрации муниципального образования «Город Алдан» о предоставлении жилья взамен аварийного, суд

установил:

В Алданский районный суд РС (Я) с вышеуказанным исковым заявлением обратился Евграфов В.С., в обосновании, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....... на основании договора купли-продажи квартиры от 25.10.2016. Дом включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». 05.04.2022 было вручено уведомление об отказе в предоставлении жилого помещения взамен сносимого. Вместе с тем истец полагает отказ ответчика в предоставлении истцам иного жилого помещения, взамен изымаемого признанного в установленном порядке аварийным и подлежащем сносу не законным и необоснованным, действия администрации нарушают жилищные права и законные интересы. Поскольку ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ введена в действие Федеральным законом от 27.12.2019 года № 473-ФЗ с момента опубликования, то есть с 28.12.2019 года. Следовательно, по законодательству, действующему на момент приобретения истцом квартиры, последний имел право на компенсацию за жилое помещение в размере рыночной стоимости (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ) и возмещение прочих расходов, или на предоставление другого жилого помещения в порядке (ч.8 ст. 32 ЖК РФ) по выбору истцов. Истец полагает, что в данном случае должно применяться законодательство, действующее на момент приобретения квартиры, то есть на момент возникновения жилищных правоотношений, поскольку акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношения, возникшим после введения его в действие (ст. 6 ЖК РФ). Федеральный закон от 27.12.2019 года № 473-ФЗ не имеет отсылки на то, что д...

...анная норма права распространяется на жилищные правоотношения, возникшие до введения его в действие, следовательно, не может применяться на правоотношения, возникшие до 28.12.2019 года, закон обратной силы не имеет. Настаивает обязать Администрацию муниципального образования «Город Алдан» предоставить Евграфову Вячеславу Сергеевичу на праве собственности равноценное жилое помещение, взамен признанного аварийным, отвечающее санитарным и техническим требованиям, размером не менее ранее занимаемого в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденной Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) № 50 от 27.03.2019 года.

В судебное заседание истец Евграфов В.С. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Настаивает обязать Администрацию муниципального образования «Город Алдан» предоставить обязать Администрацию муниципального образования «Город Алдан» предоставить Евграфову Вячеславу Сергеевичу на праве собственности равноценное жилое помещение, взамен признанного аварийным, отвечающее санитарным и техническим требованиям, размером не менее ранее занимаемого в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденной Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) № 50 от 27.03.2019 года.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации МО «Город Алдан» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в адрес суда поступило ходатайство, согласно которому, настаивают на рассмотрении дела без участия представителя ответчика, иск признают в полном объеме, в удовлетворении иска возражений не имеют.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Поскольку ответчик Администрация МО «Город Алдан» самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями, поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные истцом требования.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173,194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Евграфова Вячеслава Сергеевича к Администрации муниципального образования «Город Алдан» о предоставлении жилья взамен аварийного - удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Алдан» предоставить Евграфову Вячеславу Сергеевичу на праве собственности равноценное жилое помещение, взамен признанного аварийным, отвечающее санитарным и техническим требованиям, размером не менее ранее занимаемого в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденной Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) № 50 от 27.03.2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) течение одного месяца.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) И.А. Сверидюк

Дело № 2а-1079/2021 Дело № 33а-4037/2021

Судья: Степанов С.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 08 декабря 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Никодимова А.В., Протодьяконова В.С.,

при секретаре Слепцовой Е.Д.,

с участием представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) – Никифоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2021 года по делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Алданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) Туголукову И.В. о признании незаконным постановления об отказе в рассмотрении жалобы, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя, судебная коллегия

установила:

ООО «Экспресс Кредит» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, заявив требования о признании незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Алданского районного отдела судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) Туголукова И.В. от 07 мая 2021 года об отказе в рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя и о возложении на административного ответчика обязанности принять решение по жалобе, поданной в порядке подчиненности. В обоснование иска в заявлении указано, что жалоба по и...

...сполнительному производству не рассмотрена должностным лицом надлежащим образом, что оспариваемое постановление содержит лишь ссылку на норму Закона об исполнительном производстве без указания на конкретные обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы по существу, тем самым считает свои права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству нарушенными.

23 июля 2021 года решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) требования административного искового заявления удовлетворены: постановление начальника отделения Алданского РОСП об отказе в рассмотрении по существу жалобы ООО «Экспресс-Кредит» признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность рассмотреть жалобу по существу.

В апелляционной жалобе, поданной в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), административный ответчик – начальник районного отделения службы судебных приставов - просит отменить решение по основанию неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и принять по делу новое решение. В обоснование указывает о том, что основания для оставления без рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, имелись, поскольку был представлен оригинал доверенности, оформленный ненадлежащим образом, тем самым не имеющий юридической силу: подпись руководителя была воспроизведена с использованием механического или иного копирования (факсимиле).

В судебное заседание административный истец, административный ответчик – должностное лицо службы судебных приставов, заинтересованное лицо, извещенные о месте и времени надлежащим образом, не явились.

До начала судебного заседания административным ответчиком Туголуковым И.В. представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ходатайств об отложении рассмотрения дела административным истцом, заинтересованным лицом не представлены.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов. Организация может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) должностного лица в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Часть 1 статьи 123 названного Федерального закона установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, на его действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

В статье 125 Закона об исполнительном производстве установлены основания для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности. Так, должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).

Так, жалоба подается в письменной форме, она должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем, к жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя (ч.1 ст.124).

В жалобе должны быть указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются, фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации, основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий, требования лица, подавшего жалобу (ч.2 ст.124).

Как следует из материалов административного дела, 22 апреля 2021 года ООО «Экспресс Кредит», являющееся взыскателем по исполнительному производству № ... о взыскании с Ефграфова В.С. в пользу суммы долга по кредитному договору, обратилось к начальнику – старшему судебному приставу Алданского районного отделения судебных приставов УФССП по РС (Я) Туголукову И.В. с письменной жалобой в порядке главы 18 Федерального закона № 229-ФЗ на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Алданского РОСП УФССП по РС (Я) Туголукова И.В. от 7 мая 2021 года в рассмотрении по существу вышеуказанной жалобы отказано в виду её подачи с нарушением статьи 54 Закона об исполнительном производстве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск о признании незаконным постановление должностного лица службы судебных приставов, исходил из того, что доверенность, представленная в подтверждение полномочий представителя на подписание и подачу жалобы, отвечает требованиям части 2 статьи 54 Закона об исполнительном производстве, она подтверждена подписью руководителя и печатью организации, подвергать сомнению подлинность которых у административного ответчика оснований не имелось.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В нарушение данной нормы в оспариваемом постановлении не указано основание отказа в рассмотрении жалобы: имеется лишь ссылка на статью 54 Закона об исполнительном производстве, устанавливающую требования по оформлению полномочий представителей сторон исполнительного производства.

В отзыве на административное исковое заявление указано, что в рассмотрении жалобы по существу было отказано в связи с приложением к жалобе доверенности на представителя, подтвержденной факсимильной, а не личной подписью руководителя (оттиск печати, воспроизводящий подпись).

Согласно части 2 статьи 54 Закона об исполнительном производстве доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Из материалов дела усматривается, что жалоба, поданная в службу судебных приставов в порядке подчиненности, и административное исковое заявление, принятое в производство суда, подписаны Камаевой И.Ю. на основании доверенности № ... от 12 февраля 2021 г., выданной директором ООО «Экспресс-Кредит» О. и скрепленной печатью данной организации. При этом у суда не возникло сомнений в надлежащем оформлении полномочий представителя на совершение от имени юридического лица перечисленных в доверенности действий.

В данном случае на стадии разрешения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению по существу у должностного лица службы судебных приставов отсутствовали достаточные основания и надлежащая компетенция для вывода об отсутствии в доверенности собственноручной росписи руководителя организации, учитывая то, что факсимиле – это штамп, обеспечивающий точное воспроизведение собственноручной росписи должностного лица и служащий для удостоверения его полномочий.

Отказ в рассмотрении жалобы, содержащей указание на номер исполнительного производства, дату его возбуждения, судебного пристава-исполнителя, у которого оно находится на исполнении, фамилии, имени и отчества должника, с приложением доверенности, подтверждающей полномочия представителя, не может быть признан соответствующим требованиям пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что отказ в рассмотрении жалобы по существу в данном случае носит формальный характер.

Доводы жалобы административного ответчика, повторяющие его позицию в отзыве на административное исковое заявление, не могут повлечь отмену решения суда и подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Предусмотренных ст. 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2021 года по делу по административному исковому заявлению ООО «Экспресс Кредит» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Алданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) Туголукову И.В. о признании незаконным постановления об отказе в рассмотрении жалобы по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-334/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алдан 2 марта 2021 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., с участием секретаря судебного заседания Воробьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» к Алданскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия должностного лица, о понуждении к действию,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» (далее – ООО «Экспресс Кредит») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее - УФССП по РС (Я)), Алданскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – АРО УФССП) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мулиной Ж.А. В обоснование предъявленных требований указало, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «Экспресс Кредит» был предъявлен исполнительный документ [Номер] от 03.08.2018 о взыскании задолженности с должника Евграфова В.С. В ходе исполнительного производства, установлено, что должнику на праве собственности принадлежит Мазда Демио, 1998 года выпуска. До настоящего времени арестные мероприятия в отношении имущества должника судебным приставом-исполнителем не проводились. Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предост...

...авленных полномочий, предусмотренных законом, меры принудительного исполнения к должнику не применены. Тем самым нарушены права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив, огласив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 3 статьи 119 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суд в десятидневный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, 25.122019 возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП в отношении Евграфова Вячеслава Сергеевича в пользу взыскателя ООО «Экспресс-кредит» на основании исполнительного документа № 2-994/52-2018 от 3.08.2018 года, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору [Номер] на сумму: 91442,62 рублей.

25.12.2019 и 8.02.2021 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации в МВД ГИБДД, ФНС к ЕГРН (МВВ), ПФР, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ЗАГС.

Согласно полученным ответам установлено, что должник трудоустроен в АО «Теплоэнергосервис», недвижимое и движимое имущество за должником не зарегистрировано, имеется расчетный счет в кредитной организации Филиал [Номер] Банка ВТБ (ПАО).

30.01.2020 и 13.05.2020 были осуществлены акты выезда к должнику для установления имущественного положения, на момент совершения исполнительных действий имущество должника не установлено, так как должник дома отсутствовал.

Так как, по данному должнику имеется сводное исполнительное производство, данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству, также удержанные денежные средства будут распределяться согласно ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках сводного исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства [Номер]-ИП от 25.12.2019 в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит» всего было перечислено денежных средств 16515,85 руб., а именно:

27.02.2020 перечислено 1396,71 рублей.

25.03.2020 перечислено 1150.52 рублей.

26.05.2020 перечислено 4.03 рублей.

28.05.2020 перечислено 1146.63 рублей.

08.07.2020 перечислено 3555.17 рублей.

22.07.2020 перечислено 251.77 рублей.

26.08.2020 перечислено 247.73 рублей.

22.10.2020 перечислено 1289.94 рублей.

18.11.2020 перечислено 1076.86 рублей.

23.11.2020 перечислено 1237.06 рублей.

22.12.2020 перечислено 1231.26 рублей.

20.02.2021 перечислено 1301.62 рублей.

14.05.2020 должник Евграфов В.С. явился к судебному приставу-исполнителю, отобрано объяснение, в котором поясняет, что оплатить задолженности в полном объеме не имеет возможности, ввиду трудного материального положения, добровольно выплачивает алименты на несовершеннолетнего ребенка.

08.02.2021 отправлен запрос в МВД ГИБДД, ФНС к ЕГРН(МВВ), ПФР, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ЗАГС.

Согласно полученным ответам установлено, что должник трудоустроен в АО «Теплоэнергосервис», недвижимое и движимое имущество за должником не зарегистрировано, имеется расчетный счет в кредитной организации Филиал № 2754 Банка ВТБ (ПАО).

01.03.2021г. направлен запрос в МВД ГИБДД о предоставлении сведений о наличии зарегистрированного транспортного средства за должником Евграфовым В.С.

Согласно полученному ответу установлено, что транспортные средства за должником не зарегистрированы.

В соответствии ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» п. 8 истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно сводке по вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом - исполнителем регулярно направляются и обновляются запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации. Из полученных ответов с ПФР установлено, что должник нигде не работает.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что неисполнение решения суда в пользу взыскателя вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а иными обстоятельствами, связанными с имущественным положением должника.

Судебным приставом-исполнителем, вопреки утверждениям административного истца, совершались исполнительные действия и предпринимались предусмотренные действующим законодательством меры принудительного исполнения судебного акта.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» к Алданскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия должностного лица, о понуждении к действию, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 30 дней.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) М.И. Капралова

Дело № 2а-1079/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Алдан 23 июля 2021 г

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Степанова С.К.,

при секретаре Воробьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Алданского районного отделения судебных приставов УФССП по РС (Я) Туголукову Ивану Викторовичу, Управлению федеральной службы судебных приставов России по РС (Я) о признании незаконным постановления об отказе в рассмотрении по существу жалобы в порядке подчиненности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс Кредит» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что в Алданском РОСП УФССП России по РС (Я) находится исполнительное производство № 1607499/19/14005-ИП, возбужденное 25 декабря 2019 г, о взыскании с должника Евграфова В.С. в пользу ООО «Экспресс Кредит» кредитной задолженности.

Данное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Бянкиной А.В.

Представитель ООО «Экспресс-Кредит» Камаева И.Ю. 23.04.2021 в Алданский РОСП УФССП по РС (Я) почтовой корреспонденцией направлена административная жалоба от 22.04.2021 на бездействие судебного пристава – исполнителя.

8.06.2021 представителю ООО «Экспресс-Кредит» Камаевой И.Ю. поступило постановление от 7.05.2021 об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 22.04.2021, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом Алданского РОСП УФССП по РС (Я) Туголуковым И.В., которым постанов...

...лено отказать в рассмотрении жалобы от 22.04.2021, указав, что жалоба в порядке подчиненности подана с нарушением ст. 54 Закона об «Исполнительном производстве».

Однако, к жалобе от 22.04.2021 был приложен оригинал доверенности на представителя, вместо указанной в приложениях к жалобе копии.

Просит признать незаконным постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Алданского РОСП УФССП по РС (Я) Туголукова И.В. от 7.05.2021 в отказе в удовлетворении жалобы от 22.04.2021, поданной в порядке подчиненности.

Обязать устранить нарушения, прав и свобод и законных интересов административного истца путем принятия нового решения по жалобе в порядке подчиненности от 22.04.2021.

Представитель административного истца ООО «Экспресс Кредит» в суд не явился, в административном исковом заявлении и в отдельном ходатайстве, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: начальник отделения старший судебный пристав Алданского районного отделения судебных приставов Туголуков И.В., представитель Управления ФССП по РС (Я) заинтересованное лицо Евграфов В.С., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, отзыв на административный иск и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 13 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, а также не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, в соответствии с частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве принимается в форме постановления.Согласно ч. 1 от. 124 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В силу ст. 125 Закона об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если:

1) обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

1.1) обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком;

2) не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено;

3) не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона;

4) по жалобе аналогичного содержания судом принято решение;

5) предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.

2. Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

3. Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или оспорено в суде.

Как видно из представленного исполнительного производства, 19 июля 2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1607499/19/14005-ИП в отношении должника Евграфова В.С. в пользу ООО «Экспресс Кредит» о взыскании суммы долга по кредитному договору.

Представитель взыскателя ООО «Эксперсс Кредит» Камаева И.Ю. по доверенности обратилась с жалобой от 22.04.2021 посредством почтовой корреспонденции, в порядке подчиненности к начальнику отделения – старшему судебному приставу Алданского РОСП УФССП по РС (Я) Туголукову И.В., на бездействия судебного пристава исполнителя.

Постановлением от 7.05.2021 начальника отделения – старшего судебного пристава Алданского РОСП УФССП по РС (Я) Туголуковым И.В. в рассмотрении по существу жалобы представителя по доверенности ООО «Экспресс-Кредит» Камаевой И.Ю., поданной в порядке подчиненности отказано.

Основанием для отказа в рассмотрении жалобы, административным ответчиком указано, что жалоба в порядке подчиненности подана с нарушением ст. 54 Закона об исполнительном производстве.

Частью 2 статьи 54 указанного Закона установлено, что доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В судебном заседании установлено, что к жалобе административного истца, приложен доверенность представителя ООО «Экспресс-Кредит» Камаевой И.Ю., с подтверждением полномочий представителя, выданной директором ООО «Экспресс-Кредит», заверенной надлежащим образом и скрепленная печатью организации.

Таким образом, представленная вместе с жалобой доверенность представителя Камаевой И.Ю. в полной мере соответствовала требованиям ч. 2 ст. 54 Закона об исполнительном производстве.

Закрытый перечень оснований в отказе в рассмотрении по существу установлен ст. 125 Закона об исполнительном производстве, между тем, таких оснований, препятствующих рассмотрению жалобы по существу, по имеющемуся исполнительному производству, не установлено.

Следовательно, формальный подход административного ответчика, при применении, ст. 54 Закона об исполнительном производстве, препятствует реализации взыскателем права обжаловать бездействие судебного пристава-исполнителя в установленном законе порядке.

При изложенных обстоятельствах, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Алданского РОСП УФССП по РС (Я) Туголувым И.В. от 7.05.2021 об отказе в рассмотрении по существу жалобы ООО «Экспресс-Кредит» нельзя признать законным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» к начальнику отделения Алданского РОСП УФССП по РС (Я) Туголукову Ивану Викторовичу, Управлению федеральной службы судебных приставов России по РС (Я) о признании незаконным постановления об отказе в рассмотрении по существу жалобы в порядке подчиненности, - удовлетворить.

Признать постановление начальника отделения Алданского РОСП УФССП по РС (Я) Туголукова И.В. от 7 мая 2021 года об отказе в рассмотрении по существу жалобы представителя по доверенности ООО «Экспересс-Кредит» Камаевой И.Ю., поданной в порядке подчиненности, - незаконным.

Обязать начальника отделения Алданского РОСП УФССП по РС (Я) Туголукова И.В. рассмотреть по существу жалобу представителя по доверенности ООО «Экспересс-Кредит» Камаевой И.Ю., поданной в порядке подчиненности в установленном порядке и надлежащим образом.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Я) в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд.

Судья С.К. Степанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-5943/2023

УИД 55RS0001-01-2023-005554-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск 13 ноября 2023 года

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

с участием помощника прокурора КАО г.Омска Краузиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Трифоновой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению Груниной Галины Геннадьевны к Евграфову Сергею Валерьевичу, Евграфовой Оксане Викторовне, Евграфову Вячеславу Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Грунина Г.Г. обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Евграфову С.В., Евграфовой О.В., Евграфову В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, она является ее единоличным собственником. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску Евграфова С.В. к Груниной Г.Г., МИФНС РФ № по <адрес>, ООО «<данные изъяты>», ПАО <данные изъяты>, ПАО «<данные изъяты>», ТУ <данные изъяты> по <адрес>, УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, ФССП России, ФИО8 о признании торгов недействительными в удовлетворении исковых требований Евграфову С.В. отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Бывший собственник жилого помещения, Евграфов С.В., зарегистрирован и до настоящего времени проживает по адресу: <адрес>. Также по данному адресу зарегистрированы члены его семьи – жена Евграфова О.В., сын Евграфов В.С., что подтверждается копией лицевого счета. Ответчики не являются членами семьи истца, в добровольном порядке прекратить регистрационный учет и выселиться не желают, что препятствует истцу в полной мере осуществлять свои права как собственника жилого помещения. Сохранение регистрации ответчиков в квартире, принадлежащей истцу, является существ...

...енным нарушением прав истца как собственника жилого помещения. Ответчики бремя содержания указанного жилого помещения не несут, коммунальные услуги не оплачивают, договор найма, безвозмездного пользования, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними и собственником Груниной Г.Г. отсутствует. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ТСЖ «<данные изъяты>» накопилась задолженность по оплате коммунальных (эксплуатационных) услуг, коммунальных услуг в размере 40 718,15 рублей. Задолженность перед ресурсоснабжающими организациями не известна. Истцу пояснили, что такие сведения могут быть предоставлены только по запросу суда. Задолженность по взносам на капитальный ремонт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 10 675,96 рублей, которая оплачена истцом. На основании изложенного просила признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Евграфова С.В., Евграфову О.В. и Евграфова В.С.

Истец Грунина Г.Г. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Кропотова Н.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Указала, что все подробно изложено в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Евграфов С.В., Евграфова О.В., Евграфов В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заключение прокурора, который не возражал против удовлетворения иска, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Аналогичные права закреплены статьей 209 ГК РФ, предусматривающей, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

То есть право пользования жилым помещением его собственником и членами семьи собственника производно от права собственности на это жилое помещение.

В силу статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (статья 35 ЖК РФ).

Также согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Грунина Г.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-52).

Указанное также подтверждается материалами регистрационного дела (л.д.46-160).

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы ответчики (л.д.44-45).

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску Евграфова С.В. к Груниной Г.Г., МИФНС РФ № по <адрес>, ООО «<данные изъяты>», ПАО <данные изъяты>, ПАО «<данные изъяты>», ТУ <данные изъяты> по <адрес>, УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, ФССП России, ФИО8 о признании торгов недействительными в удовлетворении исковых требований Евграфову С.В. отказано.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, требования ПАО «<данные изъяты>» удовлетворены, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «<данные изъяты>» и Евграфовым С.В. расторгнут, с Евграфова С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 486756,66 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу в размере, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 356 193,65 рублей, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисляемую на сумму остатка основного долга в размере 1 356 193,65 рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления в законную силу, расходы по оплате госпошлины в размере 21 633,78 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 970 000 рублей.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из справки ТУ Росимущества по <адрес>, покупателем Груниной Г.Г. полностью оплачена цена имущества по протоколу № о результатах торгов по продаже на электронном аукционе арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 445 000 рублей (л.д.141).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.

В судебном заседании установлено, что ответчики членами семьи собственника спорного жилого помещения в контексте ст. 31 ЖК РФ не являются, в жилом помещении не проживают, своих вещей не хранит, общего хозяйства не ведет, участия в оплате коммунальных услуг не принимает.

При этом факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, не является основанием для возникновения у них самостоятельного права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о выселении или о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку ответчики были признаны судом утратившими право пользования жилым помещением, то они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства после вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с положениями приведенных статьей с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, по 100 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Груниной Галины Геннадьевны, СНИЛС № – удовлетворить.

Признать Евграфова Сергея Валерьевича,ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, Евграфову Оксану Викторовну,ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, Евграфова Вячеслава Сергеевича,ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Евграфова Сергея Валерьевича, Евграфовой Оксаны Викторовны, Евграфова Вячеслава Сергеевича в пользу Груниной Галины Геннадьевны расходы по оплате госпошлины в равных долях в размере 300 рублей, по 100 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись О.Н. Симахина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>