Евлоев Исса Сулейманович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

8 февраля 2022 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Наурузов А.И.утаев Р..М., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Ингушетия, зарегистрированного по адресу: <адрес>, дом, 8 и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее (полное) образование, военнообязанного, неработающего, женатого, имеющего 4-х малолетних детей, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья с применением предмета используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 11 часов 20 минут находясь на участке местности у входа на рынок «Привоз», расположенном по <адрес> Республики Ингушетия, на стоянке службы частного извоза, вступил в словесный конфликт с ранее знакомым ФИО2. В ходе возникшей ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинении телесных повреждений ФИО2. Затем ФИО1 потребовал от ФИО2 поехать вслед за его автомобилем марки «ВАЗ-2110» с государственными регистрационными знаками: Т085 ЕТ, рег. 06. Доехав до участка местности с географическими координатами 43?17?40?? северной широты и 4503?50?? восточной долготы, расположенным на северной окраине с. <адрес> Республики Ингушетия, ФИО1 остановил свой автомобиль, за которым остановился ФИО2. Затем ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, с целью причинения вреда здоровью ФИО2, достал из салона своего автомобиля охотничий нож и используя его в качестве оружия и удерживая в правой руке, приблизился к ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, умыш...

...ленно нанес ФИО2 левой рукой удар в область перегородки носа, после этого, ФИО2 достал из салона своего автомобиля металлический вороток, которым стал отмахиваться от ФИО1, который в это время размахивая ножом в сторону ФИО2, причинил последнему ножевое ранение в области обеих кистей рук, а также теменную область слева. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 при его осмотре экспертом были обнаружены рубцы в области правой и левой кисти, в теменной области слева, которые являются исходом заживления резанных ран, причиненных действием острого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21-го дня расценивается как причинившее легкий вред здоровью.

По письменному ходатайству обвиняемого ФИО1, заявленному при участии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, настоящее дело в соответствии со ст. 314 УПК РФ назначено к рассмотрению в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, после проведения консультации с защитником, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

В ходе судебного производства по делу потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, то есть в умышленном причинении легкого вреда его здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья с применением предмета используемого в качестве оружия, в связи с тем, что они примирились, ФИО1 загладил вред, причиненный ему – принес извинения, принятые им, последствия прекращения производства по делу по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО5 ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с примирением сторон поддержали, последствия прекращения производства по делу по указанному основанию им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО6 в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон просила отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, суд считает дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку санкция ч.2 ст.115 УК РФ в качестве максимального наказания предусматривает лишение свободы на срок до 2-х лет.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из имеющегося в деле требования Информационного центра МВД России по <адрес> и «ГИАЦ МВД России» усматривается, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, совершил впервые, (т.1, л.д.147-150).

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, он признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть в умышленном причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья с применением предмета используемого в качестве оружия, активно способствовал расследованию уголовного дела, им заглажен вред, причиненный потерпевшему, он принес извинения, принятые потерпевшим, примирился с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, то есть в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета используемого в качестве оружия, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: нож, кожаные ножны, вороток, которые хранятся в камере вещественных доказательств в МО МВД России «Сунженский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные назначением защитника ФИО1 в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет государства.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему ФИО2 и прокурору <адрес> РИ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

копия верна: судья Сунженского районного суда

Республики Ингушетия А.И. Наурузов