Евлоева Лейла Израиловна

Дело № 2-1004/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Карабулак 30 ноября 2021 года

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия Аушев Т.М., при секретаре Алмазовой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОМС «Администрация г. Карабулак к Вышегурову А.Я. и другим об увстранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением.

Своевременно извещённые судом о месте и времени судебных заседаний, назначенных на 06.10.2021г., 27.10.2021 г., 30.11.2021 г. истец и ответчик в суд не явились.

В материалах дела имеются судебные извещения, подтверждающие факты надлежащего уведомления сторон о месте и времени судебных заседаний.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Таким образом, истец, более двух раз извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Ответчик не просил суд о разбирательстве дела по существу в отсутствие ...

...истца.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает указанное исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ОМС «Администрация г. Карабулак к Вышегурову А.Я. и другим об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2-171/2022

об оставлении заявления без рассмотрения

19.04.2022г. г. Карабулак

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия ФИО1 при секретаре ФИО2 рассмотрев исковое заявление ОМС «Администрация г.Карабулак» к Вышегурову Адаму Яхъяевичу, Дакиеву Микаилу Хаджимуратовичу, Евлоевой Лейле Израиловне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

ОМС «Администрация г.Карабулак» обратился в суд с исковым заявлением к Вышегурову Адаму Яхъяевичу, Дакиеву Микаилу Хаджимуратовичу, Евлоевой Лейле Израиловне об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Истец ОМС «Администрация г.Карабулак» извещенный неоднократно о дате судебных разбирательств в суд не явился, причину неявки суду не сообщил..

Ответчики по делу надлежащим образом извещенные по адресам указанным в исковом заявлении в суд также не явились.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия своего представителя в суд не направило, о причинах неявки суду не сообщило.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Ингушетия своего представителя в суд не направило, о причинах неявки суду не сообщило.

В соответствие со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствие такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства и...

...ли месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку имеются основания, указанные в ст. 222 ГПК РФ, а именно: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову суда.

Таким образом, в силу ст.222 ГПК РФ имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

исковое заявление ОМС «Администрация г.Карабулак» к Вышегурову Адаму Яхъяевичу, Дакиеву Микаилу Хаджимуратовичу, Евлоевой Лейле Израиловне об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что после устранения условий, послуживших основанием оставления заявления без рассмотрения при наличии уважительных причин, она вправе вновь обратиться в суд с аналогичным заявлением.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 дней.

Председательствующий: ФИО3

Копия верна:

судья Карабулакского районного суда

Республики Ингушетия ФФИО4

Дело № Председательствующий ФИО6.

Апелляционное определение №

<адрес> <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО12,

судей ФИО13. и ФИО14.,

при секретаре ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО15» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

установила:

администрация <адрес> обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что законом Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ перераспределены полномочия органов Государственной власти и органов местного самоуправления Республики Ингушетия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Постановлением Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № уполномоченным органом по распределению неразграниченных участков определено Министерство Имущественных отношений Республики Ингушетия.

Истцом было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, в связи с необходимостью расширения территории парка 25-летия Республики Ингушетия. Распоряжением Минимущества Республики Ингушетии от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок предоставлен для муниципальных нужд истцу на праве постоянного (бессрочного пользования). Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3813 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: служебные гаражи, расположенный по адресу: Россия, <адрес>. В ходе судебного заседания в суде первой инстанц...

...ии установлено, что данные земельные участки выданы ответчикам в соответствии с законом, и документов, отменяющих их право собственности на данные земельные участки, нет.

Решением Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без удовлетворения.

На данное решение представителем истца – Органа местного самоуправления «Администрация <адрес>» - ФИО11 подана апелляционная жалоба, в которой она считает данное решение незаконным, необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства дела ответчики ФИО3, ФИО1, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили суд об отложении процесса. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям:

Согласно исковому заявлению, Законом Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ перераспределены полномочия органов государственной власти и органов местного самоуправления Республики Ингушетия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № уполномоченным органом по распределению не разграниченными участками определено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия.

Распоряжением Минимущества Ингушетии от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок предоставлен для муниципальных нужд Истцу на праве постоянного (бессрочного пользования).

В связи с необходимостью расширения территории парка 25-летия Республики Ингушетия Истцом было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3813 кв.м, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, ФИО16» для муниципальных нужд. Истцом было организовано выездное мероприятие в целях визуального обследования земельного участка, по итогам которого установлено, что Ответчиками ХА земельного участка ограждена металлической сеткой (Рабица) высотой около 160 см по периметру 176 м и забором длиной 14 м из металлопрофиля коричневого цвета, что фактически лишает Истца осуществлять предусмотренные законом права владения и пользования земельным участком, в соответствии с его целевым назначением. В целях устранения нарушений Истцом были выданы предписания об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 600 кв. м. каждый с приведением в первоначальный вид в срок не позднее 14 календарных дней со дня их вручения: предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ; предписание № исх. 494/01-17 от ДД.ММ.ГГГГ; предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок предписания не были исполнены, что подтверждается фотоматериалом и актами неисполнения требований предписания: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца просит суд обязать ответчиков устранить установленные ответчиками заграждения, препятствующие истцу в пользовании данным земельным участком.

Положениями ч. 2 ст. 36 Конституции РФ закреплено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

По общему правилу, в силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Между тем, как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что у ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 имеются правоустанавливающие документы на принадлежащие им на праве собственности земельные участки, граничащие с земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 3813 кв.м, расположенным по адресу: Россия, <адрес>, в том числе:

- свидетельство на право пользования землей, выданное ФИО3 в том, что указанному землепользователю решением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации поселка Карабулак для строительства индивидуального жилого дома (участок расположен в юго-восточной части <адрес>, на расстоянии 200 метров от реки Сунжа) - свидетельство № выдано ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка из постановления Администрации <адрес> «О выделении земельного участка во владение для строительства и обслуживания жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой в связи с уплотнением улицы и для ликвидации самозахватов, администрация <адрес> выделила земельный участок, площадью 0,6 га, для строительства и обслуживания жилого дома ФИО3 в <адрес>;

- определение о рассмотрении ходатайства о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Сунженского муниципального района, <адрес> и <адрес> Республики Ингушетия ФИО10, в соответствии с которым срок исполнения выданного ДД.ММ.ГГГГ предписания об устранении нарушения земельного законодательства продлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГг.;

- свидетельство о государственной регистрации права серии 06-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в соответствии с которым ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: №, категории земель - земли населенных пунктов - под строительство жилого дома, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>;

- технические условия № на водоснабжение и водоотведение по адресу: <адрес>, выданные директором ФИО18» на 2 года ФИО2;

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ для получения разрешения на строительство объекта «Городской парк» по адресу: <адрес>, выданная ФИО17»;

свидетельство на право пользования землей, выданное ФИО1 в том, что указанному землепользователю решением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации поселка Карабулак для строительства индивидуального жилого дома (участок расположен в юго-восточной части <адрес>) - свидетельство № выдано ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка из постановления Администрации <адрес> «О выделении земельного участка во владение для строительства и обслуживания жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой в связи с уплотнением улицы и для ликвидации самозахватов, администрация <адрес> выделила земельный участок, площадью 0,6 га, для строительства и обслуживания жилого дома ФИО1 в <адрес>;

- определение о рассмотрении ходатайства о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Сунженского муниципального района, <адрес> и <адрес> Республики Ингушетия ФИО10, в соответствии с которым срок исполнения выданного ДД.ММ.ГГГГ предписания об устранении нарушения земельного законодательства продлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и др.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что земельные участки принадлежат ответчикам на законных основаниях.

К юридически значимым обстоятельствам, служащим основаниями для удовлетворения исковых требований, относятся факт нарушения прав и интересов заинтересованных лиц, либо угроза жизни и здоровью граждан.

В данном случае таких обстоятельств (факт нарушения прав и интересов заинтересованных лиц, либо угроза жизни и здоровью граждан) не установлено.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы необходимые для его применения.

Вместе с тем доводы истца о том, что возведенный забор затрагивает его права и законные интересы, не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО19» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО20» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

УИД № 06RS0003-01-2022-001003-78

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ дела 2-850/2022

№ 88-9046/2023

20 сентября 2023 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Росиной Е.А., Усмановой Г.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску органа местного самоуправления "Администрация города Карабулак" к Вышегурову ФИО9, Дакиеву ФИО10, Евлоевой ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по кассационной жалобе органа местного самоуправления "Администрация города Карабулак" на решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 26 декабря 2022 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 18 апреля 2023 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орган местного самоуправления "Администрация города Карабулак" обратился в суд с исковым заявлением к Вышегурову ФИО12, Дакиеву ФИО13, Евлоевой ФИО14 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 26 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 18 апреля 2023 года решение оставлено без изменения.

Истцом органом местного самоуправления "Администрация города Карабулак" подана кассационная жалобы, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определе...

...ния. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Как установлено судом, Распоряжением Министерства имущества Ингушетии от 11 февраля 2021 г. № 119, в связи с необходимостью расширения территории парка 25-летия Республики Ингушетия органу местного самоуправления "Администрация города Карабулак" на праве постоянного (бессрочного пользования) для муниципальных нужд предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3813 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3813 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: служебные гаражи, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования, запись о регистрации от 16 апреля 2021 года №.

Истцом было организовано выездное мероприятие в целях визуального обследования земельного участка, по итогам которого установлено, что Вышегуровым А.Я, Дакиевым М.Х. и Евлоевой Л.И. 1/2 земельного участка ограждена металлической сеткой (Рабица) высотой около 160 см, по периметру 176м и забором длиной 14 м из металлопрофиля коричневого цвета.

В целях устранения нарушений истцом были выданы предписания от 24 мая 2021 года об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 600 кв. м. каждый с приведением в первоначальный вид в срок не позднее 14 календарных дней со дня их вручения. Согласно актам неисполнения требований предписания от 18 июня 2021 года, в указанный срок предписания не были исполнены, что подтверждается имеющимися в материалах дела фотоматериалами

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что у Вышегурова А.Я, Дакиева М.Х. и Евлоевой Л.И. имеются правоустанавливающие документы на принадлежащие им на праве собственности земельные участки, граничащие с земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 3813 кв.м, расположенным по адресу<адрес> <адрес>, в том числе:

- свидетельство на право пользования землей, выданное Евлоевой Л.И. в том, что указанному землепользователю решением от 5 июня 1995 года № 89 Администрации поселка Карабулак для строительства индивидуального жилого дома (участок расположен в юго-восточной части города <адрес>) - свидетельство № 35 выдано 13 февраля 1998 года;

- выписка из постановления Администрации пос. Карабулак «О выделении земельного участка во владение для строительства и обслуживания жилого дома» от 5 июня 1995 года № 89, в соответствии с которой в связи с уплотнением улицы и для ликвидации самозахватов, администрация пос. Карабулак выделила земельный участок, площадью 0,6 га, для строительства и обслуживания жилого дома Евлоевой Л.И. в <адрес>;

- определение о рассмотрении ходатайства о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 16 сентября 2022 года, вынесенное Заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Сунженского муниципального района, <адрес> и <адрес> Республики Ингушетия Оздоевым М.С., в соответствии с которым срок исполнения выданного 17 марта 2020 года предписания об устранении нарушения земельного законодательства продлен с 16 сентября 2022 года до 17 марта 2023 года;

- свидетельство о государственной регистрации права серии 06-АБ № от 20 марта 2015 года, выданное Управлением Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в соответствии с которым Дакиеву М.Х. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: №, категории земель - земли населенных пунктов — под строительство жилого дома, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- технические условия № 10 на водоснабжение и водоотведение по адресу: <адрес>, выданные директором МУП «Карабулакский городской водоканал» на 2 года Дакиеву М.Х;

- справка № 16 от 24 июня 2017 года. для получения разрешения на строительство объекта «Городской парк» по адресу: <адрес>, выданная АО «Газпром газораспределение Назрань»;

- свидетельство на право пользования землей, выданное Вышегурову ФИО15 том, что указанному землепользователю решением от 5 июня 1995 года № 89 Администрации поселка Карабулак для строительства индивидуального жилого дома (участок расположен в юго- восточной части <адрес>) - свидетельство № 40 выдано 13 февраля 1998 года;

- выписка из постановления Администрации пос. Карабулак «О выделении земельного участка во владение для строительства и обслуживания жилого дома» от 5 июня 1995 года № 89, в соответствии с которой в связи с уплотнением улицы и для ликвидации самозахватов, администрация пос. Карабулак выделила земельный участок, площадью 0,6 га, для строительства и обслуживания жилого дома Вышегурову А.Я. в <адрес>;

- определение о рассмотрении ходатайства о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 16 сентября 2022 г., вынесенное Заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Сунженского муниципального района, <адрес> и <адрес> Республики Ингушетия Оздоевым М.С., в соответствии с которым срок исполнения выданного 17 марта 2020 г. предписания об устранении нарушения земельного законодательства продлен с 16 сентября 2022 г. до 16 марта 2023г.

Суд пришел к выводу о том, что ответчики владеют спорными земельными участками на законных основаниях.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что судами при разрешении спора допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 г., местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

В процессе рассмотрения дела стороны, являясь обладателями земельных участков, ссылались на принадлежность каждому из них спорного земельного участка. При этом истец указывал, что фактическое местоположение границ земельных участков ответчиков не совпадает с правоустанавливающими документами ответчиков, согласно которым земельные участки ответчиков в привязке к адресным ориентирам располагаются в ином месте и должны граничить с земельным участком истца, а не налагаться на него.

Таким образом, рассмотрение настоящего спора связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчикам, что невозможно без точного определения местонахождения и границ, принадлежащих сторонам земельных участков.

При таких обстоятельствах, для правильного разрешения спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком судам надлежало установить истинные границы и местоположение принадлежащих сторонам земельных участков, возможность их наложения, производился ли и на основании каких документов государственный кадастровый учет земельных участков, как и когда устанавливались их границы.

Для правильного разрешения таких споров необходимы специальные познания, которыми суд не обладает.

Таким образом, по настоящему делу необходимо было провести судебную экспертизу в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Частью 1 статьи 79 названного выше кодекса установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По смыслу приведенной нормы процессуального права, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

Однако, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции вопрос о проведении по делу землеустроительной экспертизы не ставился.

С учетом изложенного допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права привели к принятию неправильного судебного постановления, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в силу чего судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства по делу, дать оценку доводам сторон, разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 26 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 18 апреля 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.