logo

Евменов Денис Иванович

Дело 1-212/2024

В отношении Евменова Д.И. рассматривалось судебное дело № 1-212/2024 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Дальнереченском районном суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Котовой Е.Е. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 9 декабря 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Евменовым Д.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-212/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.11.2024
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Приморский край
Название суда
Дальнереченский районный суд Приморского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Котова Е.Е.
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
09.12.2024
Лица
Евменов Денис Иванович
Перечень статей:
ст.119 ч.1; ст.228 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
09.12.2024
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Перепелица Марина Витальевна
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Судебные акты

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Котовой Е.Е.,

при секретаре Григоровой В.В.,

с участием государственного обвинителя Минаевой Ю.В.,

защитника по соглашению - адвоката ФИО18,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и одного малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного слесарем-ремонтником в КГУП «Примтеплоэнерго», военнообязанного, не судимого

(копию обвинительного постановления получил – ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, а также угрожал убийством Потерпевший №1, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 достоверно зная, о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства, во дворе <адрес>, реализуя имеющийся у него преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с целью дальнейшего личного употребления, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая соверши...

Показать ещё

...ть таковые, оборвал с произраставшего там же растения <данные изъяты> верхушечные части, и листья, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), постоянной массой не менее <данные изъяты> грамм, то есть в значительном размере, которое перенес в кладовую указанного дома, то есть по месту своего жительства, где незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками МО МВД России «Дальнереченский».

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 15 минут до 17 часов 20 минут, сотрудниками МО МВД России «Дальнереченский» в ходе проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое последним, без цели сбыта растительное вещество, являющееся, согласно заключению эксперта, наркотическим средством - <данные изъяты>), постоянной массой <данные изъяты> грамм.

Оборот наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со списком № наркотических средств утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного, и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанное количество наркотического средства - каннабиса (марихуаны), относится к значительному размеру.

Он же, ФИО4, в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> в процессе ссоры со своей знакомой Потерпевший №1, возникшей на бытовой почве, умышленно, с целью запугивания и вызова чувства тревоги и страха за свою жизнь, взял в руку деревянный брусок, замахнулся им на Потерпевший №1 и высказал в её адрес слова угрозы убийством. Исходя из сложившейся обстановки, бурного проявления злобы и ненависти со стороны ФИО4, агрессивности его поведения, Потерпевший №1, слова и действия ФИО4, восприняла как реальную угрозу своей жизни, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В ходе производства дознания ФИО8 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, а также при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО4 с обвинением согласился, виновным себя в инкриминируемых деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлены им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при сокращенной форме дознания, а также процессуальные последствия постановления такого приговора ему разъяснены и понятны. Доказательства его виновности, имеющиеся в деле, не оспаривает, о самооговоре не заявляет.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого о принятии решения в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против особого порядка судебного разбирательства, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке не усматривается.

Заслушав подсудимого, выслушав государственного обвинителя, защитника, исследовав материалы дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4

по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Предъявленное подсудимому обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ обоснованно и подтверждается исследованием доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении: показаниями самого ФИО4 (л.д. 73-77); показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 95-97), показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 89-91); показаниями свидетеля ФИО9 (л.д. 92-94); показаниями свидетеля Свидетель №5 (л.д. 104-107); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-135); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-148); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152-166); протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-119, 120-125).

Предъявленное подсудимому обвинение по ч. 1 ст. 119 УК РФ обоснованно и подтверждается исследованием доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении: показаниями самого ФИО10 (л.д. 73-77); показаниями потерпевшей ФИО11 (л.д. 86-88); показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 100-103); показаниями свидетеля Свидетель №5 (л.д. 104-107); протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-46, 47-52); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171-172); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-114).

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО4 не судим (л.д. 180), состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> (л.д. 182); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 184); по месту работы характеризуется положительно (л.д. 186); имеет на иждивении несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 189), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 190), и малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 191); на учете у врача фтизиатра, врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 188), что дает основание суду считать его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по двум эпизодам, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по всем эпизодам, судом не установлено.

Инкриминируемые ФИО4 деяния относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую судом не установлено. Предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судебного производства, с соблюдением требований ст. 316 и 317 УПК РФ, дознание по которому производилось в сокращённой форме, соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимым в момент ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, за совершенное преступление предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, сведения о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, считает, что в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях социальной справедливости, ФИО4 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы. Суд, учитывая материальное положение подсудимого, находит, что наказание в виде штрафа ему не может быть назначено, оснований для назначения иного вида наказания, а также самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы суд не находит, так как определение наказания в виде ограничения свободы будет являться достаточным для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, за совершенное преступление предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, сведения о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, считает, что в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях социальной справедливости, ФИО4 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ суд не находит.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении ст. 82.1 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде 01 года 04 месяцев ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде 06 месяцев ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде 01 года 06 месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы Дальнереченского городского округа и Дальнереченского муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО4 обязанность ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением наказания возложить на Дальнереченский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю.

Меру пресечения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Дальнереченский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Е. Котова

Свернуть
Прочие