Евсеенко Альбина Васильевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Лобановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Евсеенко Альбины Васильевны к Черных Татьяне Борисовне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Евсеенко А.В. обратился в суд с иском к Черных Т.Б. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Евсеенко А.В. и ответчиком Черных Т.Б. был заключен договор займа денежных средств, согласно которому Евсеенко А.В. передал Черных Т.Б. заём в размере 800 000 рублей под 10 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Однако ответчик свое обязательство в установленный срок не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было вручено ответчику требование о возврате долга по договору займа, ответчик факт и сумму долга признал.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 920 000 рублей, из которых: 800 000 рублей – основной долг, 80 000 рублей – проценты за пользование займом, 40 000 рублей – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 400 рублей.

В судебное заседание истец Евсеенко А.В., извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надле...

...жащим образом, не явилась.

В судебное заседание ответчик Черных Т.Б. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявила, представителя не направила.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Суд, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, договор займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

Как установлено ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Евсеенко А.В. (заимодавец) и Черных Т.Б. (заемщик) заключен договор процентного займа, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 800 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты (п. 1.1. договора).

Заимодавец передает заемщику наличные денежные средства в размере, указанном в п. 1.1 настоящего договора, то есть сумму займа непосредственно в момент заключения настоящего договора. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа (п. 2.1. договора).

Договор займа составлен в простой письменной форме. Факт передачи заимодавцем Евсеенко А.В. заемщику Черных Т.Б. денежных средств в сумме 800 000 рублей подтверждается распиской, согласно которой Черных Т.Б. получила от Евсеенко А.В. наличные денежные средства в сумме 800 000 рублей.

Факт собственноручного написания расписки Черных Т.Б. и получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Оценивая договор займа, суд приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно положениям главы 42 ГК РФ и общим положениям ГК РФ об обязательствах.

Исходя из буквального толкования условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что данным договором подтверждается факт получения Черных Т.Б. денежных средств в размере 800 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с условиями договора процентного займа возврат суммы займа происходит в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.4. договора).

Вместе с тем, ответчиком обязательства по возврату суммы займа по договору займа в размере 800 000 рублей не исполнены, какие-либо доказательства надлежащего исполнения обязанностей по возврату ответчиком Черных Т.Б. истцу Евсеенко А.В. полученных денежных сумм по договору займа суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование (досудебная претензия) о возврате долга по договору займа.

Данное требование ответчиком оставлено без исполнения, доказательств погашения задолженности по договору займа в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 800 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 80 000 рублей, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно условиям договора на сумму займа начисляются проценты в размере 10 % от суммы займа. Начисленные проценты уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п. 2.2. договора).

Сумма договорных процентов за пользование займом составляет 80 000 рублей (10 % от суммы займа). Обязательства по оплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 80 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует договора займа, в случае просрочки выплаты суммы займа и начисленных процентов в размерах, указанных в п. 1.1., 2.2. настоящего договора, за каждый день просрочки будет начисляться неустойка, в размере 0,5 % от основной суммы займа, но неустойка не может превышать более 5 % от основной суммы займа (п. 3.1. договора).

Учитывая, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком в срок не исполнены, истец вправе требовать уплаты неустойки.

Как следует из представленного расчета, количество дней просрочки возврата займа составляет 367 дней, в связи с чем размер неустойки за просрочку возврата займа составляет 1 468 000 рублей, но не более 5 % от основной суммы займа, итого – 40 000 рублей.

Проверив представленный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями договора займа и фактическими обстоятельствами дела.

Расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет размера задолженности суду не представлен.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Следовательно, оценивая степень соразмерности неустойки, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма долга не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Учитывая соразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, а также отсутствие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд требования о взыскании с ответчика пени в сумме 40 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в нарушение условий договора займа, ответчиком возврат заемных денежных средств в полном объеме в срок, установленный договором не произведен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 920 000 рублей являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 400 рублей, подтвержденные чеком по операции ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евсеенко Альбины Васильевны - удовлетворить.

Взыскать с Черных Татьяны Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 2515 №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Евсеенко Альбины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 920 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 21.01.2025 г.

Председательствующий О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 21.01.2025 г.