Уразгильдиев Наиль Османович

№2а-395/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 25 марта 2024 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Караевой Ф.М..

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное судом по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО3, Управлению ФССП России по КЧР об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по (адрес обезличен) УФССП по КЧР ФИО3, выразившихся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с (дата обезличена) по (дата обезличена); в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); возложив обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудител...

...ьного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направив запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, направив запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Из поданного административного искового заявления следует, что в ГОСП по (адрес обезличен) (дата обезличена) предъявлялся исполнительный документ (номер обезличен), выданный (дата обезличена) Мировым судьей судебного участка (номер обезличен) (адрес обезличен)-Черкесской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», (дата обезличена) возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП.

Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем: в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие документы уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст.67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом–исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В поданном в суд административном исковом заявлении административный истец указал на рассмотрение поданного иска в отсутствии представителя истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель, заинтересованное по делу лицо, должник по исполнительному производству, представитель УФССП по КЧР будучи извещенными в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, письменных возражений суду не представили.

Суд в соответствии с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела и представленные суду материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.5 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и

судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом, ФЗ "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от (дата обезличена) N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 указанного Закона и не является исчерпывающим. Вместе с тем названным Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным. Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Из представленных по запросу суда административным ответчиком материалов исполнительного производства (номер обезличен)-ИП следует, что (дата обезличена) судебным приставом исполнителем Карачаевского городского отдела СП УФССП по КЧР ФИО3 на основании судебного приказа (номер обезличен) было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 55 896,34 руб.

Судебным приставом исполнителем произведены запросы в регистрирующие органы о наличии доходов и иного имущества должника для обращения взыскания. Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства направлялись соответствующие запросы для установления наличия имущества и денежных средств, на счетах должника (в ФНС России, в ГИБДД МВД России) и денежных средств (в ПАО «Сбербанк России», в ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Россельхозбанк», ПАО «ВТБ Банк», ПАО Банк «ТРАСТ», ОПО АКБ «Абсолют Банк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО Банк «Возрождение», ОАО «Газэнергобанк», ПАО ФК «Открытие», ОПО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО «Русфинанс»), а также в Отделение Пенсионного фонда по КЧР.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от (дата обезличена) № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Аналогичные права стороны исполнительного производства регламентированы и п.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Нормы ст. 50 названного Закона не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нём. Право на доступ к информации означает возможность её получения, в том числе путём ознакомления с материалами исполнительного производства, на которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях. Согласно ст.62 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства дела на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Доказательств, подтверждающих нарушение административным ответчиком прав административного истца, а также факт обращения административного истца к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о предоставлении информации по исполнительному производству, суду не предоставлено.

В связи с чем, доводы административного истца о бездействии судебного пристава, выразившегося в не произведении действий необходимых для принудительного исполнения в рамках исполнительного производства отклоняются судом в виду их не обоснованности.

На основании ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от (дата обезличена) № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с требованиями п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для удовлетворения судом заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одно из двух юридически значимых обстоятельств: не соответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям Пленумом Верховного Суда РФ приведенных в п.15 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из требований, приведенных правовых норм и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат, поскольку приведенные, установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о недостаточности осуществления судебным приставом-исполнителем действий, вследствие которых были бы нарушены права взыскателя и поскольку несоответствия оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту судом не установлено, равно как и нарушений, таким бездействием прав и законных интересов административного истца, по делу отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-ст.180, ст.227 КАС РФ решил:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю КГО УФССП России по КЧР ФИО3, Управлению ФССП России по КЧР об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья А.С. Долаев

Дело №2-88/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 14 марта 2016 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Уздновой Ф.А., в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Аджиевой (ответчик), Уразгильдиеву (ответчик) и Чомаеву (ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее - истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Аджиевой (ответчик), Уразгильдиеву (ответчик) и Чомаеву (ответчик) (далее - ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований банк указал, что (дата обезличена) Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Аджиева (ответчик) заключили кредитный договор (номер обезличен) о предоставлении денежных средств в сумме (данные изъяты) руб. под 14,5% годовых, на срок до (дата обе...

...зличена).

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику, что подтверждается банковским ордером. В нарушение условий кредитного договора Аджиева Р.Д. ненадлежащим образом не выполнила принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что подтверждается банковским ордером и выпиской по лицевому счету. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставлено поручительство Уразгильдиева (ответчик) и Чомаева (ответчик) (далее поручители).

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность по состоянию на (дата обезличена) в размере (данные изъяты) коп.

В адрес ответчиков было направлено требование о наличии задолженности по основному долгу и процентам. После чего, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере (данные изъяты) коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) коп.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что поддерживает требования в полном объеме, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не выразил.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не просили. Судом неоднократно предприняты все исчерпывающие меры по извещению ответчиков по последнему известному месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные для рассмотрения гражданского дела сроки, с учетом мнения представителя истца, выраженного в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, суд считает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст.808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела между ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Аджиевой Р.Д. заключен кредитный договор от (дата обезличена) (номер обезличен), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме (данные изъяты) руб. под 14,5 % годовых на срок до (дата обезличена).

В соответствии с условиями п.п.4.2.1-4.2.2 кредитного договора погашение кредита Аджиевой Р.Д. производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Платежи по возврату, уплата процентов, комиссий и неустоек производится в безналичной форме путем перечисления с текущего счета. При этом согласно п.4.7. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического пользования.

Таким образом, при заключении кредитного договора сторонами были определены: предмет договора, обеспечение исполнения обязательств по договору, порядок предоставления кредита, порядок пользования кредитом и его возврата, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора, и прочие условия.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Аджиевой Р.Д., между истцом и Уразгильдиевым Н.О. и Чомаевым Т.А. заключены договоры поручительства от (дата обезличена) (номер обезличен), (номер обезличен).

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвовавших в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создаваться для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч.3 ст.308 ГК РФ). В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст.363 ГК РФ и согласно условиям заключенных договоров поручительства Уразгильдиев Н.О. и Чомаев Т.А. несут солидарную с Аджиевой Р.Д. и между собой ответственность по заключенному кредитному договору.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что банк свои обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором, выполнил в полном объеме, предоставив (ответчик) кредит в сумме 700 000 рублей, что подтверждается банковским ордером от (дата обезличена) (номер обезличен) и выпиской из лицевого счета за (дата обезличена).

При этом суд признает, что требования договора соответствуют нормам действующего законодательства.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Аджиевой Р.Д. по кредитному договору по состоянию на (дата обезличена) составляет (данные изъяты) коп. в том числе: основной долг - (данные изъяты) коп., проценты за пользование кредитом - (данные изъяты) коп.

Каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиками в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, ответчики не выполнили надлежащим образом условия принятых на себя обязательств, следовательно, должны восстановить нарушенные права истца.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст.308 ГК РФ).

В силу п.4.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В силу п.2.2 договора поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает.

Уведомлением от (дата обезличена) (номер обезличен) о погашении просроченной задолженности по кредиту истец потребовал от Аджиевой Р.Д. в возможно короткие сроки погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик оставил уведомление банка без внимания.

Направленные в адрес поручителей Уразгильдиева Н.О. и Чомаева Т.А. уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту от (дата обезличена) (номер обезличен), (номер обезличен) также оставлены без исполнения.

В связи с несвоевременным и не в полном объеме погашением задолженности, истец обратился с исковыми требованиями о взыскании задолженности с ответчиков.

Учитывая приведенные выше положения закона, а также то обстоятельство, что неисполнение ответчиками договорных обязательств по погашению кредитной задолженности существенно нарушает условия кредитного договора, требование истца о взыскании задолженности в размере (данные изъяты) коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании на основании анализа совокупности представленных суду доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, установлен факт неисполнения Аджиевой Р.Д., принятых в соответствии с кредитным договором обязательств по своевременному внесению суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом, учитывая, что солидарная ответственность заемщика и поручителей перед кредитором предусмотрена договором и законом, суд также признает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении солидарной ответственности на заемщика и поручителей, как основанные на положениях закона и условиях заключенного между сторонами договоров.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При этом суд считает, что госпошлина не подлежит взысканию с ответчиков солидарно, поскольку в силу ст.322 ГК РФ солидарная ответственность возникает в случае, если она предусмотрена договором или установлена законом, что в данном случае не имеет место.

Уплаченная истцом платежными поручениями от (дата обезличена) (номер обезличен) и от (дата обезличена) (номер обезличен) государственная пошлина в сумме (данные изъяты) коп. подлежит возмещению с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в (адрес обезличен) (ОГРН (номер обезличен), ИНН (номер обезличен), адрес: 369200, Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен)) к Аджиевой (ответчик) ((дата обезличена) года рождения, уроженка а. (адрес обезличен) (адрес обезличен) Карачаево-Черкесской Республики, зарегистрирована по адресу: КЧР, (адрес обезличен), пер. (адрес обезличен), (адрес обезличен)А), Уразгильдиеву (ответчик) ((дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен)-Черкесской Республики, зарегистрирован по адресу: КЧР, (адрес обезличен), пер. (адрес обезличен), (адрес обезличен)А), Чомаеву (ответчик) ((дата обезличена) года рождения, уроженец а. (адрес обезличен) Карачаево-Черкесской Республики, зарегистрирован по адресу: КЧР, (адрес обезличен), а. (адрес обезличен), (адрес обезличен)) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с Аджиевой (ответчик), Уразгильдиева (ответчик) и Чомаева (ответчик) в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в (адрес обезличен) задолженность по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) в размере (данные изъяты) коп., из них: (данные изъяты) коп. - основной долг, (данные изъяты) коп. - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Аджиевой (ответчик) в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в (адрес обезличен) расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) коп.

Взыскать с Уразгильдиева (ответчик) в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в (адрес обезличен) расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) коп.

Взыскать с Чомаева (ответчик) в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в (адрес обезличен) расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) коп.

Ответчики вправе подать в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.К. Катчиева

Дело №2-433/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) 19 мая 2016 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Уздновой Ф.А., в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Аджиевой Р.Д., Уразгильдиеву Н.О. и Чомаеву Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее - истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Аджиевой Р.Д., Уразгильдиеву Н.О. и Чомаеву Т.А. (далее - ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований банк указал, что (дата обезличена) Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Аджиева Р.Д. заключили кредитный договор (номер обезличен) о предоставлении денежных средств в сумме (данные изъяты) под 14,5% годовых, на срок до (дата обезличена).

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику, что подтверждается банковским ордером. В нарушение условий кредитного договора Аджиева Р.Д. ненадлежащим образом не выполнила принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок задолженность по осн...

...овному долгу и процентам за пользование кредитом, что подтверждается банковским ордером и выпиской по лицевому счету. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставлено поручительство Уразгильдиева Н.О. и Чомаева Т.А. (далее поручители).

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность по состоянию на (дата обезличена) в размере (данные изъяты).

В адрес ответчиков было направлено требование о наличии задолженности по основному долгу и процентам. После чего, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере (данные изъяты). и расходов по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).

Истец в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковое заявление поддерживает, просит его удовлетворить в полном объеме.

Ответчики, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, позицию по делу не выразили.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных, поскольку в материалах дела достаточно письменных доказательств для разрешения спора по существу.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст.808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела между ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Аджиевой Р.Д. заключен кредитный договор от (дата обезличена) (номер обезличен), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме (данные изъяты). под 14,5 % годовых на срок до (дата обезличена).

В соответствии с условиями п.п.4.2.1-4.2.2 кредитного договора погашение кредита Аджиевой Р.Д. производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Платежи по возврату, уплата процентов, комиссий и неустоек производится в безналичной форме путем перечисления с текущего счета. При этом согласно п.4.7. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического пользования.

Таким образом, при заключении кредитного договора сторонами были определены: предмет договора, обеспечение исполнения обязательств по договору, порядок предоставления кредита, порядок пользования кредитом и его возврата, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора, и прочие условия.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Аджиевой Р.Д., между истцом и Уразгильдиевым Н.О. и Чомаевым Т.А. заключены договоры поручительства от (дата обезличена) (номер обезличен), (номер обезличен).

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвовавших в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создаваться для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч.3 ст.308 ГК РФ). В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст.363 ГК РФ и согласно условиям заключенных договоров поручительства Уразгильдиев Н.О. и Чомаев Т.А. несут солидарную с Аджиевой Р.Д. и между собой ответственность по заключенному кредитному договору.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что банк свои обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором, выполнил в полном объеме, предоставив Аджиевой Р.Д. кредит в сумме 700 000 рублей, что подтверждается банковским ордером от (дата обезличена) (номер обезличен) и выпиской из лицевого счета за (дата обезличена).

При этом суд признает, что требования договора соответствуют нормам действующего законодательства.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Аджиевой Р.Д. по кредитному договору по состоянию на (дата обезличена) составляет (данные изъяты). в том числе: основной долг - (данные изъяты)., проценты за пользование кредитом - (данные изъяты).

Каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиками в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, ответчики не выполнили надлежащим образом условия принятых на себя обязательств, следовательно, должны восстановить нарушенные права истца.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст.308 ГК РФ).

В силу п.4.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В силу п.2.2 договора поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает.

Уведомлением от (дата обезличена) (номер обезличен) о погашении просроченной задолженности по кредиту истец потребовал от Аджиевой Р.Д. в возможно короткие сроки погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик оставил уведомление банка без внимания.

Направленные в адрес поручителей Уразгильдиева Н.О. и Чомаева Т.А. уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту от (дата обезличена) (номер обезличен), (номер обезличен) также оставлены без исполнения.

В связи с несвоевременным и не в полном объеме погашением задолженности, истец обратился с исковыми требованиями о взыскании задолженности с ответчиков.

Учитывая приведенные выше положения закона, а также то обстоятельство, что неисполнение ответчиками договорных обязательств по погашению кредитной задолженности существенно нарушает условия кредитного договора, требование истца о взыскании задолженности в размере (данные изъяты). заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании на основании анализа совокупности представленных суду доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, установлен факт неисполнения Аджиевой Р.Д., принятых в соответствии с кредитным договором обязательств по своевременному внесению суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом, учитывая, что солидарная ответственность заемщика и поручителей перед кредитором предусмотрена договором и законом, суд также признает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении солидарной ответственности на заемщика и поручителей, как основанные на положениях закона и условиях заключенного между сторонами договоров.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При этом суд считает, что госпошлина не подлежит взысканию с ответчиков солидарно, поскольку в силу ст.322 ГК РФ солидарная ответственность возникает в случае, если она предусмотрена договором или установлена законом, что в данном случае не имеет место.

Уплаченная истцом платежными поручениями от (дата обезличена) (номер обезличен) и от (дата обезличена) (номер обезличен) государственная пошлина в сумме (данные изъяты). подлежит возмещению с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г. Карачаевск (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, адрес: 369200, Карачаево-Черкесская Республика, г. Карачаевск, (адрес обезличен)) к Аджиевой Р.Д. ((дата обезличена) года рождения, уроженка (адрес обезличен) Карачаевского района Карачаево-Черкесской Республики, зарегистрирована по адресу: КЧР, г. Карачаевск, (адрес обезличен) Уразгильдиеву Н.О. ((дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен) Карачаево-Черкесской Республики, зарегистрирован по адресу: КЧР, г. Карачаевск, (адрес обезличен)), Чомаеву Т.А. ((дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен) Карачаевского района Карачаево-Черкесской Республики, зарегистрирован по адресу: КЧР, Карачаевский район, (адрес обезличен), (адрес обезличен)) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с Аджиевой Р.Д., Уразгильдиева Н.О. и Чомаева Т.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г. Карачаевск задолженность по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) в размере (данные изъяты)., из них: (данные изъяты). - основной долг, (данные изъяты). - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Аджиевой Р.Д. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в (адрес обезличен) расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).

Взыскать с Уразгильдиева Н.О. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в (адрес обезличен) расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).

Взыскать с Чомаева Т.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в (адрес обезличен) расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.К. Катчиева