Слободянюк Владимир Сергеевичу

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедевой А.Б., при секретаре Макаровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободянюка С.А. к ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Слободянюк С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ неделю происходило затопление принадлежащей ему квартиры по <адрес> результате протечки крыши дома. Квартира была затоплена талой водой с крыши дома, вода текла через электрические споты, расположенные на потолке, по рустам, по центральной люстре в центре зала, по балконной стене и по примыкающей к ней стене, которая граничит с комнатой. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление ответчику с просьбой провести ремонт крыши № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Приокским районным судом г. Н. Новгорода было вынесено решение по его иску, исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика был взыскан материальный ущерб. Стороны решение не обжаловали и решение вступило в законную силу. В ДД.ММ.ГГГГ им был проведен ремонт квартиры №, о чем он сообщил в письме от ДД.ММ.ГГГГ., также в письме он в очередной раз просил провести ремонт крыши, поскольку в случае повторения ситуации он будет вынужден повторно обратиться в суд. (ДД.ММ.ГГГГ его письмо б...

...ыло принято ответчиком).

Однако никаких ремонтных работ ответчиком так и не было произведено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Государственную жилищную инспекцию <адрес> с жалобой на действия ответчика, о чем был получен ответ и выдано предписание об устранении ответчиком нарушений в установленные сроки. Во время проверки состояния крыши инспекцией было установлено следующее: кровля жилого дома № по <адрес> рулонная, над квартирой № - квартирой истца наблюдается застои воды, разрушение защитного слоя рулонного покрытия, деформации рулонного покрытия, неплотности фальцевых соединений металлических свесов.

Однако никаких ремонтных работ крыши ответчиком не было произведено.

ДД.ММ.ГГГГ повторно произошел пролив комнаты, в результате чего пострадал потолок, произошло обрушение потолка в зале, обои намокли, плинтуса потолочные также частично обрушились после намокания, штукатурка под обоями также намокла, намок ламинат на полу, после высыхания в некоторых местах деформировался, произошло намокание люстры и спотов, вследствие чего пришлось отключить электроэнергию, которая до настоящего времени не восстановлена, возможно, имеются и иные скрытые дефекты от пролития квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ произошла очередная протечка квартиры истца не только в зале, но и на кухне (остались следы протечки в кухне на стене, прилегающей к залу).

Периодические протечки квартиры истца прекратились только в <...> месяце <...> г., после окончания работ по ремонту кровли ответчиком в начале <...> месяца.

Согласно составленной калькуляции (сметы) сумма на ремонт квартиры истца составляет <...> руб.

Основывая свои требования на ст. 39 ЖК РФ, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, а также ст.ст. 4,7,14,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ответчика ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» в пользу Слободянюка С.А. в счет возмещения ущерба от пролива квартиры денежную сумму в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., а также штраф в размере <...> % от присужденной суммы.

Позднее поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому истец просит взыскать с ответчика ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» в пользу Слободянюка С.А. в счет возмещения ущерба от пролива квартиры денежную сумму в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., а также штраф в размере <...> % от присужденной суммы, судебные расходы на адвоката в сумме <...> рублей.

Истец Слободянюк С.А. и третьи лица Слободянюк В.С., Слободянюк Т.В. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Слободянюка С.А. - Б.Е.В. по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства, взятые на себя по договору управления домом. В результате этого, был причинен ущерб имуществу истца. Истец уже не первый раз сталкивается с такой ситуацией. Сделав ремонт комнат после первого пролития, истец неоднократно просил отремонтировать кровлю, предупреждая, что после таяния снега вновь может произойти протечка и пролитие квартиры, однако никакой реакции от ответчика не последовало. Истец после пролития также обращался за возмещением причиненного ему ущерба, но в добровольном порядке ответчик не захотел возмещать ущерб. Истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Все это время истец терпел неудобства, связанные с проливом, обрушен потолок, проблемы с электричеством, поскольку произошло промокание люстры и спотов. Полагает оснований для уменьшения размера морального вреда, а также освобождения ответчика от уплаты штрафа не имеется. Письмо от ответчика с просьбой предоставить реквизиты для перечисления денег истец не получал. Когда хотят добровольно возместить ущерб, действуют по другому.

Представитель ответчика ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» Д.С.К., действующая по доверенности, представила письменный отзыв на исковое заявление, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в части возмещения стоимости восстановительного ремонта в связи с пролитием квартиры, компенсацию морального вреда, расходы на представителя просила снизить, во взыскании штрафа отказать или снизить. Пояснила, что ответчик до вынесения решения пытался перечислить денежные средства в целях возмещения материального ущерба. Истцу было направлено письмо с предложением предоставить банковские реквизиты для перечисления. Истцом данное письмо было проигнорировано, реквизиты не предоставлены. В данном случае ответчик был лишен возможности удовлетворить требования истца в добровольном порядке, что следует расценивать как злоупотребление истцом своим правом, с целью получения суммы штрафа.

По правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а также под действие Закона РФ от 07.02.2010 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, крыша входит в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. 16, 42 названных правил при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками путем заключения договора управления с такой организацией. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что истцу Слободянюку С.А. принадлежит <...> доля в квартире №, дома № по <адрес> (л.д. 8-10).

Ответчик ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» является домоуправляющей компанией по обслуживанию указанного многоквартирного жилого дома, в обязанности которого входит, в том числе, оказание услуг по качественному содержанию и ремонту крыши.

ДД.ММ.ГГГГ неделю происходило затопление принадлежащей истцу квартиры по <адрес> результате протечки крыши дома. Квартира была затоплена талой водой с крыши дома, вода текла через электрические споты, расположенные на потолке, по рустам, по центральной люстре в центре зала, по балконной стене и по примыкающей к ней стене, которая граничит с комнатой. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление ответчику с просьбой провести ремонт крыши № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Приокским районным судом г. Н. Новгорода было вынесено решение по его иску, исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика был взыскан материальный ущерб (л.д. 17-20).Стороны решение не обжаловали и решение вступило в законную силу.

В ДД.ММ.ГГГГ им был проведен ремонт квартиры №, о чем он сообщил в письме от ДД.ММ.ГГГГ., также в письме истец в очередной раз просил провести ремонт крыши, поскольку в случае повторения ситуации он будет вынужден повторно обратиться в суд. (ДД.ММ.ГГГГ его письмо было принято ответчиком).

Однако никаких ремонтных работ ответчиком так и не было произведено.

ДД.ММ.ГГГГ повторно произошел пролив комнаты, в результате чего пострадал потолок, произошло обрушение потолка в зале, обои намокли, плинтуса потолочные также частично обрушились после намокания, штукатурка под обоями также намокла, намок ламинат на полу, после высыхания в некоторых местах деформировался, произошло намокание люстры и спотов, вследствие чего пришлось отключить электроэнергию, которая до настоящего времени не восстановлена, возможно, имеются и иные скрытые дефекты от пролития квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ произошла очередная протечка квартиры истца не только в зале, но и на кухне (остались следы протечки в кухне на стене, прилегающей к залу).

Периодические протечки квартиры истца прекратились только в <...> месяце <...> г., после окончания работ по ремонту кровли ответчиком в начале <...> месяца.

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с заявлениями о протечки квартиры с просьбой принять меры, а также составить смету и возместить причиненный ущерб.

Согласно представленной истцом калькуляции (сметы) сумма на ремонт квартиры составляет <...> руб.

По ходатайству представителя ответчика по делу проведена экспертиза, из заключения которой следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в связи с пролитием составляет <...> рублей.

Результаты экспертизы стороны не оспаривали, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Ответчиком также не оспаривается и то, что пролитие квартиры истца произошло в результате протечки кровли.

Поскольку возникший ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с невыполнением обязательств ответчиком по договору управления многоквартирным домом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика суммы ущерба в размере <...> руб..

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт некачественного оказания услуг по договору управления многоквартирным домом, ответчик ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» нарушил права потребителя и должен нести ответственность в виде компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с установленным нарушением прав потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <...> руб.

В остальной части исковые требования о компенсации морального вреда следует оставить без удовлетворения.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В добровольном порядке до обращения с исковым заявлением в суд требования удовлетворены не были, следовательно, штраф подлежит взысканию.

Расчет суммы штрафа: <...> руб.

Учитывая явную несоразмерность суммы штрафа допущенному нарушению обязательства, принимая во внимание, что ответчик от возмещения ущерба не отказывался, оспаривая лишь размер необходимого возмещения, суд по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ считает возможным снизить размер штрафа до <...> руб..

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Услуги представителя оплачены истцом на сумму <...> руб..

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации.

Учитывая, проделанную представителем истца работу в рамках подготовки искового заявления, категорию и сложность дела, участие представителя истца на подготовке и в двух судебных заседаниях по рассмотрению искового заявления, учитывая положения ст. 17 Конституции РФ и ст. 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а именно в размере <...> рублей.

По правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ от суммы удовлетворенных судом требований в местный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб. <...> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Слободянюка С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Приокского района» в пользу Слободянюка С.А. убытки в сумме <...> руб.; компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, а такжесумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> рублей <...> копеек,

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Приокского района»государственную пошлину в доход государства в сумме <...> руб. <...> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: А.Б. Лебедева