Евсеев Данил Эдуардович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 23 сентября 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.,

судей: Азнаева И.В. Терер С.А..

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибраевой Ф.Ф.,

с участием прокурора Ахмедьянова А.Д.,

осужденного Ахмитова И.И. в режиме видеоконференц - связи,

его защитника - адвоката Файзуллина И.К.,

осужденного Евсеева Д.Э. в режиме видеоконференц - связи,

его защитника - адвоката Сабирова С.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Муфтахова Р.Ф., апелляционным жалобам осужденного Ахмитова И.И. и его защитника - адвоката Файзуллина И.К., защитника - адвоката Сабирова С.Ф. в интересах осужденного Евсеева Д.Э., на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2024 года, в отношении

Ахмитова ФИО26, родившегося дата,

Евсеева ФИО27, родившегося дата.

Изучив обстоятельства дела, содержания приговора, апелляционного представления, апелляционных жалоб, возражений, выслушав мнения прокурора о необходимости изменения приговора по доводам представления, несостоятельности довод жалоб, осужденных и адвокатов о необходимости изменения приговора по доводам жалоб, необоснованности позиции стороны защиты, суд апелляционной инстанции,

установил:

Ахмитов, осужден по:

- ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 318 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

- ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из ...

Показать ещё

...заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Ахмитову назначено окончательное наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ахмитову постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей в период с 24 по 26 сентября 2023 года; а также с 6 октября 2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ и п. 1.1. ч. 10 ст. 109 УПК РФ, в срок отбытого наказания зачтено время нахождения Ахмитова под домашним арестом в период с 27 сентября по 5 октября 2023 года из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Евсеев, осужден по:

- ч. 2 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Евсееву назначено окончательное наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Евсееву постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Евсееву постановлено изменить на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания его под стражей с 24 по 26 сентября 2023 года; с 17 мая 2024 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно с ч. 3.4 ст. 72УК РФ и п. 1.1. ч. 10 ст. 109 УПК РФ, в срок отбытого наказания зачтено время нахождения Евсеева под домашним арестом с 27 сентября 2023 года по 16 мая 2024 года из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ принято решение по вещественным доказательствам

Обжалуемым приговором Ахмитов признан виновным в применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенного в отношении близких представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

Кроме того, Ахмитов и Евсеев признаны виновными:

- в применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- в публичном оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступления совершены в городе адрес при обстоятельствах указанных в описательно - мотивировочной части приговора.

В ходе судебного разбирательства Ахмитов вину признал полностью, Евсеев вину в том, что наносил с Ахмитовым удары и высказывал оскорбления в адрес Потерпевший №1 признал, но указал, что поскольку он не был уверен до конца, что Потерпевший №1 сотрудник полиции, несмотря на то, что он слышал об этом, поскольку Потерпевший №1 был без форменного обмундирования ему не поверил, и поэтому просил его действия переквалифицировать на более мягкую статью. Приговор постановлен в общем порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционном представлении и в дополнение его доводов государственный обвинитель Муфтахов указывает на незаконность постановленного приговора ввиду нарушений уголовно - процессуального законодательства и уголовного закона при назначении уголовного наказания.

В обоснование своей позиции обращает внимание, что из материалов дела следует, что осужденные совершили преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, но суд указанное обстоятельство не признал в качестве отягчающего наказания обстоятельства.

Кроме того, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, их общественную опасность, личности осужденных, суд назначил несправедливое наказание, размер которого не отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также целям наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ и которое необходимо усилить.

Обращая внимание, что судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано совершение преступлений в группе лиц, полагает, что суд необоснованно применил при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначил несправедливо мягкое наказание.

Предлагает приговор изменить и устранить выявленные нарушения закона.

В возражение на апелляционное представление осужденный Ахмитов, указывая на несостоятельность его доводов, предлагает представление оставить без удовлетворения.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Сабиров в интересах осужденного Евсеева, указывает на незаконность постановленного приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Анализируя материалы дела, в обоснование своей позиции приводит следующие доводы:

- выводы суда подтверждающих, что его подзащитный знал о том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции не нашли своего подтверждения, так установлено, что Евсеев на момент начала конфликта выходил из помещения бара;

- его подзащитный в баре потерпевшего Потерпевший №1 не оскорблял, никаких телесных повреждений не наносил;

- находясь между домами 4 и 5 адрес Ахмитов нанес 2 удара по сидящему на лестнице Потерпевший №1, но один из ударов попал Евсееву отчего тот упал. Встав и не разобравшись, кто по нему ударил начал наносить удары по Потерпевший №1, при этом он не знал, что потерпевший является сотрудником полиции;

- приводя данные о личности подзащитного указывает, что сведений о личных неприязненных отношениях к сотрудникам правоохранительных органов у Евсеева не было;

- приводя анализ показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, ФИО28 Свидетель №4, потерпевших Потерпевший №1, ФИО20, указывает, что данных о том, что его подзащитный оскорблял Потерпевший №1 не представлено;

- полагает, что суду первой инстанции следовало квалифицировать действия его подзащитного по ст. 112 и ст. 115 УК РФ.

- материальный и моральный вред его подзащитным возмещен, потерпевший не просил строго наказывать, претензий к Евсееву не высказывал.

В связи с изложенным, предлагает приговор отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение.

- адвокат Файзуллин в интересах осужденного Ахмитова указывает на незаконность постановленного приговора, ввиду несправедливости назначенного наказания, вследствии его суровости.

Обращает внимание, что его подзащитный вину признал полностью и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес искренне извинения в адрес потерпевших.

Приводя положительные характеризующие данные на подзащитного, указывая на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает, что имеются основания для применения ст. 73 УК РФ.

В связи с изложенным, предлагает приговор изменить и назначенное наказание постановить считать условным назначив испытательный срок.

- осужденный Ахмитов указывает на постановление приговора с нарушением требований уголовного закона и уголовно - процессуального законодательства.

Автор жалобы в обоснование свой позиции указывает, что его действия квалифицированы не верно, в нарушение п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 1 июня 2023 года «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам по ст. 317, 318, 319 УК РФ». Так, суду не представлено данных, что он знал о том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции. Сам Потерпевший №1 не представлялся, служебное удостоверение не предъявлял. Кроме того Потерпевший №1 находился в месте распития спиртных напитков вместе с лицами, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, и поэтому у него не было оснований полагать, что он сотрудник полиции.

Приводя свои положительные характеризующие данные, указывает, что у него не было оснований для пренебрежительного отношения к сотрудникам полиции.

В связи с изложенным, а также, приняв во внимание доводы жалобы его защитника - адвоката, предлагает приговор изменить.

Возражая доводам жалоб защитников - адвокатов Сабирова и Файзуллина, государственный обвинитель Муфтахов указывает на несостоятельность ее доводов и предлагает оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осуждённый Ахмитов, от доводов своей апелляционной жалобы отказался, вину в совершении преступлений признал полностью и просил применив ст. 73 УК РФ, назначенное наказания в виде лишения свободы, считать условным.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб и возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Преступления совершены Ахмитовым и Евсеевым в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом также установлены. Описательно-мотивировочная часть решения, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Ахмитова и Евсеева в совершении преступлений являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных по делу доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленных судом на основании анализа показаний самих осужденных Ахмитова и Евсеева, потерпевших Потерпевший №1 и ФИО20, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО28, специалиста ФИО20.

Ахмитов показал, что вечером дата около 21 час. с Евсеевым ФИО30, Свидетель №4 и Свидетель №2 они, находились в баре «...», пили пиво, играли в карты. Там же находилась компания из трех женщин и сотрудника полиции Потерпевший №1. В один момент у Евсеева с одной из женщин произошел словесный конфликт, в ходе которого Евсеев нанес удар правой ладонью по щеке женщины. Когда все вышли на улицу, Потерпевший №1 сообщил, что он является сотрудником полиции, просил всех разойтись мирно. Далее когда они находились во дворе домов №... и №... по адрес, он дважды попытался ударить ногой Потерпевший №1, но первый раз промахнулся, а во второй раз попал по ноге Евсееева, от этого последний упал. Затем Евсеев встал и сразу ногой нанес несколько ударов в область лица Потерпевший №1. Затем правой рукой стал наносить удары по различным частям тела Потерпевший №1. Он - Ахмитов подошел к лежащему Потерпевший №1 и также нанес около 20 - ти ударов кулаком, преимущественно по туловищу, Евсеев уже ударил его ногой в область лица. Все это время женщина пыталась отвести их в сторону, Потерпевший №1 находился на земле и пытался защититься, закрывать свое лицо руками.

Евсеев сообщил, что дата около 21 часов он с Ахмитовым, Свидетель №4 и Свидетель №2 находились в баре «...», у него возник конфликт с женщиной. Он оттолкнул одну из женщин, она упала, в это время еще одна женщина стала возмущаться и он один раз ударил ее ладонью по лицу. В это время подошел Потерпевший №1 попросил успокоиться, представился сотрудником полиции. Затем все вышли на улицу и там он увидел, что у Потерпевший №1 лицо в крови, кто его ударил, он не видел. После этого они переместились во двор домов №... и №... по адрес, где конфликт продолжился. Потерпевший №1 вновь просил прекратить конфликт, но конфликт перешел в драку. Ахмитов ударил ногой Потерпевший №1 по его ноге, от чего Потерпевший №1 потерял равновесие и начал падать, при этом зацепил его и они упали вместе. Евсеев встал, а Потерпевший №1 остался лежать на асфальте. Затем он (Евсеев) нанес мужчине не менее двух ударов ногой по лицу мужчины, далее подошел Ахмитов нанес лежащему на асфальте Потерпевший №1 не менее 20 ударов кулаком по туловищу и голове. Потом подошел он и в свою очередь нанес еще три удара мужчине ногой по лицу, после этого он еще нанес не менее 10 ударов кулаком по туловищу мужчины. Ахмитов тоже продолжал наносить удары мужчине кулаком по различным частям тела. В это время он подошел и еще раз нанес два удара ногой, по лицу лежащего на асфальте Потерпевший №1, а затем плюнул ему в лицо. Во время нанесения ударов Потерпевший №1, находясь на земле, пытался закрывать свое лицо руками.

О том, что Потерпевший №1 сотрудник полиции он услышал, однако он ему не поверил, поскольку тот был без формы. Убедился в этом только на следствии. Просил переквалифицировать его действия на ст.112 и ст.115 УК РФ.

Потерпевшие в своих показаниях сообщили следующее:

Потерпевший №1 указал, что дата, он с супругой ФИО20 и ее подругами Свидетель №1, Свидетель №3 находились в баре «...». В баре у Свидетель №1, Свидетель №3 возник конфликт с Ахмитовым и Евсеевым. Последний, ударил девушек по одному разу. ФИО20 попыталась всех успокоить и при этом сообщила, что ее муж, то есть он, является сотрудником полиции. Ахмитов не успокоился и продолжился себя вести агрессивно. Подойдя к ним, он озвучил, что является сотрудником полиции и потребовал прекратить противоправные действия. После этого Ахмитов, оскорбил его со словами «Му.ор!» и нанес ему один удар в область правого глаза. Он и ФИО20 сразу вышли из бара и направились в сторону проспекта. Когда они прошли 2-3 метра их догнал Ахмитов и оскорбляя нецензурной бранью толкнул их, от этого они упали вперёд лицом на землю. Затем тот начал пинать его и его жену по голове, несколько ударов досталось ему по телу. Они встали и побежали в сторону проспекта Ленина. Они разбежались в разные стороны, чтобы отвести их от жены. При этом Ахмитов с Евсеев бежали за ним и выкрикивали в его адрес, оскорбительные слова оскорбляя его как сотрудника полиции и его жену как супругу сотрудника полиции. Затем когда обнаружил пропажу телефона, вернулся к тому месту, где на них напал Ахмитов. Там находились Ахмитов, Евсеев, подруги жены - Свидетель №1, и Свидетель №3.

Ахмитов и Евсеев подойдя к нему начали пинать его ниже корпуса. В один момент Евсеев начал падать и зацепил его за капюшон ветровки, и он упал вместе с ним. Ахмитов стал наносить ему удары ногами и руками по голове, лицу и телу, он пытался закрыться руками, два удара ногами попали ему в область правой голени. Ему не давали возможность подняться. Свидетель №3 кричала, что не надо его бить, что он - сотрудник полиции. Однако избиение продолжалось с криками и оскорблениями его как сотрудника полиции, слова оскорбления, приложены к протоколу допроса. В какой-то момент он схватился за ногу Ахмитова, чтобы тот не смог ею бить его по голове, так как испугался за свою жизнь, но Ахмитов продолжал наносить удары кулаками по лицу. Он находился в очевидном беспомощном состоянии на четвереньках, стоя на коленях и не мог подняться, так как у него был перелом правой ноги, но он этого не понимал, только чувствовал боль, у него текла кровь из глаз, из носа, изо рта. В этот момент Евсеев, опять стал наносить ему удары кулаками по грудной клетке, высказывая оскорбляя его как сотрудника полиции: «Му.ор!» нецензурно выражался в его адрес, плевал в его сторону. Затем Евсеев сильно пнул его по лицу и его отшвырнуло в сторону. Затем побои прекратились. Кто-то пытался поднять его на ноги, взяв за плечи, но он не мог стоять из-за сильной резкой боли в ноге, поэтому он присел на бордюр. В этот момент Евсеев нанёс ему два удара кулаком в правый и левый глаз поочередно. После этого он перестал видеть. Он пытался успокоить ребят, вразумить, озвучил, что не видит ничего, но Евсеев продолжал оскорблять его нецензурной бранью. Затем пришла жена и увела его оттуда, а затем увезла на скорой помощи.

ФИО20, об обстоятельствах начала конфликта в баре дала аналогичные показания и кроме того показала, что в баре Ахмитов подошел к супругу - Иванову и несмотря на то, что до этого он представился сотрудником полиции неожиданно кулаком ударил супруга в область правого глаза. Она взяла Потерпевший №1 за руку и они выбежали на улицу. За ними вышел Ахмитов и со словами грубой нецензурной брани, адресованной в адрес Потерпевший №1 как сотрудника полиции, прыгнул на них сзади, от чего они упали, Ахмитов нанес ей 1-2 удара своей правой ногой в область затылка. Потерпевший №1 лежал рядом, и Ахмитов также нанес ему 2-3 удара ногой в область головы. Прибежала ее подруга - Свидетель №1 и оттолкнула ФИО19. Воспользовавшись моментом, они с Потерпевший №1 побежали в сторону адрес, по дороге они разбежались в разные стороны. Через некоторое время ей позвонила Свидетель №1 и сообщила, что Потерпевший №1 очень сильно избили во дворе ее дома. Когда она подошла во двор, то увидела, супруга сидящим на бордюре, у него из носа шла кровь, все лицо было в крови, кроме того ФИО4 сказал, что ничего не видит, у него сломан нос и выбиты передние зубы. Ахмитов и Евсеев находились рядом с Потерпевший №1 и выкрикивали в отношении него слова грубой нецензурной брани.

Свидетель №1, будучи допрошенной в качестве свидетеля, дала аналогичные показания о начале конфликта, указав при этом, что в самом начале конфликта ФИО20 попросила Ахмитова и Евсеева успокоиться, так как в заведении находится её муж, являющийся сотрудником полиции. Затем подошел сам Потерпевший №1, представился сотрудником полиции и попросил Ахмитова и Евсеева успокоиться. В ответ парни стали оскорблять его, высказывая нецензурные слова, оскорбляя в связи с тем, что он является сотрудником полиции. Затем Ахмитов ударил Потерпевший №1 в лицо. Потерпевший №1 вместе с ФИО20 убежали из бара, а Ахимтов и Евсеев побежали за ними. На улице она увидела, как Ахмитов пнул по голове, лежащую на земле ФИО20. Она сразу же подбежала и перегородила их, воспользовавшись моментом Потерпевший №1 и ФИО20 убежали. Она вернулась в кафе, а когда снова вышла, увидела, что Ахмитов и Евсеев бьют Потерпевший №1, Свидетель №3 в это время была с ними и пыталась разнять. Во время избиения, Ахмитов и Евсеев оскорбляли Потерпевший №1, при этом высказывали нецензурные слова, оскорбляя его как сотрудника полиции.

Свидетель Свидетель №3 дала аналогичные показания, как у свидетеля Свидетель №1, указав при этом, что вначале конфликта ФИО20 потребовала Ахмитова и Евсеева успокоиться, а также громко сказала, что в заведении находится её муж - сотрудник полиции. Потерпевший №1 встал и подошёл к тем ребятам, сказал, что является сотрудником полиции, потребовал, чтобы те прекратили противоправное поведение. В ответ Ахмитов и Евсеев стали оскорблять его, при этом высказывали нецензурные слова, при этом высказывали нецензурные слова, оскорбляя его как сотрудника полиции. В баре Ахмитов первым ударил по лицу Потерпевший №1. Затем на улице, когда Ахмитов и Евсеев избивали Потерпевший №1, они оскорбляли его нецензурной бранью, оскорбляя при этом его как сотрудника полиции. Потерпевший №1 в это время стоял на четвереньках и его пинали со всех сторон. Потерпевший №1 был весь в крови и говорил, что ничего не видит.

Свидетель №2, будучи допрошенный в качестве свидетеля, показал, что дата он с Евсеевым, Ахмитовым и Свидетель №4 находились в баре, употребляли спиртные напитки. Около 12 час. ночи в бар пришли Потерпевший №1, ФИО20, Свидетель №1 и Свидетель №3. Между Евсеевым и Свидетель №1 и Свидетель №3 начался конфликт в ходе которого Евсеев нанес телесные повреждения женщинам. Он подошел к Потерпевший №1 и попросил успокоить своих женщин, Потерпевший №1 представился сотрудником полиции. Он сказал Ахмитову и Евсееву, что мужчина из той компании сотрудник полиции. Евсеев продолжал конфликтовать с женщинами и в один момент нанес им телесные повреждения. Он - Свидетель №2 ушел в туалет и когда вернулся, то в баре уже никого не было. Он вышел на улицу и увидел Ахмитова и Потерпевший №1 с ФИО20, стоявших возле мусорных баков на территории бара «Эль-Бар». Свидетель №1 и Свидетель №3 стояли неподалеку вместе с Евсеевым и ругались. Они переместились к домам №... и №... адрес, где Ахмитов ругался с Потерпевший №1. В один момент Ахмитов попытался ногой ударить Потерпевший №1, в это время Евсеев тоже подбежал к ним. Ахмитов ударил мужчину своей ногой по его ноге, от чего Потерпевший №1 потерял равновесие и упал, задев при падении Евсеева, от чего Евсеев тоже упал. После чего Евсеев встал, а Потерпевший №1 остался лежать на асфальте. Затем Ахмитов и Евсеев начали наносить ногами и руками удары по различным частям тела и головы Потерпевший №1. Во время нанесения ударов Потерпевший №1, находясь на земле, пытался закрывать свое лицо руками и тем самым защититься. В начале нанесения побоев он - Свидетель №2 и Свидетель №1 сначала пытались остановить Ахмитова и Евсеева, но у них не получилось.

Свидетель Свидетель №4 сообщила аналогичные сведения, а также указала, что вначале конфликта, в баре, ФИО20 сообщила, что ее муж - Потерпевший №1 сотрудник полиции, а подошедший Потерпевший №1 сообщил, что он является сотрудником полиции. После этого начался конфликт, Потерпевший №1 и ФИО20 убежали из бара. Ахмитов побежал за ними, догнав на улице, прыгнул на них, от этого Потерпевший №1 и ФИО20 упали на землю. Ахмитов стали избивать их ногой. В один момент потерпевшим удалось вскочить, и они побежали. Ахмитов разбил стеклянную бутылку и держа в руках за горловину кусок бутылки - «розочку» побежал за ними, но не догнав, выкинул бутылку. Через некоторое время между домами №... и №... по адрес по инициативе Ахмитова и Евсеева с одной стороны и Потерпевший №1 и с другой, началась драка, в ходе которой Потерпевший №1 был очень сильно избит руками и ногами в лежащем положении. Она и Свидетель №2 пытались разнять их, но все было безуспешно. В ходе избиения Потерпевший №1, осужденные оскорбляли его нецензурными словами как сотрудника полиции.

Свидетели Свидетель №5, ФИО32 и ФИО28 показали, что дата до 1 час. 30 мин., они находились возле адрес. Услышав крики мужчин из кафе «...», они подошли поближе к бару, но услышав, чьи то шаги, убежали в 1 подъезд адрес и через полуоткрытую дверь стали наблюдать. Видели, как стоит Потерпевший №1 с женщиной, которая обхватила его за шею и говорила другим парням, чтобы те уходили домой. В это время Ахмитов ударил Потерпевший №1 по лицу, от чего Потерпевший №1 и ФИО20 упали на асфальт. ФИО19 взял стеклянную бутылку, разбил об здание, и с этой бутылкой в руках побежал за Потерпевший №1, который убегал от него по парковке между машин. Далее, Потерпевший №1 и ФИО19 вернулись, и парень в шортах отобрал стеклянную бутылку у Ахмитова. Ахмитов матерился на всю улицу, оскорблял Потерпевший №1 нецензурной бранью, которая порочила его честь и достоинство. Видели, как вышли двое мужчин и одна женщина, мужчины стали драться возле бара. Затем появились еще двое мужчин, и они все ушли в сторону парковки. Потерпевший №1 сел на корточки под фонарем и со стороны Ахмитова последовал удар ногой по голове Потерпевший №1. Далее, Потерпевший №1 и другие участники конфликта, отошли, где Ахмитов и Евсеев начали избивать Потерпевший №1.

Специалист ФИО20 в своих показаниях указала, на то, что слова, высказанные Евсеевым и Ахмитовым в адрес представителя власти - старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес майора полиции Потерпевший №1, которые являются приложениями к протоколам допросов потерпевших Потерпевший №1, ФИО20, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, носят характер бранных, оскорбительных. Согласно словарям русского языка, слова и фразы, высказанные в адрес представителей власти, носят характер бранных, оскорбительных. Данные слова, высказанные в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 в присутствии посторонних лиц, являются унижающими честь и достоинство человека.

Кроме того виновность осужденных в совершении инкриминированных преступлений подтверждается протоколами следственных действий, заключениями экспертов, вещественными доказательствами и иными письменными доказательствами.

В ходе предварительного следствия была изъята и осмотрена видеозапись, произведенная в ночное времени суток, видеокамерой установленной перед домом №... по адрес. Указанная запись подтверждает вышеуказанные показания осужденных Евсеева, Ахмитова, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 потерпевших ФИО20 и Потерпевший №1 обстоятельства нанесения телесных повреждений ФИО20 и Потерпевший №1.

Из заключений экспертов следует, что:

- действиями Ахмитова потерпевшей ФИО20 причинено телесное повреждения виде ушиба мягких тканей затылочной области, которое по своему характеру не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

- действиями Ахмитова и Евсеева, потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред и вред здоровью средней тяжести.

Суд, приведенные в приговоре доказательства с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, проверил, оценил и мотивированно признал их допустимыми, относимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности, однозначно и бесспорно указывающими на виновность осужденных в совершении преступлений.

Оснований для оговора, осужденных со стороны потерпевших и свидетелей не имеется, сведений о наличии у них неприязненных отношений к осужденным не установлено.

По итогам исследования доказательств суд пришел к обоснованному выводу, что все следственные действия, проведены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, экспертизы были назначены и проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 195 - 196 УПК РФ, заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ».

Из вышеуказанных показаний потерпевших, осужденных и свидетелей, специалиста ФИО20, а также иных доказательств приведенных в приговоре, что на момент нанесения телесных повреждений ФИО20 осужденным Ахмитовым и Потерпевший №1 осужденными Ахмитовым и Евсеевым виновные лица знали, что Потерпевший №1 является представителем власти - сотрудником полиции, а ФИО20 является его близким - супругой и наносили им телесные повреждения в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей. Кроме того установлено, что в ходе нанесения телесных повреждений публично оскорбляли Потерпевший №1 как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Довод жалобы адвоката Сабирова о неверной квалификации действий осужденных ввиду нахождения Потерпевший №1 не при исполнении своих обязанностей и не в форменном обмундировании противоречит ч. 2 ст. 27 ФЗ от дата №... - ФЗ «О полиции» в соответствии с которой в обязанности сотрудника полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток входит, в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принятие мер по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщение об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Таким образом, по итогам рассмотрения уголовного дела суд правильно квалифицировал действия осужденного Ахмитова по ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318, ст. 319 УК РФ, а осужденного Евсеева по ч. 2 ст. 318, ст. 319 УК РФ.

Объективных данных указывающих на неверной квалификации действий осужденных суду не представлено.

Назначая наказание суд, исходя из требований ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, полностью учел характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступлений, данные о личности осужденных, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни и их семей, и назначил наказание, вид и размер которого соответствует требованиям закона.

Судом, мотивированно не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением осужденных во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающие основание для применения ч.6 ст.15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Все обстоятельства подлежащие учету в качестве смягчающих, в том числе и возмещение ущерба потерпевшим, судом при назначении наказания приняты во внимание, иных обстоятельств подлежащих обязательному учету в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суду не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Поскольку каких - либо данных указывающих, что именно алкогольное опьянение способствовало утрате контроля осужденных над собой и предопределило их преступное поведение в отношении потерпевших в материалах дела не содержится, повода для признания наличие в действиях отягчающего наказание обстоятельства предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Оснований для отмены приговора не имеется, но итоговое судебное решение подлежит изменению в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовного закона, по следующим основаниям.

Суд первой инстанции при назначении наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал совершение преступлений в составе группы лиц, а рассматривая вопрос о размере наказания применил норму ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, как следует из ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Кроме того суд не указал какие сведения признаются смягчающими наказания обстоятельствами предусмотренными п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, при наличии в действиях осуждённых отягчающего наказание обстоятельства применение нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания не обоснованно и подлежит исключению.

Несмотря на вносимые изменения, суд апелляционной инстанции повода и основания для усиления наказания не находит поскольку полагает, что вид и размер наказания назначены осужденным судом первой исходя из требований ст.6, 60 УК РФ, а также целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ. Повода для усиления или смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

апелляционное представление государственного обвинителя Муфтахова Р.Ф., частично удовлетворить, приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2024 года в отношении Ахмитова ФИО26 и Евсеева ФИО27 изменить,

- исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Ахмитову И.И. и Евсееву Д.Э.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Муфтахова Р.Ф. и апелляционные жалобы осужденного Ахмитова И.И. и его защитника - адвоката Файзуллина И.К., защитника - адвоката Сабирова С.Ф. в интересах осужденного Евсеева Д.Э. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ;

- по истечении вышеуказанного срока - непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: К.Х. Тазериянова

Судьи: И.В. Азнаев

С.А. Терер

Дело Верховного Суда РБ № 22 - 4416/2024,Судья по первой инстанции Дубовцев А.А.

Свернуть

1-78/2024

03RS0063-01-2023-004175-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Туймазы 17 мая 2024 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дубовцева А.А.,

при секретаре Аитовой Р.Э.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры РБ Муфтахова Р.Ф.,

представителя потерпевших Потерпевший №1, ФИО3 Г.Г. – адвоката Сулеймановой Г.С.,

защитников: адвоката Ахмитова И.И. - Файзулина И.К.,

адвоката Евсеева Д.Э. - Сабирова С.Ф.,

подсудимых Ахмитова И.И. и Евсеева Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ахмитова <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.2 ст.318, ст.319 УК РФ,

Евсеева <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.318, ст.319 УК РФ,

Установил:

Ахмитов И.И. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении близких представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Ахмитов И.И. и Евсеев Д.Э. совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст.318 УК РФ, – применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Ахмитов И.И. и Евсеев Д.Э. совершил преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следую...

Показать ещё

...щих обстоятельствах.

1.)ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> (далее по тексту - сотрудник полиции).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 55 мин. до 01 час. 05 мин., Потерпевший №1 во внеслужебное время совместно с ФИО3 Г.Г., которая в соответствии со свидетельством о заключении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, является супругой Потерпевший №1, то есть его близким родственником, находился в помещении «Эль-Бар» по адресу: РБ, <адрес>Б, в котором употребляли спиртные напитки Ахмитов И.И. совместно с Евсеевым Д.Э.

В этот же период времени в том же месте у Евсеева Д.Э., ввиду личных неприязненных отношений, завязался конфликт с ФИО25 и Свидетель №3, увидев который ФИО3 Г.Г., с целью предотвращения дальнейших противоправных действий Евсеева Д.Э., сделала замечание последнему, попросив прекратить конфликт, а также пояснила, что ее супруг является сотрудником полиции.

Однако, Евсеев Д.Э., проигнорировав замечание ФИО3 Г.Г. о прекращении противоправных действий в отношении ФИО25 и Свидетель №3, продолжил конфликт с последними и совершил правонарушение, а именно умышленно, из-за личных неприязненных отношений, нанес кулаком правой руки удар в область лица ФИО25 и оттолкнул Свидетель №3, тем самым причинив последним физическую боль и телесные повреждения.

Потерпевший №1 во исполнение своих должностных обязанностей в силу закона, а именно п.2 ч.2 ст.27 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", в целях пресечения противоправных действий Евсеева Д.Э., устранения угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, представился Евсееву Д.Э. и другим находящимся в помещении лицам, что он является сотрудником полиции и потребовал от последнего прекратить противоправные действия.

В этот момент у Ахмитова И.И. находившегося в помещении «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес> осознававшего, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, а также в связи с исполнением своих должностных обязанностей последним, а также исполнением ФИО3 Г.Г. гражданского долга, возникли личные неприязненные отношения к последним и возник преступный умысел на применение насилия в отношении Потерпевший №1 и ФИО3 Г.Г.

Осуществляя свой преступный умысел, Ахмитов И.И., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 55 мин. до 01 час. 05 мин., находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: РБ, <адрес>Б, ФИО2 к Потерпевший №1, действуя из-за личных неприязненных отношений, в связи с исполнением своих должностных обязанностей последним, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности органов власти и причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, высказал в присутствии посторонних граждан в адрес Потерпевший №1 публичное оскорбление, унижающие честь и достоинство последнего, тем самым оскорбив Потерпевший №1, и умышленно нанес один удар кулаком правой руки, в область лица последнего.

После этого ФИО3 Г.Г. и Потерпевший №1, учитывая физическое превосходство, состояние опьянения и агрессивный настрой, реально восприняв опасность за свою жизнь и здоровье, покинули вышеуказанное помещение, и вышли на улицу.

Продолжая свой преступный умысел, Ахмитов И.И., в период времени с 00 час. 55 мин. до 01 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, а его супруга ФИО3 Г.Г. является его близким родственником и предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности органов власти и причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и ФИО3 Г.Г. и желая их наступления, выбежал из помещения бара <данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес> и настигнув ФИО3 Г.Г. и Потерпевший №1, на участке местности, расположенном в 5 метрах юго-восточнее от <адрес>Б по проспекту Ленина <адрес> РБ, действуя из-за личных неприязненных отношений и исполнения Потерпевший №1 должностных обязанностей по охране общественного порядка и пресечению правонарушений, а также исполнением ФИО3 Г.Г. общественного долга по пресечению правонарушений, умышленно толкнул Потерпевший №1 и ФИО3 Г.Г., далее Ахмитов И.И. умышленно, ногой нанес не менее одного удара в область затылка последней, после чего нанес не менее одного удара по голове Потерпевший №1 Далее, Потерпевший №1 и ФИО3 Г.Г. воспользовавшись помощью окружающих лиц и реально восприняв опасность за свою жизнь и здоровье, убежали с места преступления.

Своими умышленными действиями, Ахмитов И.И. причинил ФИО3 Г.Г. телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей затылочной области, которое по своему характеру не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

2).Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> №<данные изъяты> старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> (далее по тексту - сотрудник полиции).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 55 мин. до 01 час. 05 мин., Потерпевший №1 во внеслужебное время совместно с супругой ФИО3 Г.Г., находился в помещении «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>, в котором употребляли спиртные напитки Ахмитов И.И. совместно с Евсеевым Д.Э.

В этот же период времени в том же месте у Евсеева Д.Э., ввиду личных неприязненных отношений, завязался конфликт с ФИО25 и Свидетель №3, увидев который ФИО3 Г.Г., с целью предотвращения дальнейших противоправных действий Евсеева Д.Э., сделала замечание последнему, попросив прекратить конфликт, а также пояснила, что ее супруг является сотрудником полиции.

Однако, Евсеев Д.Э., проигнорировав замечание ФИО3 Г.Г. о прекращении противоправных действий в отношении ФИО25 и Свидетель №3, продолжил конфликт с последними и совершил правонарушение, а именно умышлено, из-за личных неприязненных отношений, нанес кулаком правой руки удар в область лица ФИО25 и оттолкнул Свидетель №3, тем самым причинив последним физическую боль и телесные повреждения.

Потерпевший №1 во исполнении своих должностных обязанностей в силу закона, а именно п.2 ч.2 ст.27 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции", в целях пресечения противоправных действий Евсеева Д.Э., устранения угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, представился Евсееву Д.Э. сотрудником полиции и потребовал от последнего прекратить противоправные действия.

В этот момент у Евсеева Д.Э. и Ахмитова И.И., находившихся в помещении «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>Б, осознававшего, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, а также в связи с исполнением своих должностных обязанностей последним, а также исполнением ФИО3 Г.Г. гражданского долга, возникли личные неприязненные отношения к последним и возник преступный умысел на применения насилия в отношении Потерпевший №1 и ФИО3 Г.Г.

Осуществляя свой преступный умысел, Ахмитов И.И., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 55 мин. до 01 час. 05 мин., находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: РБ, <адрес>Б, ФИО2 к Потерпевший №1, действуя из-за личных неприязненных отношений, в связи с исполнением своих должностных обязанностей последним, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности органов власти и причинения вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, высказал в присутствии посторонних граждан в адрес Потерпевший №1 публичное оскорбление, унижающие честь и достоинство последнего, тем самым оскорбив Потерпевший №1, и умышлено нанес один удар кулаком правой руки, в область лица последнего.

После этого ФИО3 Г.Г. и Потерпевший №1, учитывая физическое превосходство, состояние опьянения и агрессивный настрой, реально восприняв опасность за свою жизнь и здоровье, покинули вышеуказанное помещение, и вышли на улицу.

Продолжая свой преступный умысел, Ахмитов И.И., в период времени с 00 час. 55 мин. до 01 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, а его супруга ФИО3 Г.Г. является его близким родственником и предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности органов власти и причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и ФИО3 Г.Г. и желая их наступления, выбежал из помещения бара «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>Б и настигнув ФИО3 Г.Г. и Потерпевший №1, на участке местности, расположенном в 5 метрах юго-восточнее от <адрес>Б по <адрес> РБ, действуя из-за личных неприязненных отношений и исполнения Потерпевший №1 должностных обязанностей по охране общественного порядка и пресечению правонарушений, а также исполнением ФИО3 Г.Г. общественного долга по пресечению правонарушений, умышленно, толкнул Потерпевший №1 и ФИО3 Г.Г., далее умышленно, ногой нанес не менее одного удара в область затылка последней, после чего нанес не менее одного удара по голове Потерпевший №1 Далее, Потерпевший №1 и ФИО3 Г.Г. воспользовавшись помощью окружающих лиц и реально восприняв опасность за свою жизнь и здоровье, убежали с места преступления.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 55 мин. до 01 час. 50 мин. Потерпевший №1, обнаружив пропажу своего мобильного телефона и опасаясь за жизнь и здоровье своей супруги ФИО3 Г.Г., пришел на участок местности, расположенный между жилыми домами № и № по <адрес> РБ, где находились Ахмитов И.И. совместно с Евсеевым Д.Э., которые, увидев Потерпевший №1, подбежали к последнему.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, в отношении представителя власти Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 55 мин. до 01 час. 50 мин., Ахмитов И.И. совместно с Евсеевым Д.Э., группой лиц, из-за личных неприязненных отношений в связи с исполнением Потерпевший №1 должностных обязанностей по охране общественного порядка и пресечению правонарушений, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти и предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности органов власти и причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, находясь на участок местности между жилыми домами № и № по <адрес> РБ, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, Ахмитов И.И. и Евсеев Д.Э. действуя совместно повалили на землю Потерпевший №1 и умышлено стали наносить множественные удары руками и ногами по различным частям тела и голове последнего, а именно Ахмитов И.И. нанес не менее 21 удара кулаками по телу Потерпевший №1, а Евсеев Д.Э. нанес не менее 3 ударов ногой по голове последнего, не менее 3 ударов ногой по телу Потерпевший №1 и не менее 10 ударов кулаком по его телу, одновременно с этим Ахмитов И.И. и Евсеев Д.Э. высказали в присутствии посторонних граждан в адрес Потерпевший №1 публичные оскорбления, унижающие честь и достоинство последнего.

Своими преступными действиями, Ахмитов И.И. совместно с Евсеевым Д.Э. умышлено причинили Потерпевший №1 телесные повреждения в виде:

-<данные изъяты> которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека;

-<данные изъяты> самым причинив телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья.

Своими преступными действиями Ахмитов И.И. и Евсеев Д.Э. нарушили нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти, нарушив телесную неприкосновенность сотрудника полиции.

3).Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> (далее по тексту - сотрудник полиции).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 55 мин. до 01 час. 05 мин., Потерпевший №1 во внеслужебное время совместно с ФИО3 Г.Г., которая в соответствии со свидетельством о заключении брака <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, является супругой Потерпевший №1, то есть его близким родственником, находился в помещении «Эль-Бар» по адресу: РБ, <адрес>Б, в котором употребляли спиртные напитки Ахмитов И.И. совместно с Евсеевым Д.Э.

В этот же период времени в том же месте у Евсеева Д.Э., ввиду личных неприязненных отношений, завязался конфликт с ФИО25 и Свидетель №3, увидев который ФИО3 Г.Г., с целью предотвращения дальнейших противоправных действий Евсеева Д.Э., сделала замечание последнему, попросив прекратить конфликт, а также пояснила, что ее супруг является сотрудником полиции.

Однако, Евсеев Д.Э., проигнорировав замечание ФИО3 Г.Г. о прекращении противоправных действий в отношении ФИО25 и Свидетель №3, продолжил конфликт с последними и совершил правонарушение, а именно умышленно, из-за личных неприязненных отношений, нанес кулаком правой руки удар в область лица ФИО25 и оттолкнул Свидетель №3, тем самым причинив последним физическую боль и телесные повреждения.

Потерпевший №1 во исполнение своих должностных обязанностей в силу закона, а именно п.2 ч.2 ст.27 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции", в целях пресечения противоправных действий Евсеева Д.Э., устранения угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, представился Евсееву Д.Э. и другим находящимся в помещении лицам, что он является сотрудником полиции и потребовал от последнего прекратить противоправные действия.

В этот момент у Ахмитова И.И. и Евсеева Д.Э., находившегося в помещении «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>Б, осознававших, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, а также в связи с исполнением своих должностных обязанностей последним, возникли личные неприязненные отношения к последнему и возник преступный умысел на применение насилия в отношении Потерпевший №1, а также его оскорбление как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Осуществляя свой преступный умысел, Ахмитов И.И., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 55 мин. до 01 час. 05 мин., находясь в помещении «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>Б, ФИО2 к Потерпевший №1, действуя из-за личных неприязненных отношений, в связи с исполнением своих должностных обязанностей последним, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности органов власти и причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, понимая, что публично оскорбляет представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, и желая этого, в присутствии посторонних лиц высказал в адрес Потерпевший №1 публичное оскорбление, унижающие честь и достоинство последнего, тем самым причинив последнему моральные страдания, и умышленно нанес один удар кулаком правой руки, в область лица последнего.

После этого ФИО3 Г.Г. и Потерпевший №1, учитывая физическое превосходство, состояние опьянения и агрессивный настрой, реально восприняв опасность за свою жизнь и здоровье, покинули вышеуказанное помещение, и вышли на улицу.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 55 мин. до 01 час. 50 мин. Потерпевший №1, обнаружив пропажу своего мобильного телефона и опасаясь за жизнь и здоровье своей супруги ФИО3 Г.Г., пришел на участок местности между жилыми домами № и № по <адрес> РБ, где находились Ахмитов И.И. совместно с Евсеевым Д.Э., которые, увидев Потерпевший №1, подбежали к последнему.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, а также его оскорбление как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 55 мин. до 01 час. 50 мин., Ахмитов И.И. совместно с Евсеевым Д.Э., группой лиц, из-за личных неприязненных отношений в связи с исполнением Потерпевший №1 должностных обязанностей по охране общественного порядка и пресечению правонарушений, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти и предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности органов власти и причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, находясь на участке местности между жилыми домами № и № по <адрес> РБ, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, Ахмитов И.И. и Евсеев Д.Э. действуя совместно повалили на землю Потерпевший №1 и умышлено стали наносить множественные удары руками и ногами по различным частям тела и голове последнего, а именно Ахмитов И.И. нанес не менее 21 удара кулаками по телу Потерпевший №1, а Евсеев Д.Э. нанес не менее 3 ударов ногой по голове последнего, не менее 3 ударов ногой по телу Потерпевший №1 и не менее 10 ударов кулаком по его телу, одновременно с этим Ахмитов И.И. высказал в присутствии посторонних граждан в адрес Потерпевший №1 публичные оскорбления, унижающие честь и достоинство последнего, причинив последнему моральные страдания, тем самым подорвал авторитет представителя власти, доверие и уважение к нему присутствующих лиц.

В результате преступных действий Ахмитова И.И. и Евсеева Д.Э. были унижены честь и достоинство личности Потерпевший №1, как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Подсудимый Ахмитов И.И. вину в предъявленном обвинении признал. <данные изъяты>

Помимо признательных показаний подсудимого, вина Ахмитова И.И. в совершенных преступлениях нашла объективное подтверждение совокупностью исследованных доказательств, а именно его собственными признательными показаниями, оглашенными согласно п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, а также согласующимися с ними показаниями потерпевших и свидетелей, в том числе оглашенными согласно ч.1, ч.3 ст.281 УПК РФ, и письменными материалами дела.

Ввиду наличия существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде дополнительным исследованием показаний Ахмитова И.И., данных в ходе расследования уголовного дела (т.2 л.д.116-120, 133-135, 150-152, т.3 л.д.205-207) <данные изъяты>

Подсудимый Евсеев Д.Э. вину в предъявленное обвинении признал частично, <данные изъяты>

Ввиду наличия существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде дополнительным исследованием показаний Евсеева Д.Э., данных в ходе расследования уголовного дела (<данные изъяты>

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, у него был выходной, они шли с супругой из гостей. Встретили подруг жены ФИО18 и Свидетель №3, вместе зашли в бар «<данные изъяты>». Когда находились в баре между ФИО18, Свидетель №3, Ефсеевым и Ахмитовым возник конфликт. В ходе конфликта Евсеев ударил ФИО18 ФИО39 по лицу и Свидетель №3, супруга встала и сказала что, ее супруг работает в полиции и просила прекратить противоправные действия. Он встал между Евсеевым и Ахмитовым и этими девушками, пытался прекратить конфликт, в ответ его начали оскорблять, он почувствовал удары. Первый удар нанес Ахмитов в лицо, далее он закрыл лицо руками, и не видел, кто продолжал наносить удары.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.158-162) в связи с существенными противоречиями в показаниях в ходе расследования дела и в суде, следует, что, <данные изъяты>

Оглашенные показания потерпевший подтвердил.

Потерпевшая ФИО3 Г.Г. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с супругом возвращались домой, встретились с подругой ФИО18, Свидетель №3, зашли в бар. Там Свидетель №3, ФИО18, Евсеев и Ахмитов стали бурно ругаться. Супруг представился сотрудником полиции, попросил успокоиться, но стало только хуже. Евсеев и Ахмитов избили супруга, он 4 месяца был на больничном.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 Г.Г. (т.1 л.д.196-199) в связи с существенными противоречиями в показаниях в ходе расследования дела и в суде, <данные изъяты>

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила.

Свидетель ФИО26 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. сидел в баре с друзьями Ахмитовым, Евсеевым и ФИО20. Пришла компания из четырех людей. Одна женщина из этой компании подсела к ФИО16 и после этого у них произошел конфликт. В результате избили мужчину, который пытался всех успокоить.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.224-227) связи с существенными противоречиями в показаниях в ходе расследования дела и в суде, следует, <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что около 01час. ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №3, Потерпевший №2 и её с супругом Потерпевший №1 зашли в бар. Там произошел конфликт с Евсеевым и Ахмитовым, которым не понравилось, что они переключили музыку. В ходе конфликта Евсеев толкнул Свидетель №3, от чего она упала на пол, а также ударил её по лицу, от удара из губы у неё пошла кровь. Также они избили ФИО38 и Потерпевший №2.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.215-218) связи с существенными противоречиями в показаниях в ходе расследования дела и в суде, следует, <данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель подтвердила.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №1 ФИО3 и её с супругом Потерпевший №1 пришли в бар «<данные изъяты>». Из-за того, что они с ФИО18 хотели поставить свою музыку, произошел конфликт с Евсеевым, тот оттолкнул её, от чего она села на пол. Когда ФИО2 ФИО18, Евсеев ударил её и разбил губу. ФИО2 ФИО38 и представился что, он является сотрудником полиции, на него посыпались слова оскорбления. После чего началась заваруха. Когда ФИО2 к подъезду увидела, как ФИО38 стали пинать. Она испугалась, пыталась их разнять, кричала: «что вы делаете, это сотрудник полиции», но они все кричали, оскорбляли, говорили, что им ничего не будет.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.233-235) связи с существенными противоречиями в показаниях в ходе расследования дела и в суде, следует, <данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель подтвердила.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года гуляла с подругой ФИО40 ФИО21, услышали крики возле бара <данные изъяты>», дальнейшее плохо помнит.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (т.2 л.д.1-4) связи с существенными противоречиями в показаниях в ходе расследования дела и в суде, следует, что <данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель подтвердила.

Свидетель ФИО28 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время гуляла на улице с подругами Свидетель №5 и Султановой. Возле бара «<данные изъяты>», группа людей вышла из бара, произошла драка, они зашли в подъезд наблюдали за происходящим. Подробности не помнит.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО28 (т.2 л.д.9-11) связи с существенными противоречиями в показаниях в ходе расследования дела и в суде, следует, что <данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель подтвердила.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.241-244), следует, что <данные изъяты>.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний специалиста ФИО3 И.А. (т.2 л.д.16-19) следует, что слова, высказаны Евсеевым Д.Э. и Ахмитовым И.И. в адрес представителя власти - старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> майора полиции Потерпевший №1, которые являются приложениями протоколов допросов ФИО38, ФИО3, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, носят характер бранных, оскорбительных. Согласно словарям русского языка, слова и фразы, высказанные в адрес представителей власти, носят характер бранных, оскорбительных. Данные слова, высказанные в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 в присутствии посторонних лиц, являются унижающими честь и достоинство человека.

Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

Вина Ахмитова И.И. по ч.1 ст.318 УК РФ:

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-должностным регламентом (должностная инструкция) старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1, <данные изъяты>

-выпиской из приказа начальника ОМВД России по <данные изъяты>

-свидетельством о заключении брака <данные изъяты>

Вина Ахмитова И.И. и Евсеева Д.Э. по ч.2 ст.318, ст.319 УК РФ:

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись противоправных действий Ахмитова И.И. и Евсеева Д.Р. Осмотром установлено: При открытии компакт-диска на <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для признания подсудимых виновными в совершении преступлений. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны в установленном законом порядке, каких-либо противоречий, имеющих существенное значение для выводов суда, в них не содержится.

Экспертные исследования полностью соответствуют требованиям УПК РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований ст.ст.198-206 УПК РФ судом не установлено. Оснований сомневаться в правильности данных выводов суд не усматривает.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00час. 55мин. до 01час. 05мин., Потерпевший №1, будучи старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> во внеслужебное время совместно с супругой ФИО3 Г.Г. и ее подругами ФИО25, Свидетель №3 находился в помещении «Эль-Бар» по адресу: <адрес>Б в котором употребляли спиртные напитки Ахмитов И.И. совместно с Евсеевым Д.Э. У Евсеева Д.Э., завязался конфликт с ФИО25 и Свидетель №3, в ходе которого он ударил Филлипову и оттолкнул Свидетель №3, отчего она упала. Увидев происходящее ФИО3 Г.Г., с целью предотвращения дальнейших противоправных действий Евсеева Д.Э., сделала замечание последнему, попросив прекратить, а также пояснила, что ее супруг является сотрудником полиции. Однако, Евсеев Д.Э., проигнорировав замечание ФИО3 Г.Г.

Потерпевший №1 в силу закона «О полиции» во исполнение своих должностных обязанностей в целях пресечения противоправных действий Евсеева Д.Э., представился последнему и другим, находящимся в помещении лицам, сообщив, что является сотрудником полиции и потребовал прекратить противоправные действия.

В этот момент Ахмитов И.И., находящийся также в помещении данного бара, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, на фоне возникших личных неприязненных отношений к его деятельности, ФИО2 к последнему высказал в присутствии посторонних граждан в его адрес публичное оскорбление, унижающие честь и достоинство, и умышленно нанес один удар кулаком правой руки, в область лица последнего.

После этого ФИО3 Г.Г. и Потерпевший №1, реально восприняв опасность за свою жизнь и здоровье, покинули вышеуказанное помещение, и вышли на улицу.

Ахмитов И.И. вышел вслед за ними и настигнув ФИО3 Г.Г. и Потерпевший №1 на участке местности в 5 метрах юго-восточнее от <адрес> <адрес> РБ, толкнул Потерпевший №1 и ФИО3 Г.Г. и далее ногой нанес не менее одного удара в область затылка последней, после чего нанес не менее одного удара по голове Потерпевший №1 Далее, Потерпевший №1 и ФИО3 Г.Г., убежали с места преступления, разойдясь в разные стороны.

После чего, Потерпевший №1, обнаружив пропажу своего мобильного телефона не имея возможности связаться с супругой ФИО3 Г.Г., опасаясь за её жизнь и здоровье, пришел на участок местности, расположенный между жилыми домами № и № по <адрес> РБ, где находились Ахмитов И.И. совместно с Евсеевым Д.Э., которые, увидев Потерпевший №1, подбежали к последнему и действуя совместно, группой лиц, из-за личных неприязненных отношений в связи с исполнением Потерпевший №1 должностных обязанностей по охране общественного порядка и пресечению правонарушений на указанном участке местности повалили его на землю и умышлено стали наносить множественные удары руками и ногами по различным частям тела и голове последнего, а именно Ахмитов И.И. нанес не менее 21 удара кулаками по телу Потерпевший №1, а Евсеев Д.Э. нанес не менее 3 ударов ногой по голове последнего, не менее 3 ударов ногой по телу Потерпевший №1 и не менее 10 ударов кулаком по его телу, одновременно с этим Ахмитов И.И. и Евсеев Д.Э. высказали в присутствии посторонних граждан в адрес Потерпевший №1 публичные оскорбления, унижающие честь и достоинство последнего.

Указанными действиями Ахмитова И.И., ФИО3 Г.Г. причинены повреждения, не влекущие кратковременного расстройства здоровья и расценивающиеся, как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека.

Указанными действиями Ахмитова И.И. и Евсеева Д.Э., Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред и вред здоровью средней тяжести.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд кладет в основу приговора соответствующие изобличающие показания подсудимых Ахмитова И.И. и Евсеева Д.Э., потерпевших Потерпевший №1, ФИО3 Г.Г., специалиста ФИО3 Г.Г., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО28 данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они являются подробными, стабильными и последовательными, непротиворечивы, содержат детальные сведения об обстоятельствах совершенных преступлений, согласуются между собой и письменными материалами дела, не вызывают сомнений в своей достоверности, согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, обстоятельств самооговора подсудимых, их оговора со стороны потерпевших и свидетелей, не установлено.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Ахмитов И.И. вину признал.

Подсудимый Евсеев Д.Э. вину в том, что наносил с Ахмитовым И.И. удары и выражал оскорбления в адрес Потерпевший №1 признал, однако не согласен с квалификацией вменяемых действий, поскольку он не был уверен до конца, что Потерпевший №1 сотрудник полиции, несмотря на то, что он слышал об этом, ФИО38 был без формы и поэтому он ему не поверил. Просил о переквалификации его действий.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд кладет в основу приговора соответствующие изобличающие показания Ахмитова И.И., данные в ходе расследования уголовного дела, в качестве подозреваемого от 24.09.2023г. (т.2 л.д.116-120), обвиняемого от 24.09.2023г. и 27.10.2023г. (т.2 л.д.133-135, 150-152), (т.3 л.д.205-207), Евсеева Д.Э., данные в ходе расследования уголовного дела, в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.42-46), обвиняемого от 24.09.2023г. и 27.10.2023г. (т.2 л.д.77-79) от 27.11.2023г. в качестве обвиняемого (т.3 л.д.186-188) в части не противоречащей установленным обстоятельствам. Приведенные показания, являются последовательными и стабильными, содержат подробные сведения об обстоятельствах совершенных преступлений, согласуются с показаниями потерпевших и иных свидетелей и письменными материалами дела. Самооговора подсудимыми судом также не установлены.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Ахмитову И.И., Евсеева Д.Э. в присутствии защитника были разъяснены положения ст.46,47 УПК РФ о том, что при согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний.

Изменение в ходе судебного следствия показаний подсудимыми Евсеевым Д.Э. и свидетелем Свидетель №2, расценивается судом, как попытка Евсеева Д.Э., смягчить уголовную ответственность за содеянное, а свидетеля Свидетель №2 попытка в оказании содействия в достижении данных целей ввиду жалости к подсудимому, каких - либо нарушений при их допросе, искажения содержания показаний не установлено.

Оценивая приведенные доказательства в своей совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины Ахмитова И.И. и Евсеева Д.Э. в совершении преступлений.

Отсутствуют и основания для признания обоснованными доводов о неправильной квалификации действий Евсеева Д.Э. в отношении потерпевшего Потерпевший №1, со ссылкой на то, что о том, Потерпевший №1 не был одет в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел, следовательно, не находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Эти доводы опровергаются показаниями потерпевших, показаниями свидетелей и нормативными актами, регулирующими деятельность сотрудника полиции, как представителя власти.

В соответствии с ч.2 ст.27 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: 1) оказывать первую помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также гражданам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья; 2) в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Приведенные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что Потерпевший №1 не совершал каких-либо противоправных действий, а в силу своих должностных обязанностей и обязан был пресечь действия Евсеева Д.Э. в отношении Свидетель №3 и ФИО41, воспринимая их как правонарушение.

В свою очередь, Ахмитов И.И., Евсеев Д.Э. не защищались от действий потерпевшего, а напротив, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, в связи с законным требованием потерпевшего применили в отношении него и его супруги насилие, именно как к представителю власти и близкого представителя власти, сопровождая свои действия соответствующими оскорбительными высказываниями.

По смыслу закона потерпевшими по ст.318, 319 УК РФ выступают представители власти, в том числе должностные лица правоохранительных органов.

Поскольку Потерпевший №1 в соответствии с Законом «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011г., являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, и был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, признаки потерпевшего установлены правильно.

Об умысле подсудимых Ахмитова И.И. и Евсеева Д.Э. на применение насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего свидетельствует количество нанесенных им ударов ногами и руками по различным частям тела потерпевшего, в том числе области жизненно важных органов, они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий, и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.

С объективной стороны, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, состоит, в том числе, в применении физического насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, которое может выражаться в ограничении свободы, нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Согласно п.4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 г. N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации", для целей применения статей 317 и 318 УК РФ под близкими сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего или представителя власти следует понимать их близких родственников, иных лиц, состоящих с ними в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.

Учитывая, что подсудимый Ахмитов И.И. умышленно, ногой нанес не менее одного удара в область затылка потерпевшей ФИО3 Г.Г., являющейся супругой потерпевшего Иванова И.И., тем самым причинил ФИО3 Г.Г. телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей затылочной области, которое по своему характеру не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, признак применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, установлен верно. Указанное, подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

С объективной стороны оскорбление представителя власти характеризуется публичным унижением чести и достоинства конкретного представителя власти, затрагивающим как личное, так и профессиональное (служебное) его достоинство, выраженным в неприличной форме, при этом оскорбление наносится при исполнении представителем власти своих обязанностей. Публичность, в частности, определяется присутствием при оскорблении посторонних лиц, количество которых значение для квалификации не имеет.

Учитывая, что Ахмитов И.И. и Евсеев Д.Э. оскорбляли представителя власти Потерпевший №1 при исполнении последним своих должностных обязанностей, в нецензурной форме в присутствии посторонних лиц Свидетель №3, Свидетель №1, безусловно, их действия носили публичный характер. На неприличный характер оскорбления указывают показания специалиста ФИО3 И.А.

Мотивом совершенных Ахмитовым и Евсеевым Д.Э. преступлений, послужила законная деятельность потерпевшего.

Органом предварительного расследования и гособвинителем действия Ахмитова И.И., Ахмитова И.И. и Евсеева Д.Э. квалифицированы правильно.

Действия Ахмитова И.И. суд квалифицирует по:

-ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении близких представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

-ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

-ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Действия Евсеева Д.Э. суд квалифицирует по:

-ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

-ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

На учете у врача-психиатра Ахмитов И.И. и Евсеев Д.Э. не состоят, в суде вели себя адекватно, и их психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Ахмитова И.И. и Евсеева Д.Э. и условия жизни их семей.

Ахмитов И.И. на учете у врача-нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения срочной военной службы положительно, трудоустроен.

В качестве смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания Ахмитову И.И. учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшим, добровольное возмещение причиненного материального и морального вреда в размере 230000 рублей потерпевшему Потерпевший №1, 20000 рублей потерпевшей ФИО3 Г.Г. согласно представленным распискам, мнение потерпевших об отсутствии претензий, представленную грамоту по месту прохождения срочной службы.

Евсеев Д.Э. на учете у врача-нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, согласно характеристике, подписанной жильцами – положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания Евсееву Д.Э. учитывает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие отца, за которым он осуществлял уход по ранению, полученному в период прохождения военной службы; добровольное возмещение компенсации материального и морального вреда потерпевшему Потерпевший №1 в размере 250000 рублей, согласно представленной расписке, мнение потерпевшего об отсутствии претензий.

Обстоятельством отягчающим наказание Ахмитова И.И. и Евсеева Д.Э. по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.318, ст.319 УК РФ, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступлений в составе группы лиц.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств аморального и(или) противоправного поведения со стороны потерпевших, которые бы явились поводом для совершения преступлений судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Состояние алкогольного опьянения подсудимых не учитывается судом в качестве отягчающего обстоятельства, по совершенным преступлениям, поскольку суду не представлено достаточных сведений о его влиянии на поведение подсудимых и формировании умысла на совершение преступлений.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, активного способствования раскрытию и расследованию преступления Ахмитова И.И. и Евсеева Д.Э. не имеется, поскольку из материалов уголовного дела не следует, что Ахмитов И.И. и Евсеев Д.Э. сообщили какие-либо имеющие значение для дела сведения, о которых не было бы известно органам предварительного расследования и имеющих значения для расследования уголовного дела. Дача признательных показаний в данном случае учитывается судом в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенный преступлений, личности подсудимых, суд считает необходимым назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ наказание: Ахмитову И.И. по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ, по ч.1 ст.318, ч.2 ст.318 УК РФ в виде реального лишения свободы; Евсееву Д.Э. по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ, по ч.2 ст.318 УК РФ в виде реального лишения свободы; поскольку данные виды наказаний будут иметь достаточное исправительное воздействие на подсудимых, способствовать достижению цели наказаний. При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказаний является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимых, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Назначение менее строгих видов наказаний, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Окончательное наказание Ахмитову И.И., окончательное наказание Евсееву Д.Э. назначается судом по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ в виде лишения свободы.

По делу не имеется оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку исправление Ахмитова И.И. и Евсеева Д.Э. возможно лишь при реальном исполнении наказаний.

Оснований для назначения наказаний с учетом ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства. Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ, поскольку указанное не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Поскольку Ахмитов И.И. и Евсеев Д.Э. не имеют детей в возрасте до четырнадцати лет, данные свидетельствующие о наличии у них заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу оставить Ахмитову И.И. без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № УФСИН России по РБ.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Евсееву Д.Э. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № УФСИН России по РБ.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы по правилам, предусмотренным п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания Ахмитова И.И. под стражей с 24.09.2023 по 26.09.2023; с 06.10.2023 и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания по стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72УК РФ и п.1.1. ч.10 ст.109 УПК РФ, зачесть в срок отбытого наказания время нахождения Ахмитова И.И. под домашним арестом с 27.09.2023 по 05.10.2023 из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

По правилам п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Евсееву Д.Э. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24.09.2023 по 26.09.2023; с 17.05.2024 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72УК РФ и п.1.1. ч.10 ст.109 УПК РФ, зачесть в срок отбытого наказания время нахождения Евсеева Д.Э. под домашним арестом с 27.09.2023 по 16.05.2024 из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Ахмитова ФИО42 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.2 ст.318, ст.319 УК РФ и назначить наказание:

-по ч.1 ст.318 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

-по ч.2 ст.318 УК РФ – 2 (два) года 9 (девять) месяцев лишения свободы;

-по ст.319 УК РФ – 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Ахмитову И.И. окончательное наказание в виде 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ахмитову И.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить Ахмитову И.И. без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № УФСИН России по РБ.

По правилам п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Ахмитову И.И. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24.09.2023 по 26.09.2023; с 06.10.2023 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72УК РФ и п.1.1. ч.10 ст.109 УПК РФ, зачесть в срок отбытого наказания время нахождения Ахмитова И.И. под домашним арестом с 27.09.2023 по 05.10.2023 из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Евсеева ФИО43 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.318, ст.319 УК РФ, и назначить наказание:

-по ч.2 ст.318 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы;

-по ст.319 УК РФ – 8 (восемь) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Евсееву Д.Э. окончательное наказание 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Евсееву Д.Э. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Евсееву Д.Э. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО №5 УФСИН России по РБ.

По правилам п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Евсееву Д.Э. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24.09.2023 по 26.09.2023; с 17.05.2024 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72УК РФ и п.1.1. ч.10 ст.109 УПК РФ, зачесть в срок отбытого наказания время нахождения Евсеева Д.Э. под домашним арестом с 27.09.2023 по 16.05.2024 из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: видеодиск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Туймазинский межрайонный суд РБ в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья А.А. Дубовцев

Апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен без изменения квалификации.

Свернуть