Евсеева Кристина Аркадьевна

Судья Корсаков Д.И. дело № 33-11080/2023 (2-2460/23)

25RS0029-01-2023-002261-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

судей Гареевой А.В., Мандрыгиной И.А.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеевой К.А. к Сидоренко Е.В., Попову Р.С., Кондратенко Т.А., Кондратенко Е.В. о возмещении материального ущерба

по частной жалобе Евсеевой К.А. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 28 сентября 2023 года, которым исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав представителя Евсеевой К.А. – Басову Т.В., судебная коллегия

установила:

Евсеева К.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 15.10.2022 ее автомобилю «...», государственный регистрационный знак № несовершеннолетними лицами были причинены механические повреждения, по данному факту она обратилась в дежурную часть ОМВД России по г. Уссурийску. В ходе работы по материалу доследственной проверки КУСП № от 15.10.2022 установлено, что автомобиль истца повредили малолетние Попов М,Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кондратенко А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно экспертному заключению ООО «Оценка-сервис» №03/01 от 15.10.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составляет 410 700 руб. Евсеева К.А. с учетом уточнений, просила суд взыскать с законных представителей несовершеннолетнего Попова Р.С.: Сидоренко Е.В. и Попова Р.С. солидарно в счет возмещения ущерба 205 350 руб., расходы на проведение экспертизы -4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3 6...

...53,50 руб.; а также с законных представителей несовершеннолетнего Кондратенко А.Е.: Кондратенко Т.А. и Кондратенко Е.В. солидарно в счет возмещения ущерба 205 350 руб., расходы на проведение экспертизы - 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3 653,50 руб.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 28.09.2023 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову.

С данным определением не согласилась истец Евсеева К.А., ее представителем подана частная жалоба с просьбой отменить определение, как незаконное. Оспаривая определение, представитель указал, что у судьи не имелось оснований для оставления иска без рассмотрения, поскольку сама истец и ее представитель не были уведомлены о дате и времени судебного заседания после замены судьи, о том, что 18.09.2023 состоялось подготовительное судебное заседание и вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, а 28.09.2023 проведено судебное заседание, на котором вынесено оспариваемое определение, истец узнала 29.09.2023 из карточки дела на сайте суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Евсеевой К.А. – Басова Т.В. настаивала на доводах частной жалобы.

Ответчики Сидоренко Е.В., Попов Р.С., Кондратенко Т.А., Кондратенко Е.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть спорный вопрос в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает, что производство по частной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Согласно абз. 3 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Таким образом, поскольку Евсеева К.А. с заявлением об отмене определения суда от 28.09.2023 об оставлении искового заявления без рассмотрения в суд первой инстанции не обращалась, производство по частной жалобе Евсеевой К.А. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 28.09.2023 подлежит прекращению.

В данном случае по смыслу требований статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос об отмене определения подлежит рассмотрению судом, вынесшим определение.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

производство по частной жалобе Евсеевой К.А. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 28 сентября 2023 года прекратить.

Гражданское дело №2-2460/2023 возвратить в суд первой инстанции.

Разъяснить Евсеевой К.А., что с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения от 28 сентября 2023 года необходимо обратиться в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.12.2023.