Евсегнеева Галина Владимировна

Дело № 2-819/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кутыгиной Л.А.,

при секретаре Варданян А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фроловой Л. В., Евсегнеевой Г. В., обратившихся в лице представителя по доверенности Савичева А. В. к Администрации Мокроельмутянского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что Б.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая согласно адресу постоянной регистрации на территории <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти Б.Е.И. фактически принадлежало на праве собственности следующее недвижимое имущество:

- 1/21 доля в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (единое землепользование), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для выпаса скота, общей площадью 760000 кв.м (76 га), с адресом (местоположением): <адрес>; свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (фактическ...

...ий размер доли составляет 36 190 кв.м или 3,619 га).

- 1/21 доля в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (единое землепользование), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для выпаса скота, общей площадью 760000 кв.м (76 га), с адресом (местоположением): <адрес>; свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (фактический размер доли составляет 36 190 кв.м или 3,619 га).

Евсегнеева Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и её сестра Фролова Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее по тексту – Истцы), являясь дочерями и наследниками по завещанию указанного недвижимого имущества, принадлежавшего умершей Б.Е.И., обратились к нотариусу Пролетарского нотариального округа <адрес> Молчановой Л.Н. с заявлениями о принятии наследства по завещанию, заведено наследственное дело №.

Нотариусом были проверены представленные Истцами документы и разъяснена возможность выдачи свидетельств о праве на наследство по завещанию на соответствующие доли в земельном участке с кадастровым номером № от фактической площади данного участка, оставшейся после произведенных из него выделов долей на момент получения наследниками свидетельств о праве на наследство, то есть, без перерасчета размера доли с учетом уменьшившейся площади участка.

Не согласившись с этим, Истцы отказались от получения свидетельств о праве на наследство по завещанию на доли земельного участка с кадастровым номером № в уменьшенной площади в нотариальном порядке. При этом нотариусом им разъяснена возможность признания права на спорные земельные доли в их действительном размере (3,619 га) в судебном порядке.

Истцы полагают, что с учетом принятия ими наследства по завещанию после смерти своей матери Б.Е.И. путем подачи нотариусу по месту открытия наследства в соответствии со ст. 1153 ГК РФ заявлений о его принятии, Евсегнеевой Г.В. и Фроловой Л.В. в порядке наследования согласно положениям ст. 1152 ГК РФ фактически принадлежит не оформленное в нотариальном порядке наследственное имущество в виде двух долей по 1/21 в земельном участке с кадастровым номером № – со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя Б.Е.И. – ДД.ММ.ГГГГ).

По завещанию в адрес первого наследника – Фроловой Л.В. завещано в общей сложности одна целая из указанных земельных долей и половина от второй земельной доли (которые по своему размеру являются идентичными – 1/21). В пользу второго наследника по завещанию – Евсегнеевой Г.В. завещана половина от одной земельной доли (пая).

Единственным выходом из сложившейся ситуации, позволяющим обеспечить защиту имущественных прав Истцов, является признание права на спорные земельные доли в судебном порядке в уточненном (пересчитанном) фактическом размере в виде простой правильной дроби.

На основании изложенного истцы просят суд:

Признать за Фроловой Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на 10857/122762 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 613810 кв.м, с адресом (местоположением): <адрес>.

Признать за Евсегнеевой Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на 3619/122762 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 613810 кв.м, с адресом (местоположением): <адрес>.

Исключить Б.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из числа собственников в праве общей долевой собственности (размер доли 1/21) на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 613810 кв.м, с адресом (местоположением): <адрес>; запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить Б.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из числа собственников в праве общей долевой собственности (размер доли 1/21) на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 613810 кв.м, с адресом (местоположением): <адрес>; запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Фролова Л.В. и Евсегнеева Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Савичев А.В. в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель Администрации Мокроельмутянского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ «Собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права ….»

В судебном заседании установлено, и подтверждается представленными суду доказательствами, что Б.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая согласно адресу постоянной регистрации на территории Пролетарского района Ростовской области, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия V-AH № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами; Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечёт за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ «для приобретения наследства наследник должен его принять…» и в соответствии с ч. 1 ст. 1153, «Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу … заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство».

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества;

- произвел за свой счёт расходы по содержанию наследственного имущества;

- оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом достоверно установлено, что на день смерти Б.Е.И. фактически принадлежало на праве собственности следующее недвижимое имущество:

- 1/21 доля в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (единое землепользование), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для выпаса скота, общей площадью 760000 кв.м (76 га), с адресом (местоположением): <адрес>; свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (фактический размер доли составляет 36 190 кв.м или 3,619 га).

- 1/21 доля в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (единое землепользование), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для выпаса скота, общей площадью 760000 кв.м (76 га), с адресом (местоположением): <адрес>; свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (фактический размер доли составляет 36 190 кв.м или 3,619 га).

Из материалов дела видно, что Евсегнеева Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и её сестра Фролова Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее по тексту – Истцы), являясь дочерями и наследниками по завещанию указанного недвижимого имущества, принадлежавшего умершей Б.Е.И., обратились к нотариусу Пролетарского нотариального округа Ростовской области Молчановой Л.Н. с заявлениями о принятии наследства по завещанию, заведено наследственное дело №. К наследственному делу нотариусом приобщены представленные наследниками документы, подтверждающие родство с наследодателем и состав наследственного имущества, а также оригинал завещания.

При проверке представленных истцами документов, установлено, что площадь земельного участка сельскохозяйственного назначения, указанная в правоустанавливающих документах, представленных наследниками, отличается от площади, указанной в выписке из ЕГРН, полученной нотариусом. Однако размер долей собственника остался неизменным».

Так, согласно сведениям ЕГРН, полученным с использованием сервиса «Росреестр-онлайн», в отношении земельного участка с кадастровым номером № его площадь с учетом произведенных выделов в настоящее время составляет 613810 кв.м (61,381 га). При этом на момент получения Б.Е.И. Свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 доли (по 1/21) в спорном земельном участке общая площадь данного землепользования составляла 760000 кв.м (76 га). Таким образом, фактическая площадь каждой земельной доли Б.Е.И. в натуральном выражении, исчисленная от изначальной площади земельного участка, составляет: 76 га х 1/21 = 3,619 га. При выдаче свидетельства о праве на наследству по завещанию без перерасчета размера доли (1/21) произойдет значительное уменьшение фактической площади земельной доли в натуральном выражении, так как она будет исчисляться от текущей, уменьшенной в результате выделов и отраженной в ЕГРН площади земельного участка с кадастровым номером №, т.е. от 61,381 га. В этом случае размер каждой из двух земельных долей составит: 61,381 га х 1/21 = 2,92 га.

Не согласившись с этим, истцы отказались от получения свидетельств о праве на наследство по завещанию на доли земельного участка с кадастровым номером № в уменьшенной площади в нотариальном порядке.

Суд соглашается с доводами истцов о том, что с учетом принятия ими наследства по завещанию после смерти своей матери Б.Е.И. путем подачи нотариусу по месту открытия наследства в соответствии со ст. 1153 ГК РФ заявлений о его принятии, Евсегнеевой Г.В. и Фроловой Л.В. в порядке наследования согласно положениям ст. 1152 ГК РФ фактически принадлежит не оформленное в нотариальном порядке наследственное имущество в виде двух долей по 1/21 в земельном участке с кадастровым номером 61:31:0600009:66 – со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя Б.Е.И. – ДД.ММ.ГГГГ).

Факт принятия Истцами наследственного имущества после смерти Б.Е.И., помимо ответа нотариуса Молчановой Л.Н. исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждается копией наследственного дела №, открытого к имуществу Б.Е.И., из которого видно, что в пользу обоих наследников выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (на остатки денежных средств на счетах в банках).

Судом достоверно установлено, что с учетом произведенных с 2016 года выделов земельных долей общая площадь земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) значительно уменьшилась: с 76 га до 61,381 га (на момент предъявления настоящего иска в суд).

<адрес> каждой спорной земельной доли в натуральном выражении, исчисленная от изначальной площади земельного участка, составляет: 76 га х 1/21 = 3,619 га.

При расчете размера доли от оставшейся в настоящее время площади единого землепользования с кадастровым номером № в натуральном выражении она составит: 61,381 га х 1/21 = 2,92 га.

Таким образом, в настоящее время верный размер доли, соответствующий натуральному выражению 3,619 га, в виде простой правильной дроби составит 3619/61381: 613810 кв.м х 3619/61381 = 36190 кв.м или 3,619 га.

С учетом изложенного, суд полагает возможным признать за истцами право общей долевой собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером № с определением размера доли в виде простой правильной дроби – 3619/61381 вместо 1/21 – в отношении каждой из двух наследуемых земельных долей, эквивалентно доле в 3,619 га для действительной площади земельного участка.

При этом, с учетом распределения наследуемых земельных долей между наследниками Фроловой Л.В. и Евсегнеевой Г.В. в соотношении: Фроловой Л.В. – 1,5 доли; Евсегнеевой Г.В. – 0,5 доли, размер признаваемых за ними в порядке наследования земельных долей будет следующим:

3619/61381 х 3/2 = 10857/122762 (доля Фроловой Л.В.);

3619/61381 х 1/2 = 3619/122762 (доля Евсегнеевой Г.В).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34); принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства; наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (абзацы 1, 3 пункта 35).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным.

Согласно ст. 12 ГК РФ, установлено признание права, как один из способов защиты гражданских прав.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку законны, обоснованны, подтверждены материалами дела, и не оспорены ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фроловой Л. В., Евсегнеевой Г. В., удовлетворить.

Признать за Фроловой Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на 10857/122762 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 613810 кв.м, с адресом (местоположением): <адрес>.

Признать за Евсегнеевой Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на 3619/122762 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 613810 кв.м, с адресом (местоположением): <адрес>.

Исключить Б.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из числа собственников в праве общей долевой собственности (размер доли 1/21) на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 613810 кв.м, с адресом (местоположением): <адрес>; запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить Б.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из числа собственников в праве общей долевой собственности (размер доли 1/21) на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 613810 кв.м, с адресом (местоположением): <адрес>; запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения в окончательном виде изготовлена 01 декабря 2023 года.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» апреля 2018 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Ковалева А. Н.,

С участием адвоката Макаренко Е.Г.,

При секретаре Паливода Е. Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полещук Н.И. к Миллер Н.В., третьему лицу Управлению Росреестра по <адрес>, Грязева В.С., Лиходеев Н.Г., Юшкевич В.М., Юшкевич С.Д., Михайленко М.Д., Нижельский Н.Г., Гуменный Г.Г., Гуменная Л.Г., Фабрикина Н.А., Фабрикина Т.И., Миронова А.Г., Крюков С.Я., Крюкова Г.П., Глуханюк Н.К., Прокопенко В.Н., Евсернеева Г.В., Чаученко А.В., Терешкина Т.В., Квачева Л.И., Квачев А.А., Рыбас Г.В., ООО «КХ «Лидер» о признании права собственности на доли в праве собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Полещук Н.И. обратился в Пролетарский районный суд с исковым заявлением к Миллер Н.В., третьему лицу Управлению Росреестра по <адрес>, Грязева В.С., Лиходеев Н.Г., Юшкевич В.М., Юшкевич С.Д., Михайленко М.Д., Нижельский Н.Г., Гуменный Г.Г., Гуменная Л.Г., Фабрикина Н.А., Фабрикина Т.И., Миронова А.Г., Крюков С.Я., Крюкова Г.П., Глуханюк Н.К., Прокопенко В.Н., Евсернеева Г.В., Чаученко А.В., Терешкина Т.В., Квачева Л.И., Квачев А.А., Рыбас Г.В., ООО «КХ «Лидер» о признании права собственности на доли в праве собственности на земельные участки, в связи с тем, что истцом <адрес> был заключен с Миллер Н. В. в лице представителя Макаренко Ю. О. договор купли - продажи 2/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 470000 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес> и 2/52 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 950000 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, согласно которого Полещук Н. И. были приобретены доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, принадлежащие на праве собственности Миллер Н.В.. 2/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 470000 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес> и 2/52 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 950000 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежат Миллер Н.В. на основании: решения Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ И...

...стцом обязательства по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Миллер Н. В. выполнены в полном объеме, а именно он произвел расчет по договору купли - продажи, передав ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи долей в праве общей долевой собственности, однако зарегистрировать переход права собственности по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ он не может поскольку Миллер Н. В. уклоняется от регистрации перехода права собственности. В настоящее времени он не может пользоваться приобретенным имуществом в установленном законом порядке, не может зарегистрировать переход права собственности на указанные доли в праве общей долевой собственности на земельные участки в установленном законом порядке на праве собственности в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Росреестра по Ростовской области, и получить выписку из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество не представляется возможным, так как ответчик не выполнил своих обязательств по договору. С целью защитить свои права истец вынужден обратиться в суд, поскольку осуществить защиту своих прав иным способом не представляется возможным.

Просит суд: Признать за Полещук Н.И. право собственности на 2/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 470000 кв. м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>. кадастровый №.

Признать за Полещук Н.И. право собственности на 2/52 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 950000 кв. м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №.

Прекратить за Миллер Н.В. право собственности на 2/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 470000 кв. м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>. кадастровый №.

Прекратить за Миллер Н.В. право собственности на 2/52 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 950000 кв. м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №.

Истец Полещук Н.И. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия и о том, что настаивает на удовлетворении исковых требований по изложенным в нем мотивам.

Ответчик Миллер Н.В. в судебное заседание не явилась, представил заявление согласно которого, заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управление Росреестра по Ростовской области в судебное заседание представителя не направили, извещены о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом. Заявлений или ходатайств об уважительности причин не явки или об отложении слушания дела суду не предоставлено. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Грязева В.С., Лиходеев Н.Г., Юшкевич В.М., Юшкевич С.Д., Михайленко М.Д., Нижельский Н.Г., Гуменный Г.Г., Гуменная Л.Г., Фабрикина Н.А., Фабрикина Т.И., Миронова А.Г., Крюков С.Я., Крюкова Г.П., Глуханюк Н.К., Прокопенко В.Н., Евсернеева Г.В., Чаученко А.В., Терешкина Т.В., Квачева Л.И., Квачев А.А., Рыбас Г.В., ООО «КХ «Лидер» в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. Против удовлетворения заявленных требований не возражают в полном объеме. Суд рассмотрел дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ,

Суд, выслушав представителя ответчика - адвоката Макаренко Е. Г, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам: В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен с Миллер Н. В. в лице представителя Макаренко Ю. О. договор купли - продажи 2/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 470000 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес> и 2/52 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 950000 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, согласно которого Полещук Н.И. были приобретены доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, принадлежащие на праве собственности Миллер Н.В.. 2/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 470000 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес> и 2/52 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 950000 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, принадлежат Миллер Н.В. на основании: решения Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ответчик Миллер Н. В. уклоняются от регистрации перехода права собственности.

В судебном заседании установлено, что истцом обязательства по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Миллер Н. В. выполнены в полном объеме, а именно он произвел расчет по договору купли - продажи, передав ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи долей в праве общей долевой собственности. Вместе с тем, до настоящего времени истец пользоваться приобретенным имуществом в установленном законом порядке не может, не может зарегистрировать переход права собственности на указанные доли в праве общей долевой собственности на земельные участки в установленном законом порядке на праве собственности в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Росреестра по Ростовской области, и получить выписку из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество не представляется возможным, так как ответчик не выполнили своих обязательств по договорам.

В соответствии со ч. 1 ст. 12 Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что число участников долевой собственности на спорный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, вследствие чего правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 12 Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предусмотрено, что в случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

Таким образом, по смыслу указанной нормы права, в случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому лицу, не являющемуся участником долевой собственности требуется извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю, то есть у указанных лиц имеется право преимущественной покупки указанной доли. Указанной нормой права не предусмотрен способ извещения лиц участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о намерении продать свою земельную долю. Вместе с тем, учитывая аналогию права, данное положение возлагает обязанность на заинтересованные лица об извещении лиц, имеющих право преимущественной покупки указанной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения способом позволяющим надлежащим образом известить указанных лиц о намерении продать земельную долю. Таковыми могут быть извещения в источнике массовой информации, непосредственное извещение, размещение объявлений в специально предусмотренных местах.

Так в судебном заседании установлено, что истец не является участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 470000 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес> и земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 950000 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>. Согласно выписки из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 470000 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес> являются: Прокопенко В.Н., Евсернеева Г.В., Чаученко А.В.. Согласно выписки из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 950000 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес> общей площадью 950000 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>: Грязева В.С., Лиходеев Н.Г., Юшкевич В.М., Юшкевич С.Д., Михайленко М.Д., Нижельский Н.Г., Гуменный Г.Г., Гуменная Л.Г., Фабрикина Н.А., Фабрикина Т.И., Миронова А.Г., Крюков С.Я., Крюкова Г.П., Глуханюк Н.К., Прокопенко В.Н., Евсернеева Г.В., Чаученко А.В., Терешкина Т.В., Квачева Л.И., Квачев А.А., Рыбас Г.В.. Указанные лица на основании определения Пролетарского районного суда Ростовской области привлечены к участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 470000 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, и на земельный участок, общей площадью 950000 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес> Грязева В.С., Лиходеев Н.Г., Юшкевич В.М., Юшкевич С.Д., Михайленко М.Д., Нижельский Н.Г., Гуменный Г.Г., Гуменная Л.Г., Фабрикина Н.А., Фабрикина Т.И., Миронова А.Г., Крюков С.Я., Крюкова Г.П., Глуханюк Н.К., Прокопенко В.Н., Евсернеева Г.В., Чаученко А.В., Терешкина Т.В., Квачева Л.И., Квачев А.А., Рыбас Г.В. в судебном заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, заявленные требования признали в полном объеме. Помимо этого суду представлены уведомления об отказе от покупки доли в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от каждого участника долевой собственности адресованные Миллер Н. В.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 470000 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, и на земельный участок, общей площадью 950000 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, надлежащим образом были уведомлены о намерении ответчика продать принадлежащие ей земельные доли, так как никто из участников долевой собственности не представил суду доказательств намерений воспользоваться своим правом преимущественной покупки земельной доли ответчика, при этом высказали свою позицию о том, что не возражают против заявленных требований истца, то есть против перехода права собственности на спорные земельные доли лицу, не являющемуся участником долевой собственности на вышеуказанный земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования истца являются законными и обоснованными, а также с учетом того, что они признаны ответчиком в полном объеме и не противоречат действующему законодательству, суд считает, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Полещук Н.И. право собственности на 2/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 470000 кв. м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>. кадастровый №.

Признать за Полещук Н.И. право собственности на 2/52 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 950000 кв. м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №.

Прекратить за Миллер Н.В. право собственности на 2/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 470000 кв. м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>. кадастровый №.

Прекратить за Миллер Н.В. право собственности на 2/52 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 950000 кв. м, расположенный по адресу: Россия, <адрес> кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде после оглашения резолютивной части решения суда изготовлено 12 апреля 2018 года.

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области Ковалев А. Н.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 г. г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалева А.Н., при секретаре Паливода Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полещук Н.и. к Глуханюк Н.К., третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ООО КХ «Лидер», Грязева В.С., Лиходеев Н.Г., Юшкевич В.М., Юшкевич С.Д., Михайленко М.Д., Нижельский Н.Г., Гуменный Г.Г., Гуменной Л.Г., Фабрикина Н.А., Фабрикина Т.И., Миронова А.Г., Крюков С.Я., Крюкова Г.П., Глуханюк Н.К., Прокопенко В.Н., Евсегнеева Г.В., Чаусенко А.В., Терешкина Т.В., Квачева Л.И., Квачев А.А., Рыбас Г.В., Егоров В.В., Ловакова Г.А., Ющенко М.В. о признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Полещук Н.и. обратился в Пролетарский районный суд с исковым заявлением к Глуханюк Н.К., третьему лицу Управлению Росреестра по Ростовской области, Грязева В.С., Лиходеев Н.Г., Юшкевич В.М., Юшкевич С.Д., Михайленко М.Д., Нижельский Н.Г., Гуменный Г.Г., Гуменной Л.Г., Фабрикина Н.А., Фабрикина Т.И., Миронова А.Г., Крюков С.Я., Крюкова Г.П., Прокопенко В.Н., Евсегнеева Г.В., Чаусенко А.В., Терешкина Т.В., Квачева Л.И., Квачев А.А., Рыбас Г.В., Егоров В.В., Ловакова Г.А., Волкова Н.А., Квачев П.А., Ющенко М.В., ООО «КХ «Лидер» о признании права собственности на доли в праве собственности на земельные участки, в связи с тем, что истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен с Глуханюк Н.К. договор купли - продажи 1/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1990000 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 950000 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, согласно которого мною были приобретены доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, принадлежащие на праве собственности Глуханюк Н.К.. 1/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1990000 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 950000 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, принадлежат Глуханюк Н.К. на основании: ре...

...шения Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Истцом обязательства по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Глуханюк Н. К. выполнены в полном объеме, а именно он произвел расчет по договору купли - продажи, передав ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи долей в праве общей долевой собственности, однако зарегистрировать переход права собственности по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ он не может поскольку Глуханюк Н. К. уклоняется от регистрации перехода права собственности. В настоящее времени он не может пользоваться приобретенным имуществом в установленном законом порядке, не может зарегистрировать переход права собственности на указанные доли в праве общей долевой собственности на земельные участки в установленном законом порядке на праве собственности в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Росреестра по Ростовской области, и получить выписку из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество не представляется возможным, так как ответчик не выполнил своих обязательств по договору. С целью защитить свои права истец вынужден обратиться в суд, поскольку осуществить защиту своих прав иным способом не представляется возможным.

Просит суд: Признать за Полещук Н.и. право собственности на 1/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1990000 кв. м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>. кадастровый №.

Признать за Полещук Н.и. право собственности на 1/26 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 950000 кв. м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №.

Прекратить за Глуханюк Н.К. право собственности на 1/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1990000 кв. м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>. кадастровый №.

Прекратить за Глуханюк Н.К. право собственности на 1/26 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 950000 кв. м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №.

Истец Полещук Н.К. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия и о том, что настаивает на удовлетворении исковых требований по изложенным в нем мотивам. Представитель истца адвокат Макаренко Е. Г. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия и о том, что настаивает на удовлетворении исковых требований по изложенным в нем мотивам. Ответчик Глуханюк Н.К. в судебное заседание не явилась, представил заявление согласно которого, заявленные исковые требования признала в полном объеме. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание представителя не направили, извещены о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом. Заявлений или ходатайств об уважительности причин не явки или об отложении слушания дела суду не предоставлено. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Грязева В.С., Лиходеев Н.Г., Юшкевич В.М., Юшкевич С.Д., Михайленко М.Д., Нижельский Н.Г., Гуменный Г.Г., Гуменной Л.Г., Фабрикина Н.А., Фабрикина Т.И., Миронова А.Г., Крюков С.Я., Крюкова Г.П., Прокопенко В.Н., Евсегнеева Г.В., Чаусенко А.В., Терешкина Т.В., Квачева Л.И., Квачев А.А., Рыбас Г.В., Егоров В.В., Ловакова Г.А., Волкова Н.А., Квачев П.А., Ющенко М.В., ООО «КХ «Лидер» в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. Против удовлетворения заявленных требований не возражают в полном объеме. Суд рассмотрел дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ,

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен с Глуханюк Н. К. договор купли - продажи 1/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1990000 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 950000 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, согласно которого мною были приобретены доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, принадлежащие на праве собственности Глуханюк Н.К.. 1/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1990000 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 950000 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, принадлежат Глуханюк Н.К. на основании: решения Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ответчик Глуханюк Н. К. уклоняется от регистрации перехода права собственности. В судебном заседании установлено, что истцом обязательства по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Глуханюк Н. К. выполнены в полном объеме, а именно он произвел расчет по договору купли - продажи, передав ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи долей в праве общей долевой собственности. Вместе с тем, до настоящего времени истец пользоваться приобретенным имуществом в установленном законом порядке не может, не может зарегистрировать переход права собственности на указанные доли в праве общей долевой собственности на земельные участки в установленном законом порядке на праве собственности в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Росреестра по Ростовской области, и получить выписку из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество не представляется возможным, так как ответчик не выполнили своих обязательств по договорам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что число участников долевой собственности на спорный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, вследствие чего правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 12 Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предусмотрено, что в случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

Таким образом, по смыслу указанной нормы права, в случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому лицу, не являющемуся участником долевой собственности требуется извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю, то есть у указанных лиц имеется право преимущественной покупки указанной доли.

Указанной нормой права не предусмотрен способ извещения лиц участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о намерении продать свою земельную долю. Вместе с тем, учитывая аналогию права, данное положение возлагает обязанность на заинтересованные лица об извещении лиц, имеющих право преимущественной покупки указанной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения способом позволяющим надлежащим образом известить указанных лиц о намерении продать земельную долю. Таковыми могут быть извещения в источнике массовой информации, непосредственное извещение, размещение объявлений в специально предусмотренных местах.

Так в судебном заседании установлено, что истец не является участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1990000 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес> и на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 950000 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>. Согласно выписки из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1990000 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, являются: Рыбас Г.В., Егоров В.В., Ловакова Г.А., Волкова Н.А., Квачев П.А., Ющенко М.В..

Согласно выписки из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 950000 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес> общей площадью 950000 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>: Грязева В.С., Лиходеев Н.Г., Юшкевич В.М., Юшкевич С.Д., Михайленко М.Д., Нижельский Н.Г., Гуменный Г.Г., Гуменной Л.Г., Фабрикина Н.А., Фабрикина Т.И., Миронова А.Г., Крюков С.Я., Крюкова Г.П., Прокопенко В.Н., Евсегнеева Г.В., Чаусенко А.В., Терешкина Т.В., Квачева Л.И., Квачев А.А., Рыбас Г.В.. Указанные лица на основании определения Пролетарского районного суда Ростовской области привлечены к участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1990000 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, и на земельный участок, общей площадью 950000 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, Грязева В.С., Лиходеев Н.Г., Юшкевич В.М., Юшкевич С.Д., Михайленко М.Д., Нижельский Н.Г., Гуменный Г.Г., Гуменной Л.Г., Фабрикина Н.А., Фабрикина Т.И., Миронова А.Г., Крюков С.Я., Крюкова Г.П., Прокопенко В.Н., Евсегнеева Г.В., Чаусенко А.В., Терешкина Т.В., Квачева Л.И., Квачев А.А., Рыбас Г.В., Егоров В.В., Ловакова Г.А., Волкова Н.А., Квачев П.А., Ющенко М.В., ООО «КХ «Лидер» в судебном заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, заявленные требования признали в полном объеме. Помимо этого суду представлены уведомления об отказе от покупки доли в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от каждого участника долевой собственности адресованные Глуханюк Н. К.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1990000 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, и на земельный участок, общей площадью 950000 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, надлежащим образом были уведомлены о намерении ответчика продать принадлежащие ей земельные доли, так как никто из участников долевой собственности не представил суду доказательств намерений воспользоваться своим правом преимущественной покупки земельной доли ответчика, при этом высказали свою позицию о том, что не возражают против заявленных требований истца, то есть против перехода права собственности на спорные земельные доли лицу, не являющемуся участником долевой собственности на вышеуказанный земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования истца являются законными и обоснованными, а также с учетом того, что они признаны ответчиком в полном объеме и не противоречат действующему законодательству, суд считает, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Полещук Н.и. право собственности на 1/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1990000 кв. м, расположенный по адресу: Россия, <адрес> кадастровый №.

Признать за Полещук Н.и. право собственности на 1/26 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 950000 кв. м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №.

Прекратить за Глуханюк Н.К. право собственности на 1/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1990000 кв. м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>. кадастровый №.

Прекратить за Глуханюк Н.К. право собственности на 1/26 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 950000 кв. м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный Ростовской области суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена 28.05.2018 года.

Судья: А.Н. Ковалев.

дело № 2-1-331/2020

40RS0013-01-2020-000348-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Людиново 13 мая 2020 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Климкина С.В.,

при секретаре Воробьевой Н.В.,

с участием истца Евсегнеевой Г.В., ее представителя по заявлению от 6 мая 2020 года Петрученко А.В.,

представителей ответчика – муниципального казенного учреждения «Спортивная школа «Спорт» на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ директора Синицына И.Н., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Кардумяна О.К.,

прокурора Герасимова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Людиновского районного суда гражданское дело по иску Евсегнеевой Галины Владимировны к муниципальному казенному учреждению «Спортивная школа «Спорт» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

10 апреля 2020 года Евсегнеева Г.В. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Спортивная школа «Спорт», в котором просит признать незаконным приказ № 71 от 17 марта 2020 года о ее увольнении на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановив ее на работе в должности <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 17 марта 2020 года до восстановления ее на работе, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и понесенные судебные расходы в сумме 2500 рублей.

В судебном заседании истец Евсегнеева Г....

...В. отказалась от иска.

Лицам, участвующим в деле разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

После вынесения определения суда о прекращении производства по делу, в связи с принятием отказа истца от иска, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Евсегнеевой Галины Владимировны от иска к муниципальному казенному учреждению «Спортивная школа «Спорт» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Производство по делу по иску Евсегнеевой Галины Владимировны к муниципальному казенному учреждению «Спортивная школа «Спорт» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области.

Судья

Людиновского районного суда С.В. Климкин