Евсина Анна Алексеевна

Дело № 2-262/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» марта 2011 года г.Сокол

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Белозерова Л.В.,

при секретаре Шевцовой С.В.,

с участием представителя истцов – Белоглазова А.Н.,

представителя ответчика администрации г. Сокол - Гусевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсиной З.И., Евсина В.Ф., Евсиной А.А. к администрации <адрес> о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Евсина З.И., Евсин В.Ф., Евсина А.А. обратились в суд с иском к администрации <адрес> о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма всем проживающим в данной квартире, указав в обоснование исковых требований, что межведомственной комиссией принято заключение о несоответствии многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, предъявляемым к жилому помещению, жилой дом не пригоден для проживания. Таким образом, истцы и проживающие с ними совместно члены семьи вынуждены проживать в непригодном жилом помещении.

На основании изложенного, истцы просят обязать ответчика предоставить проживающим в жилом помещении № многоквартирного <адрес> гражданам вне очереди другое жилое помещение по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте данного населённого пункта. Кроме того, истцы просят указать в резолютивной части решения конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселя...

...емым из жилого помещения № многоквартирного жилого <адрес> гражданам. Истцы также просят взыскать с ответчика в их пользу расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей, и расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов Белоглазов А.Н. поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам. Пояснил, что истцы проживают в доме, который признан непригодным для проживания. Евсина З.И. имеет в собственности другое жилое помещение, поэтому он не настаивает, что бы жилое помещение было предоставлено и на нее.

Представитель ответчика администрации <адрес> Гусева Е.А. с иском не согласилась, пояснив, что имеется заключение межведомственной комиссии о том, что дом по адресу <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, дом непригоден для проживания. Собственником данного дома, Администрацией <адрес>, решение о сносе данного дома не принималось. Евсина З.И. имеет в собственности другое жилое помещение, на учета нуждающихся в улучшении жилых помещений не состоит, поэтому оснований для предоставления ей жилого помещения по договору социального найма не имеется Евсина А.А., Евсин В.Ф., ФИО19 признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ по общим основаниям. На момент постановки их на учет, они проживали по другому адресу, с ДД.ММ.ГГГГ перерегистрацию не проходили. На учет, как проживающие в аварийном жилье, они поставлены не были. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцы проживают в <адрес>, общая площадь квартиры составляет 48,4 кв.м., что подтверждено справкой МУП «<данные изъяты>», договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Кроме истцов в квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, ФИО3 – внуки Евсиной З.И.

Занимаемая истцами квартира находится в муниципальной собственности, о чём свидетельствует справка от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> филиала ГП ВО «<данные изъяты>». В справке также указано, что Евсина З.И. имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>, за Евсиной А.А., Евсиным В.Ф., ФИО2, ФИО1, ФИО3, право собственности на недвижимость в <адрес> и <адрес> не зарегистрировано.

Из акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключения межведомственной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом по адресу <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, дом непригоден для проживания.

Справкой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Евсина А.А., Евсин В.Ф., ФИО2, ФИО1 признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ по общим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Как следует из ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В судебном заседании установлено, что истцы проживают в жилом помещении, которое признано в установленном законом порядке не пригодным для проживания, относится к аварийному жилью. Истцы Евсина А.А., Евсин В.Ф. и их несовершеннолетние дети другого жилья не имеют, состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем требование о предоставлении благоустроенного жилого помещения Евсиной А.А., Евсину В.Ф и их несовершеннолетним детям подлежит удовлетворению, при этом площадь предоставляемого жилого помещения должна быть равнозначна площади ранее занимаемого жилого помещения.

Указать в решение конкретный адрес, предоставляемого жилого помещения, не представляется возможным, так как согласно справки, предоставленной администрацией <адрес>, свободного жилого помещения, отвечающего требованиям истцов, в настоящее время не имеется.

Исковое требование о предоставлении жилого помещения Евсиной З.И. удовлетворению не подлежит, так как у нее имеется в собственности другое жилое помещение, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий она не состоит.

Оснований для взысканий судебных расходов с ответчика не имеется, поскольку госпошлина и расходы за услуги представителя были оплачены Евсиной З.И., которой в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, ЖК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать администрацию <адрес> предоставить Евсину В.Ф., Евсиной А.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3 благоустроенное жилое помещение в черте <адрес>, общей площадью не менее 48,4 кв.метров, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Л.В.Белозерова

С П Р А В К А

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20.04.2011 года решение Сокольского районного суда от 17 марта 2011 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: обязать администрацию города <адрес> предоставить Евсиной З.И., Евсину В.Ф., Евсиной А.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3 по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте города <адрес>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, но не менее 48,4 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям.

В остальном решение Сокольского районного суда от 17 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Сокола – без удовлетворения.