Евстафьев Илья Александрович

01 ноября 2016 года Дело № 2-1110/2016

с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия

В составе

председательствующего судьи Т.Э. Булавиной,

при секретаре Ю.Ю. Загатиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстафьева И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «БУРСЕРВИСГРУПП» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Евстафьев И.А. обратился в суд иском к ответчику в котором просил взыскать задолженность по выплате заработной платы в сумме № руб. № коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме № руб. № коп., начислением по день фактической выплаты, исходя из расчета № руб. № коп. в день, и компенсацию морального вреда в размере № рублей, мотивируя свои требования тем, что в период с <дата> по <дата> стороны состояли в трудовых отношениях, но расчет по заработной плате не произведен до настоящего времени. Согласно справке ответчика, выданной в день увольнения <дата> задолженность составляет № руб. № коп., на которую подлежат начислению проценты (денежная компенсация) в порядке ст. 236 ТК РФ. Учитывая, что с <дата> по настоящее время заработная плата ему не выплачивается, работодателем ему причинен моральный вред.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - врио генерального директора ООО «БУРСЕРВИСГРУПП» Князева А.А., действующая на основании устава, приказа, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в письменном отзыве на иск указала, что за период с апреля по <дата> г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере № коп., из них задолженность за период с <дата> г. до <дата> в размере № руб. № коп. признала, указа...

...в, что последствия признания иска в данной части ей разъяснены и понятны. К задолженности за <дата> г. в размере № руб. № коп. просила применить срок исковой давности. Возражала против взыскания расходов по оплате юридических услуг и компенсации морального вреда, поскольку истец в период работы зарекомендовал себя с отрицательной стороны, хотя к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании ст. 135 ч. 1 Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В период с <дата> по <дата> стороны состояли в трудовых отношениях, что подтверждается записями в трудовой книжке, приказами о приеме работника на работу, о прекращении трудового договора, и не оспаривается сторонами.

Согласно представленным ответчиком расчетным листкам за <дата> - <дата> г., ответчику были произведены начисления заработной платы за <дата> - № руб. № коп., за <дата> - № руб. № коп., <дата> - № руб. № коп., за <дата> - № руб. № коп., при этом произведены выплаты в <дата> в размере № руб., <дата> - № руб., размер задолженности по выплате заработной платы составил № руб. № коп., а не в сумме № руб.№ коп., как просит истец.

Представитель ответчика Князева А.А. исковые требования о взыскании заработной платы за период с <дата> по <дата> г. в размере № руб. № коп. признала, в части задолженности за <дата> г. в размере № руб. № коп. просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку частичное признание исковых требований представителем ответчика не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание представителем ответчика исковых требований в указанной части.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из положений абз. второго ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Учитывая, что в соответствии с п. № Срочного трудового договора № от <дата> заключенного между сторонами заработная плата выплачивается каждые полмесяца, за первую половину месяца выплачивается до №-го числа текущего месяца, за вторую половину №-го числа следующего за отчетным месяцем, следовательно, срок выплаты заработной платы <дата>, в суд истец обратился <дата>, что подтверждается штемпелем на конверте.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании заработной платы за <дата> г., истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата> г. подлежат удовлетворению в размере 80742 руб. 99 коп.

Согласно абзацу 2 ст. 211 ГПК РФ, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки выплаты истцу заработной платы за проработанный им период с <дата> по <дата> г. с учетом требований действующего законодательства, в силу ст.236 ТК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Суд не принимает представленный истцом расчет денежной компенсации, поскольку он произведен, без учета каждого платежа, и изменения с <дата> ставки рефинансирования.

Судом произведен расчет денежной компенсации, учитывая период (с <дата> по <дата>), а также ставку рефинансирования Банка России в указанный период, размер которой составил 3881 руб. 91 коп.. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Между тем, выплата денежной компенсации за нарушение работодателем трудового законодательства по день фактического исполнения является обязанностью работодателя. Статьей 236 ТК РФ на суд не возложена обязанность удовлетворения соответствующего требования по день фактического расчета включительно, применительно к рассматриваемому спору - по день исполнения решения суда в части взыскания задолженности по заработной плате, поскольку данный момент является предположительным, на момент принятия решения суд не может определить конкретную дату исполнения судебного постановления, ввиду чего проценты не могут быть взысканы по день фактического расчета, то есть на будущее время. Факт просрочки выплаты на будущее время в судебном заседании не установлен. Аналогия закона (ст. 395 ГК РФ) в данном случае не может быть применена, поскольку между сторонами сложились не гражданско-правовые, а трудовые правоотношения.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Таким образом, причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействия работодателя.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе продолжительность нарушения работодателем имущественных прав истца при исполнении им трудовых обязанностей, что повлекло за собой обращение истца за защитой нарушенных прав в суд, исходя из принципов разумности и справедливости суд, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб..

В силу ч.1ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесённые им, согласно квитанции от <дата>, справки Некоммерческой организации «Коллегии адвокатов» <адрес> от <дата>, по оплате юридических услуг по консультированию и составлению искового заявления в размере № руб., размер которых суд находит разумным.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3038 руб. 75 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евстафьева И.А. удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БУРСЕРВИСГРУПП» в пользу Евстафьева И.А. задолженность по выплате заработной платы за период с <дата> года по <дата> года в сумме 80742 руб. 99 коп..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БУРСЕРВИСГРУПП» в пользу Евстафьева И.А. денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 3881 руб. 91 коп., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БУРСЕРВИСГРУПП» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3038 руб. 75 коп.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд РХ.

Председательствующий Т.Э. Булавина

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья Т.Э.Булавина

№ 5-503/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2021 года пгт. Таксимо

Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Будаева В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении

Евстафьева Ильи Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Советский, <адрес>, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 28 октября 2021 г. в 10 часов 50 минут, Евстафьев И.А. находился в магазине «Золотая рыбка», расположенном по адресу: <адрес> А/6, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания в нарушение п.п. «в», «г» ч. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. №417, в период действия на территории Республики Бурятия ограничительных мероприятий, введенных Указом Главы РБ от 24.06.2021 N 183 (ред. от 27.10.2021), тем самым не выполнил правила поведения при действии режима «повышенная готовность», введенного распоряжением правительства РБ от 07.02.2020 г. №72-р в целях предупреждения возникновения на территории республики чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением коронавирусной инфекции и осуществил действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здо...

...ровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц.

В судебное заседание Евстафьев И.А. не явился, извещен надлежаще, судебное извещение получено адресатом кроме того, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.13).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства России от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Распоряжением Правительства РБ от 07.02.2020 г. № 72-р в целях предупреждения возникновения на территории Республики Бурятия чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением коронавирусной инфекции, и принятия своевременных мер по их ликвидации (минимизации последствий), с 10 февраля 2020 года до стабилизации санитарно-эпидемиологической обстановки, введен режим функционирования "повышенная готовность".

В соответствии с пп. «2» п. «а» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.п. «в», «г» ч. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. №417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Оценив установленные судом обстоятельства дела и приведенные нормы права, суд находит доказанным материалами дела факт совершения Евстафьевым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку в период возникновения угрозы опасного для окружающих заболевания - новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) им осуществлялись действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, - нахождение в общественном месте без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, что является невыполнением требований п.п. «в», «г» ч. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. №417.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность, имущественное положение.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для прекращения дела не имеется.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает необходимым назначить Евстафьеву И.А. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11, 32.10 КоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Евстафьева Илью Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Будаева В.М.