Евстафьева Тамара Петровна

Дело № 2-5171/17 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Лобазниковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к Евстафьевой Т.П. и Евстафьевой Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

КПК «КРЕДО» (далее – Кооператив, истец) обратилось в суд с иском к Евстафьевой Т.П. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 310 028 руб., в том числе: основной долг в сумме 171 570 руб., проценты за пользование займом в сумме 83 952 руб., неустойки за несвоевременное погашение задолженности в сумме 54 506 руб., указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и ФИО9 был заключен договор займа №, в соответствии с которым Кооператив обязался предоставить заемщику заем в сумме 213 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых, а ФИО6 обязался ежемесячно возвращать заем равными частями и уплачивать проценты за пользование займом в сроки и в порядке, предусмотренные договором и графиком платежей (приложение № к договору займа). Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является наследником Заемщика. На основании ч. 1 ст. 1175, 1110, 1112 ГК РФ Кооператив просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по договору займа.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Евст...

...афьева Е.Г.

Представитель истца КПК «КРЕДО», ответчики Евстафьева Т.П. и Евстафьева Е.Г. в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Евстафьева Е.Г. просила об отложении судебного заседания, не предоставив суду доказательств уважительности причин неявки.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Кооператива подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом (далее - Займодавец), с одной стороны, и пайщиком Кооператива ФИО6 (далее - Заемщик), с другой стороны, договором займа №, Кооператив обязался предоставить ФИО6 заем в сумме 213 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых, а ФИО6 обязалась ежемесячно возвращать заем равными частями и уплачивать проценты за пользование займом в сроки и в порядке, предусмотренные договором и графиком платежей (приложение № к договору займа).

Договор потребительского займа №ЗФД-14.0736978102-08.2 состоит из применяющихся в совокупности разделов: Индивидуальных условий договора потребительского займа (раздел 1) и Общих условий договора потребительского займа (раздел 2).

ДД.ММ.ГГГГ Кооператив выдал ФИО6 заем в сумме 213 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2.3.1 Общих условий заемщик осуществляет погашение займа ежемесячно равными частями в течение срока действия договора не позднее числа, определенного в Индивидуальных условиях, в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору.

В силу п. 2.3.8 Индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения условий договора (нарушения обязательств по сумме и срокам внесения платежей), заемщик дополнительно уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,0546% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (включая дату исполнения обязательства).

Как установлено в судебном заседании ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства обратилась Евстафьева Е.Г., на которую было написано завещание (наследственное дело № заведено нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района Мишиной Р.А.).

Евстафьева Т.П. наследства после смерти ФИО6 не принимала. Соответственно надлежащим ответчиком по делу является ответчик Евстафьева Е.Г.

В соответствии со ст. ст. 1175, 1156 ГК РФ, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что в объем наследственного имущества входит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Размер задолженности по договору займа не превышает стоимость наследственного имущества.

Остаток основного долга составляет 171 570 руб., в связи с чем суд находит требования Кооператива о взыскании с ответчика Евстафьевой Е.Г. основного долга подлежащими удовлетворению.

В пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, законодатель не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование кредитом (процентов), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Оснований для освобождения Евстафьевой Е.Г. от уплаты процентов судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

С учетом того, что действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, ответчик, приняв наследство, обязан возвратить истцу полученную сумму займа и начисленные проценты за пользование займом.

В судебном заседании установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кооперативом начислены проценты по договору займа в размере 83 952 руб.

В силу п. 2.3.8 Индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения условий договора (нарушения обязательств по сумме и срокам внесения платежей), заемщик дополнительно уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,0546% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (включая дату исполнения обязательства).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Неустойка в сумме 54 506 руб. (при самостоятельном уменьшении истцом) начислена Кооперативом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти заемщика.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263 О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что неисполнение ответчиком денежных обязательств в срок, установленный в договоре, не повлекло для истца необратимых последствий, учитывая период просрочки, а также размер действующей ставки Банка России, суд находит заявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств и уменьшает ее до 26 000 руб.

Таким образом, с ответчика Евстафьевой Е.Г. в пользу Кооператива подлежат взысканию основной долг в сумме 171 570 руб., проценты за пользование займом в сумме 83 952 руб., неустойка за просрочку возврата займа в сумме 26 000 руб., а всего в сумме 281 522 руб., в удовлетворении остальной части требований Кооператива следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу Кооператива с ответчика Евстафьевой Е.Г. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» удовлетворить частично.

Взыскать с Евстафьевой Е.Г. в пользу кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» задолженность по договору займа в размере 281 522 руб., из них, остаток основного долга – 171 570 руб., проценты за пользование займом – 83 952 руб., неустойка – 26 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6300 руб., а всего 287 822 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2017 года.