Павлин Игорь Олегович
Дело 12-411/2017
В отношении Павлина И.О. рассматривалось судебное дело № 12-411/2017 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 30 марта 2017 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Перми в Пермском крае РФ судьей Гулиным А.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 24 апреля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Павлиным И.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ
Мировой судья Загвозкин А.В.
Дело № 12-411/2017
РЕШЕНИЕ
24 апреля 2017 года г.Пермь
Судья Свердловского районного суда г. Перми Гулин А.А.,
при секретаре Головейко И.Н.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Павлина И.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении Свердловского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, административное дело по жалобе Павлина И. О. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района <адрес> от 15.03.2017,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района <адрес> от 15.03.2017 Павлин И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере -СУММА-., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:07 по адресу: <адрес>, Павлин И.О. имея признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
Павлин И.О., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права. Указывает на фальсификацию обстоятельств сотрудниками ГИБДД УМВД России п...
Показать ещё...о <адрес> при составлении протоколов, при этом он не управлял транспортным средством.
Павлин И.О. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы.
Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г., водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как видно из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 06:55 по адресу: <адрес>, Павлин И.О. имея признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
Принимая решение о признании виновным Павлина И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания, мировой судья руководствовался протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, представленной видеозаписью, в которых отражен отказ Павлина И.О. от прохождения как освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и от медицинского освидетельствования, а также показаниями инспектора ДПС ФИО1 Оснований не доверять указанным доказательствам мировой судья не нашел, не находит таковых и суд второй инстанции.
В связи с тем, что Павлин И.О. нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения, которые обязывают водителя по требованию сотрудников полиции обеспечивающих безопасность дорожного движения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Павлина И.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что представленными материалами не подтверждается факт управления Павлиным И.О. автомобилем и факт его движения в районе <адрес>, являются не состоятельными, поскольку они полностью опровергаются представленными доказательствами. Кроме того, факт управления транспортным средством в указанное в протоколе время и месте, подтверждается вступившим в законную силу постановлением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Павлин И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Из обстоятельств совершенного правонарушения следует, что Павлин И.О. ДД.ММ.ГГГГ, около 05:30 часов по адресу: <адрес>, управлял автомобилем марки -МАРКА- г.н. №, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, пытался скрыться (л.д.28-29).
Таким образом, указанные в жалобе доводы, по мнению судьи, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются как способ защиты.
Иных оснований для отмены и изменения постановления не имеется. Наказание Павлину И.О. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 ч. 1 и ч. 2 КоАП Российской Федерации, в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района <адрес> от 15.03.2017 в отношении Павлина И. О. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья А.А.Гулин
СвернутьДело 5-101/2017
В отношении Павлина И.О. рассматривалось судебное дело № 5-101/2017 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Перми в Пермском крае РФ судьей Казначеевой Е.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 23 января 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Павлиным И.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.19.3 ч.1 КоАП РФ