Вециямова Мария Александрвна

Судья: Кулагина И.Ю. Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 28 марта 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Артемьевой Ю.А.

судей Аверченко Д.Г., Поляковой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем Гаджиевым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Вециямова Р. Е. к Вециямовой М. А. о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Вециямовой М. А. на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Артемьевой Ю. А.,

объяснения явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

Вециямов Р.Е. обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Вециямовой М.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что <данные изъяты> Щелковским городским судом <данные изъяты> постановлено решение по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Вециямова Р.Е. к Вециямовой М.А. о расторжении брака и разделе имущества, встречному иску Вециямовой М.А. к Вециямову Р.Е. о разделе имущества, <данные изъяты> апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Щелковского городского суда <данные изъяты> изменено в части размера взысканной в пользу Вециямовой М.А. денежной компенсации и взысканных со сторон судебных расходов. Вышеуказанными судебными актами, при разделе совместно нажитого имущества в период брака, общим долгом супругов признаны обязательства Вециямова Р.Е. перед ООО «Фольцваген Банк» от <данные изъяты> по кредитному договору <данные изъяты> и обязательства Вециямова Р.Е. по контракту с ПАО «ВТБ» от <данные изъяты>, также установлено, и не оспаривалось сторонами, что фактические брачные отношения прекращены между сторонами с июля 2019 года. Так, <данные изъяты> между Вециямовым Р.Е и ПАО «ВТБ» был заключен кредитный договор <данные изъяты> по карте <данные изъяты> с кредитным лимитом 600 000 рублей, <данные изъяты> между Вециямовым Р.Е. ООО «Фольцваген Банк» был заключен кредитный договор <данные изъяты> на приобретение автомобиля на сумму 1479701 рублей. На момент подачи настоящего иска Вециямовым Р.Е. из собственных сред...

...ств исполнены все обязательства перед ООО «Фольцваген Банк» по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> и по контракту с ПАО «ВТБ» от <данные изъяты> в полном объеме. Ответчик Вециямова М.А. платежи по кредитным договорам добровольно не вносила после расторжения брака. Сумма, подлежащая к взысканию с ответчика, составляет 829776,25 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с Вециямовой М.А. в пользу Вециямова Р.Е. денежную сумму в размере 537009,15 рублей в порядке регрессного требования, вытекающего из кредитных обязательств перед АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, денежную сумму в размере 292767,11 рублей в порядке регрессного требования, вытекающего из кредитных обязательств перед ПАО «ВТБ» по кредитному договору <данные изъяты> по карте <данные изъяты> с кредитным лимитом 600 000 рублей от 16.01.2014г.

Заочным решением Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Вециямова Р.Е. к Вециямовой М.А. о взыскании денежных средств удовлетворены.

Ответчиком Вециямовой М.А. <данные изъяты> подано заявление об отмене заочного решения суда от <данные изъяты>.

Определением суда от <данные изъяты> решение Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, настоящее гражданское дело назначено к разбирательству.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Вециямов Р.Е., его представитель, действующий на основании доверенности – Тверитина О.В., исковое заявление поддержали, просили удовлетворить в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Вециямова М.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом посредством телефонограммы по номеру телефона, указанному в заявлении об отмене заочного решения (л.д. 77, 88).

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением Вециямовой М.А. подана апелляционная жалоба, в которой содержится требование об отмене решения.

Стороны в заседании апелляционной инстанции, просили утвердить мировое соглашение. Последствия утверждения судом мирового соглашения для них понятны.

В силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут заключить мировое соглашение, при этом мировое соглашение должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут закончить дело мировым соглашением (часть 1). Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2). Согласно части 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Статьей 153.10 названного Кодекса установлено, что при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7). Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, рассмотрев представленное мировое соглашение, считает возможным утвердить его, учитывая, что данное соглашение не нарушает требования действующего законодательства, не затрагивает права и законные интересы третьих лиц. Со стороны истца мировое соглашение подписано лично истцом, которому разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу. Соглашение со стороны ответчика подписано представителем ответчика, который на основании доверенности <данные изъяты>5 от 11.07.2019г., уполномочен на заключение мирового соглашения.

Последствия утверждения мирового соглашения, о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 199, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 19 ноября 2021 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Вециямовым Р. Е. и Вециямовой М., по которому стороны договорились о нижеследующем:

Сумма, подлежащая взысканию в пользу Вециямова Р. Е. с Вециямовой М. А. составляет 750 000 рублей.

Вециямова М. А. перечисляет Вециямову Р. Е. 750 000 рублей на расчетный счет Вециямова Р.Е. в ПАО «Сбербанк» в течение 14 дней с момента подписания настоящего соглашения.

Стороны отказываются от взыскания судебных расходов, связанных с настоящим делом.

Производство по делу по иску Вециямова Р. Е. к Вециямовой М. А. о взыскании денежных средств, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-3580/2021 50RS0052-01-2021-004273-38

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вециямова ФИО7 к Вециямовой ФИО8 о взыскании денежных средств,

Установил:

Вециямов Р.Е. обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Вециямовой М.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом <адрес> постановлено решение по гражданскому делу № по иску Вециямова Р.Е. к Вециямовой М.А. о расторжении брака и разделе имущества, встречному иску Вециямовой М.А. к Вециямову Р.Е. о разделе имущества, ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Щелковского городского суда <адрес> изменено в части размера взысканной в пользу Вециямовой М.А. денежной компенсации и взысканных со сторон судебных расходов. Вышеуказанными судебными актами, при разделе совместно нажитого имущества в период брака, общим долгом супругов признаны обязательства ФИО2 перед ООО «Фольцваген Банк» от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № и обязательства Вециямова Р.Е. по контракту с ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, также установлено, и не оспаривалось сторонами, что фактические брачные отношения прекращены между сторонами с июля 2019 года. Так, ДД.ММ.ГГГГ между Вециямовым Р.Е и ПАО «ВТБ» был заключен кредитный договор № по карте № с кредитным лимитом 600 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ между Вециямовым Р.Е. ООО «Фольцваген Банк» был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля на сумму 1479701 рублей. На момент подачи настоящего иска Вециямовым Р.Е. из собственных средств исполнены все обязательства перед ООО «Фольцваген Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по контракту с ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Ответчик Веци...

...ямова М.А. платежи по кредитным договорам добровольно не вносила после расторжения брака. Сумма, подлежащая к взысканию с ответчика составляет 829776,25 рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с Вециямовой М.А. в пользу Вециямова Р.Е. денежную сумму в размере 537009,15 рублей в порядке регрессного требования, вытекающего из кредитных обязательств перед АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 292767,11 рублей в порядке регрессного требования, вытекающего из кредитных обязательств перед ПАО «ВТБ» по кредитному договору № по карте № с кредитным лимитом 600 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Сведений об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных ст. 309.2 ГК РФ.

Решением Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Вециямова Р.Е. к Вециямовой М.А. о расторжении брака и разделе имущества, встречному иску Вециямовой М.А. к Вециямову Р.Е. о разделе имущества общим долгом супругов Вециямовых признаны обязательства Вециямова Р.Е. перед ООО «Фольцваген Банк» от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № и обязательства по контракту с ПАО ВТБ на отделку жилого дома по адресу: <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взысканной в пользу Вециямовой М.А. денежной компенсации и взысканных со сторон судебных расходов.

Решение Щёлковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи настоящего иска Вециямовым Р.Е. из собственных средств исполнены все обязательства перед ООО «Фольцваген Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по контракту с ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету клиента АО «Райффайзенбанк» за период ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год о выплате денежной суммы Вециямовым Р.Е. в размере 986341,57 рублей с уплатой страховой премии в сумме 43838,23 рублей (л.д. 36-42), а также справкой ПАО «ВТБ» о полном погашении и закрытии кредита на дату ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 585534,23 рублей (л.д. 33 34).

Вециямова М.А. платежи по кредитным договорам после расторжения брака не вносила, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ материалы гражданского дела не содержат.

Согласно расчёту, представленному истцом на основании банковских справок, сумма, подлежащая к взысканию с ответчика составляет 829776,25 рублей. Представленный расчёт судом проверен и признан верным, контррасчётом со стороны ответчика не опровергнут.

Поскольку Вециямов Р.Е. исполнил обязательства по ООО «Фольцваген Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по контракту с ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме за счёт собственных средств, с учетом положений ст. 325 ГК РФ суд находит исковые требования Вециямова Р.Е. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вециямова ФИО9 – удовлетворить.

Взыскать с Вециямовой ФИО10 в пользу Вециямова ФИО11 денежную сумму в размере 537009 (пятьсот тридцать семь тысяч девять) рублей 15 копеек в порядке регрессного требования, вытекающего из кредитных обязательств перед АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 292767 (двести девяносто две тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 11 копеек в порядке регрессного требования, вытекающего из кредитных обязательств перед ПАО «ВТБ» по кредитному договору № по карте № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего взыскать 829776 (восемьсот двадцать девять тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья И.Ю. Кулагина

Дело № 2-7269/2021 50RS0052-01-2021-004273-38

Решение

Именем Российской Федерации

19 ноября 2021 года г. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вециямова ФИО8 к Вециямовой ФИО9 о взыскании денежных средств,

Установил:

Вециямов Р.Е. обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Вециямовой М.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом <адрес> постановлено решение по гражданскому делу № по иску Вециямова Р.Е. к Вециямовой М.А. о расторжении брака и разделе имущества, встречному иску Вециямовой М.А. к Вециямову Р.Е. о разделе имущества, ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Щелковского городского суда <адрес> изменено в части размера взысканной в пользу Вециямовой М.А. денежной компенсации и взысканных со сторон судебных расходов. Вышеуказанными судебными актами, при разделе совместно нажитого имущества в период брака, общим долгом супругов признаны обязательства Вециямова Р.Е. перед ООО «Фольцваген Банк» от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № и обязательства Вециямова Р.Е. по контракту с ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, также установлено, и не оспаривалось сторонами, что фактические брачные отношения прекращены между сторонами с июля 2019 года. Так, ДД.ММ.ГГГГ между Вециямовым Р.Е и ПАО «ВТБ» был заключен кредитный договор № по карте № с кредитным лимитом 600 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ между Вециямовым Р.Е. ООО «Фольцваген Банк» был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля на сумму 1479701 рублей. На момент подачи настоящего иска Вециямовым Р.Е. из собственных средств исполнены все обязательства перед ООО «Фольцваген Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по контракту с ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Ответчи...

...к Вециямова М.А. платежи по кредитным договорам добровольно не вносила после расторжения брака. Сумма, подлежащая к взысканию с ответчика, составляет 829776,25 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с Вециямовой М.А. в пользу Вециямова Р.Е. денежную сумму в размере 537009,15 рублей в порядке регрессного требования, вытекающего из кредитных обязательств перед АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 292767,11 рублей в порядке регрессного требования, вытекающего из кредитных обязательств перед ПАО «ВТБ» по кредитному договору № по карте № с кредитным лимитом 600 000 рублей от 16.01.2014г.

Заочным решением Щёлковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Вециямова Р.Е. к Вециямовой М.А. о взыскании денежных средств удовлетворены.

Ответчиком Вециямовой М.А. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Щёлковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, настоящее гражданское дело назначено к разбирательству.

В судебном заседании истец Вециямов Р.Е., его представитель, действующий на основании доверенности – Тверитина О.В., исковое заявление поддержали, просили удовлетворить в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Вециямова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством телефонограммы по номеру телефона, указанному в заявлении об отмене заочного решения (л.д. 77, 88).

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных ст. 309.2 ГК РФ.

Решением Щёлковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Вециямова Р.Е. к Вециямовой М.А. о расторжении брака и разделе имущества, встречному иску Вециямовой М.А. к Вециямову Р.Е. о разделе имущества общим долгом супругов Вециямовых признаны обязательства Вециямова Р.Е. перед ООО «Фольцваген Банк» от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № и обязательства по контракту с ПАО ВТБ на отделку жилого дома по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взысканной в пользу Вециямовой М.А. денежной компенсации и взысканных со сторон судебных расходов.

Решение Щёлковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи настоящего иска, Вециямовым Р.Е. за счет собственных средств исполнены все обязательства перед ООО «Фольцваген Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по контракту с ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету клиента АО «Райффайзенбанк» за период ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год о выплате денежной суммы Вециямовым Р.Е. в размере 986341,57 рублей с уплатой страховой премии в сумме 43838,23 рублей (л.д. 36-42), а также справкой ПАО «ВТБ» о полном погашении и закрытии кредита на дату ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 585534,23 рублей (л.д. 33 34).

Вециямова М.А. платежи по кредитным договорам после расторжения брака не вносила, доказательств обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы гражданского дела не содержат.

Согласно расчёту, представленному истцом на основании банковских справок, сумма, подлежащая к взысканию с ответчика составляет 829776,25 рублей. Представленный расчёт судом проверен и признан верным, контррасчётом со стороны ответчика не опровергнут.

Поскольку Вециямов Р.Е. исполнил обязательства по ООО «Фольцваген Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по контракту с ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме за счёт собственных средств, с учетом положений статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования Вециямова Р.Е., подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вециямова ФИО10 – удовлетворить.

Взыскать с Вециямовой ФИО11 в пользу Вециямова ФИО12 денежную сумму в размере 537009 (пятьсот тридцать семь тысяч девять) рублей 15 копеек в порядке регрессного требования, вытекающего из кредитных обязательств перед АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 292767 (двести девяносто две тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 11 копеек в порядке регрессного требования, вытекающего из кредитных обязательств перед ПАО «ВТБ» по кредитному договору № по карте № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего взыскать 829776 (восемьсот двадцать девять тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 25 копеек.

Решение может быть подана обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий:

Судья И.Ю. Кулагина