Евстигнеев Олег Иванович

Дело № 7-1781/17

(в районном суде № 12-334/17) судья Самсонова Е.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 14 ноября 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2017 года в отношении

Евстигнеева О. И., <дата> года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <...>»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечения транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от 15 мая 2017 года № 281/АП-07/2017, Евстигнеев О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Вина Евстигнеева О.И. установлена в том, что в результате проведения внеплановой выездной проверки Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по СЗФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в период с <дата> по <дата>, установлено, что <дата>, Евстигнеев О.И., являясь должностным лицом – <...>, находясь по адресу: <адрес>, являясь ответственным за обеспечением транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры – <...> не обеспечил:

- реализацию в полном объеме планов обеспечения транспортной безопасности станций <...>», в течение 2 лет с даты включения в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, что является нарушением п.п.7 п.5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в т...

...ом числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий, метрополитенов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.04.2017 № 410;

-размещение информирования в наглядной и доступной формах всех физических лиц, находящихся на станциях <...>», а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на объектах метрополитена – станциях <...>, о положениях законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности и организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объектов метрополитена, в части, их касающейся, в том числе о запрете проноса (провоза) предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, совершения актов незаконного вмешательства, совершения актов незаконного вмешательства на объектах метрополитена, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования объектов метрополитена или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или угрозу наступления таких последствий, что является нарушением п.п.15 п.5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий метрополитенов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.04.2017 № 410.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2017 года постановление по делу об административном правонарушении должностного лица в отношении Евстигнеева О.И. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Главный государственный инспектор отдела надзора в сфере транспортной безопасности по СЗФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <...> О.В. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга, по следующим основаниям. Суд не учел, что в деле имеются копии приказов <...>, в соответствии с которыми, на начальника участка №... дистанции обеспечения контроля №... Службы контроля на <...>» Евстигнеева О.И. возложены обязанности по обеспечению транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры – п.п.1.9 п.1, п.3 приказа от <дата> №..., и приказом от <дата> №... «О внесении изменений в приказ от <дата> №...». В соответствии с данным приказом, Евстигнеев назначен ответственным лицом за обеспечение транспортной безопасности на категорированных объектах <...>»; на него возложена обязанность обеспечить строгое выполнение приказа Минтранса России от 29.04.2011 № 130 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов метрополитена» и планов обеспечения транспортной безопасности на закрепленных за ними объектах; обеспечить строгое выполнение постановления Правительства РФ от 05.04.2017 № 410 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий метрополитенов» и планов обеспечения транспортной безопасности на закрепленных за ними объектах». Судом не оценены в совокупности собранные доказательства, не указаны доводы и основания, свидетельствующие об отсутствии в действиях начальника <...>» Евстигнеева О.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ

Евстигнеев О.И. в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы, поскольку в его обязанности по должностной инструкции не входит размещение наглядной информации по запрещению о положениях законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности и организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объектов метрополитена, в части, их касающейся, в том числе о запрете проноса (провоза) предметов и веществ, и др. Правила пользования метрополитеном вывешены в каждом вагоне поезда и в вестибюлях станций метро. Он работает с тем оборудованием, которое ему выдали. Указанный адрес места совершения правонарушения – <адрес>, является адресом Управления метрополитена. Между тем, у каждой станции метро имеется свой адрес, что указывает на то, что место совершения правонарушения в постановлении указано неверно.

Главный государственный инспектор отдела надзора в сфере транспортной безопасности по СЗФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <...> О.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не направляла, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю решение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Полагаю, что Ленинским районным судом при рассмотрении жалобы Евстигнеева О.И. на постановление по делу об административном правонарушении вышеуказанные требования ст. 30.6 КоАП РФ были выполнены в полном объеме, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит событие административного правонарушения.

В постановлении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела ( ст. 29.10 КоАП РФ).

В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует описание события правонарушения, поскольку должностным лицом не указано, какие пункты плана обеспечения транспортной безопасности станций <...>» не были выполнены Евстигнеевым О.И.

В нарушение требований ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют объяснения лица, привлекаемого к ответственности относительно предъявленного обвинения, изложенного в протоколе об административном правонарушении и их оценка.

Пояснения Евстигнеева О.И. о наличии на станциях метрополитена доступной информации о запрете перемещения предметов, ограниченно или запрещенных для перемещения, материалами дела не опровергнуты, какие конкретно меры должны были быть предприняты Евстигнеевым О.И. для реализации Требований по обеспечению транспортной безопасности в этой части, из постановления не усматривается.

Поскольку административное правонарушение совершено в форме бездействия, местом совершения административного правонарушения является место, где должно было быть совершено действие, т.е. местом совершения административного правонарушения являются <...>», каждая из которых имеют свой адрес, таким образом, место совершения административного правонарушения должностным лицом установлено неверно.

Допущенные в ходе рассмотрения дела и вынесения должностным лицом постановления существенные нарушения требований КоАП РФ влекут отмену вынесенного постановления.

Между тем, решение Ленинского районного суда подлежит изменению, поскольку выводы суда о том, что Евстигнеев О.И. не является субъектом административного правонарушения, сделаны неверно, так как обязанности лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности, возложены на Евстигнеева О.И. приказом <...>», помимо должностных инструкций начальника участка, связанных с трудовым договором, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2017 года по жалобе Евстигнеева О.И. на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечения транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от 15 мая 2017 года в отношении Евстигнеева О.И. по ст. 11.15.1 ч. 1 КоАП РФ изменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В остальной части решение Ленинского районного суда оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора отдела надзора в сфере транспортной безопасности по СЗФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <...> О.В. удовлетворить частично.

Судья Калинина И.Е.