Евстигнеева Дарья Александровна

УИД 04RS0010-01-2024-000610-95

Дело № 2-525/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2024 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Тихоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Евстигнеевой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 512 094,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 320,94 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. под ...% годовых сроком на ... месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 85 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере ... руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила ... руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настояще...

...е время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, также о согласии на вынесение заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика.

Ответчик Евстигнеева Д.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с письменного согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Евстигнеевой Д.А. заключен договор потребительского кредита (кредитный договор) №, по условиям которого Банк предоставил Евстигнеевой Д.А. кредит в сумме ... руб. под ... % годовых сроком на ... месяцев.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены, Банк перечислил денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик обязательств по возврату денежных средств Банку исполняла ненадлежащим образом.

Согласно исковому заявлению Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнила.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с прилагаемым истцом расчетом общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб., из которых: ... руб. – просроченная ссудная задолженность, ... руб. – просроченные проценты, ... руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, ... руб. -неустойка на просроченную ссуду, ... руб. - неустойка на просроченные проценты, ... руб. - иные комиссии, ... руб. - комиссия за дистанционное обслуживание.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, принят за основу, так как произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Произведенные ответчиком оплаты согласно выписке по кредитному договору учтены истцом при расчете суммы задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, то требования истца о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме. Основания для признания начисленной неустойки, несоразмерной нарушенным обязательствам, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнила обязательства по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в сумме ... руб., которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Евстигнеевой Д.А. (паспорт ...) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 512 094 руб. 29 коп., в том числе: 481 308 руб. 36 коп. – просроченная ссудная задолженность, 24 672 руб. 98 коп. – просроченные проценты, 1 703 руб. 66 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 126 руб. 03 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 656 руб. 26 коп. - неустойка на просроченные проценты, 1180 руб. - иные комиссии, 447 руб. - комиссия за дистанционное обслуживание; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 320 руб. 94 коп., всего в общей сумме 520 415 руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Раднаева

Мотивированное решение составлено 15 мая 2024 г.

№ 1-351/2025

(УИД 47RS0004-01-2025-001910-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 29 апреля 2025 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Богдановой К.В.,

при секретаре судебного заседания Зарницыной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Морозовой М.А.,

подсудимой – Евстигнеевой Д.А.,

защитника – адвоката Заверткина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Евстигнеевой Д.А., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, под стражей по уголовному делу не содержавшейся,

установил:

вину Евстигнеевой Д.А. в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах: Евстигнеева Д.А. не позднее 02 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, обнаружила и забрала лежащую на земле банковскую карту банка АО «ТБанк» №, выпущенную на имя М., имеющую функцию бесконтактной оплаты (система «PAY PASS» /Пэй пасс/), материальной ценности не представляющую, после чего оставила данную банковскую карту при себе для дальнейшего незаконного использования в личных корыстных целях. После чего она (Евстигнеева Д.А.), в период времени с 02 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, предполагая, что на банковском счете вышеуказанной банковской карты № хранятся денежные средства, ей не принадлежащие, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих М. с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в банке АО «ТБанк» по адресу: Россия, 127287, Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, стр. 26 на имя М. и привязанного к вышеуказанной банковской карте, находясь на территории <адрес> Ленинградской области тайно похитила денежные средства на общую сумму 5884 рублей, принадлежащие М. с вышеуказанного банковского счета, путем оплаты данной банковской картой с помощью системы «PAY PASS» (Пэй пасс) стоимости приобретаемых ей то...

...варов и услуг, а именно: находясь в магазине «Продукты 24 часа» (Продукты Кудрово), расположенном в <адрес> Всеволожского района Ленинградской области в 02 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ с помощью системы «РАУ PASS» (Пэй пасс) трижды произвела оплату товара на сумму 146 рублей, 10 рублей, 465 рублей; затем, находясь там же, аналогичным способом в 02 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату товара на сумму 390 рублей; далее, находясь там же, аналогичным способом в 02 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату товара на сумму 1251 рубль; после чего, находясь там же, аналогичным способом в 03 часа 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату товара на сумму 885 рублей; затем, находясь там же, аналогичным способом в 03 часа 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ оплату товара на сумму 476 рублей; после чего, находясь там же, аналогичным способом в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату товара на сумму 1421 рубль; затем, находясь там же, аналогичным способом в 03 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату товара на сумму 840 рублей.

Таким образом, Евстигнеева Д.А., в результате вышеописанных и составляющих единый преступный умысел действий, тайно похитила денежные средства, принадлежащие М. с вышеназванного банковского счета на общую сумму 5884 рубля, обратив их в свою пользу, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Евстигнеева Д.А. вину в совершении преступления признала полностью, показала, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес> области, в котором проживает, нашла карту банка АО «ТБанк». Понимая, что данная банковская карта ей не принадлежит и права воспользоваться данной банковской картой она не имеет, однако, решила воспользоваться вышеуказанной банковской картой. Указанной банковской картой она расплачивалась за товары на кассе в магазине, расположенном в <адрес> района Ленинградской области, бесконтактным способом оплаты. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания своей вины Евстигнеевой Д.А., ее вина в совершении преступления указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего М., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в банке АО «ТБанк» - (Россия, 127287, Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, стр. 26) им был заключен договор № с указанным банком о выпуске карты, в соответствии с которым была выпущена именная карта банка «ТБанк» №, привязанная к открытому на его имя банковскому счету №. Так как ряд операций он мог производить через установленное в его телефоне приложение, сразу утрату карты он не заметил. Затем, когда ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут он пошел в магазин и решил произвести оплату по кьюаркоду, так как не нашел указанную выше карту, предположил, что оставил ее дома, он обратил внимание, что на карте меньше денег, чем должно быть. Тогда, проверив операции, он обнаружил, что в истории есть операции по оплате картой, которых он не совершал, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 46 минут на сумму 465 рублей 02 часа 46 минут на сумму 10 рублей 02 часа 46 минут на сумму 146 рублей 02 часа 48 минут на сумму 390 рублей 02 часа 55 мину на сумму 1251 рубль 03 часа 01 минута на сумму 885 рублей 03 часа 04 минуты на сумму 476 рублей ДД.ММ.ГГГГ 03 часа 00 минут на сумму 1421 рубль 03 часа 13 минут на сумму 840 рублей. Таким образом всего с его карты были списаны денежные средства на общую сумму 5884 рубля, что в настоящее время, в виду отсутствия у него работы, является для него значительным ущербом. После того, как он обнаружил отсутствие денежных средств на своем счете, он сразу же заблокировал принадлежащую ему кару и обратился в полицию по данному факту. Сама банковская карга материальной ценности не представляет (л.д. 44-46).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов 46 минут по ДД.ММ.ГГГГ 03 часа 13 минут с принадлежащей ему банковской карты банка Т-банка осуществило списание денежных средств, чем причинило значительный материальный ущерб (л.д. 8).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему), согласно которого осмотрены документы, предоставленные М., в рамках доследственной проверки по материалу КУСП №, а именно: справка о движении денежных средств на 3 листах, справка с реквизитами счета на 1 листе, сведения о наличии счетов и иной информации на 4 листах. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 18-21, 22).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (фототаблицей к нему), в ходе осмотра осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Продукты 24 часа» по адресу: Ленинградская область, <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осуществляла покупки Евстигнеева Д.А. Указанная видеозапись сохранена на CD-диск и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 39-40, 41).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему), согласно которого, с участием Евстигнеевой Д.А. произведён осмотр в магазине «Продукты 24 часа» (Продукты <данные изъяты>), расположенном в <адрес> Всеволожского района Ленинградской области, где последняя указала, что именно в этом магазине производила оплату товара найденной ей ранее банковской картой (л.д. 33-37).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления вины подсудимой в хищении имущества М. Исследованные в суде доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять им судом не установлено. Так, в ходе судебного следствия установлено, что Евстигнеева Д.А. в магазине расположенном в <адрес> Ленинградской области, расплачивалась за покупки найденной ею банковской картой, привязанной к банковскому счету потерпевшего, открытому в АО «ТБанк», чем причинила ущерб на общую сумму 5884 рубля, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего М., обратившегося в полицию с заявлением преступлении, показаниями самой Евстигнеевой Д.А. и иными доказательствами.

Устанавливая причиненный ущерб от похищенного и его значимость для потерпевшего, суд, основывается на показаниях потерпевшего объективно ничем не опровергнутых и согласующихся с другими исследованными судом доказательствами.

Каких либо обстоятельств, свидетельствующих, что денежные средства потерпевшего, могли быть похищены кем-то другим, а не подсудимой, судом не установлено.

Действия Евстигнеевой Д.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд признает Евстигнееву Д.А. виновной в совершении данного преступления.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Евстигнеевой Д.А. и условия жизни ее семьи.

Евстигнеева Д.А. вину в совершении преступления признала полностью и в содеянном раскаялась, является гражданкой Российской Федерации, регистрации на ее территории не имеет, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, не трудоустроена, имеет ряд хронических заболеваний.

Обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание Евстигнеевой Д.А. суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Евстигнеевой Д.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также необходимость достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает Евстигнеевой Д.А. наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, без его реального отбывания, что соответствует целям исправления подсудимой.

Оснований для назначения более мягкого наказания – в виде штрафа, суд не находит, учитывая материальное положение подсудимой.

Наказание Евстигнеевой Д.А. назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о назначении Евстигнеевой Д.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд исходит из обстоятельств совершенного преступления, ее материального положения, возраста, в связи с чем полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Основания для изменения в отношении подсудимой категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меру пресечения в виде подписки о невыезде надлежит оставить без изменения.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд принимает во внимание то обстоятельство, что защитником Евстигнеевой Д.А. адвокатом Заверткиным Н.А. до удаления суда в совещательную комнату не представлено заявлений об оплате за оказание юридической помощи подсудимой за весь период участия в деле, а в соответствии с ч. 4 ст. 313 УПК РФ решение о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи, может быть принято по ходатайству заинтересованного лица и после провозглашения приговора, суд не находит оснований для принятия решения по этому вопросу одновременно с постановлением приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Евстигнееву Д.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Евстигнееву Д.А. в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, но не реже одного раза в месяц.

Вещественные доказательства: справку о движении денежных средств на 3 листах, справку с реквизитами счета на 1 листе, сведения о наличии счетов и иной информации на 4 листах, диск «CD-R»- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.В. Богданова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Жмак Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк, в лице Среднерусский банк ПАО Сбербанк, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что 31.03.2016г. ФИО2 оформила Заявление-Анкету на получение кредитной карты ПАО Сбербанк.

ПАО Сбербанк выпустил карту Viza Gold № по эмиссионному контракту № а также был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором.

Ответчик был ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания в ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Условиями, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, которая, согласно приведённому расчёту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 738 906 рублей 33 копейки, из которых:

• просроченный основной долг – 599 540 рублей 62 копейки;

• просроченные проценты – 107 524 рубля 13 копеек;

• неустойка – 31 841 рубль 58 копеек.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 738 906 руб...

...лей 33 копейки и расходы по оплате гос.пошлины в сумме 10 589 рублей 06 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк, в лице Среднерусский банк ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суд не известила, доказательства уважительности причин своей неявки суду не представила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает своё решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31.03.2016г. ответчик ФИО2 оформила Заявление-Анкету на получение кредитной карты ПАО Сбербанк.

ПАО Сбербанк во исполнении договора выпустил и выдал ответчику карту Viza Gold № по эмиссионному контракту №, а также на имя ответчика был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия). Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк. Памяткой по безопасности при использовании карт. Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заёмщиком. Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чём свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п.3.5. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчёта по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заёмщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

В соответствии с Пунктом 12 Индивидуальных Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключённого договора. Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно её, погасить.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Условиями, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, которая, согласно приведённому расчёту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 738 906 рублей 33 копейки, из которых: просроченный основной долг – 599 540 рублей 62 копейки; просроченные проценты – 107 524 рубля 13 копеек; неустойка – 31 841 рубль 58 копеек.

Представленный ПАО Сбербанк расчёт задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, расчёт ответчиком не оспаривался, расчёт задолженности судом проверен и признан правильным.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опровергал, встречных требований не заявил.

При изложенных обстоятельствах, с учётом представленных доказательств суд находит исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату гос.пошлины в размере 10 589 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк, в лице Среднерусский банк ПАО Сбербанк, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № в размере 738 906,33 рублей (просроченный основной долг – 599 540,62 рублей, просроченные проценты – 107 524,13 рублей, неустойка – 31 841,58 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 589,06 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Наумова