Евстигнеева Динара Таибовна

КОПИЯ

Дело № 2-10255/2023

УИД 77RS0017-02-2023-007311-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре Данакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Евстигнеева Кирилла Михайловича к наследникам Евстигнеевой Динаре Таибовне, Евстигнеевой Софье Кирилловне в лице законного представителя Евстигнеевой Динары Таибовны о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском с требованиями о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № в размере 58 741,88 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 962,26 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно – акцептной форме заключен эмиссионный контракт №, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты в соответствии с которым ответчику представлен кредитный лимит под 23,9% годовых. Ответчик обязанностей по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

ФИО1 <данные изъяты>. В качестве соответчиков по ходатайству истца привлечены наследники ФИО2, ФИО3 в ли...

...це законного представителя ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно – акцептной форме заключен эмиссионный контракт №-№ в соответствии, с которым ответчику выдана кредитная карта.

Банк свои обязательства по договору выполнил, ФИО1 представлены денежные средства, что подтверждается представленной выпиской.

Обязательства должника по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

При определении задолженности ответчиков по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии с которым размер задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 58 741,88 руб., их которых: 49 807,41руб. – основной долг, 8 934,47 руб. - просроченные проценты.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми должником на себя обязательствами и условиями заключенного договора, ответчики возражений по данному расчету суду не представили.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>.

Наследниками, принявшими наследство являются: ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 36 вышеуказанного Постановления, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Исходя из представленной копии наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS 2015 года выпуска, стоимость которого согласно оценки 287 500 руб., 1/5 доля земельного участка с кадастровым номером № (стоимость которого 126 963,32 руб.) и жилого дома (стоимость которого 943 746,47 руб.) находящихся по адресу: <адрес>., стоимость наследственного имущества превышает размер долга.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 741,88 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 962,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 к наследникам ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН:№) солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в лице законного представителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №), задолженность по договору кредитной карты № в размере 58 741,88 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 962,26 рублей.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2024.

Судья подпись О.А. Ревина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что она является нанимателем <адрес> по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> произошел залив данной квартиры из <адрес>, принадлежащей ответчику, вследствие залива был причинен материальный вред ее имуществу.

ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, в случае удовлетворения заявленных требований, просил снизить сумму ущерба, в связи с тяжелым материальным положением.

3-е лицо, <данные изъяты> в судебном заседании не возражал против взыскания всей суммы причиненного ущерба в пользу истицы.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является нанимателем двухкомнатной <адрес> по адресу: <адрес>.

В квартире, помимо истицы, зарегистрирован <данные изъяты> а также несовершеннолетняя ФИО4, <данные из...

...ъяты>

Из акта, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ главным инженером МУП «Жилищное хозяйство», следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> по адресу: <адрес>, причина залива - лопнул смывной бачок – прибор индивидуального пользования.

Собственником <адрес> по адресу: <адрес>, является ФИО3 на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была произведена запись за номером <данные изъяты>

Как следует из отчета об оценке №, составленного ООО «Оценка и закон», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденной в результате залива <адрес> по адресу: <адрес>, составляет округленно <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, и санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Лопнувший смывной бачок унитаза, предназначенный для обслуживания одного жилого помещения, к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома не относится, является имуществом собственника <адрес> по адресу: <адрес>.

Возражая против иска, ответчику свою вину в произошедшем заливе н оспаривал, однако, не согласился с размером ущерба, заявленным истцом.

В связи с чем, определением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебно-оценочная экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты>

Из заключения эксперта, составленного <данные изъяты>», следует, что в результате произведенных расчетов определена стоимость ремонта <адрес> по адресу: <адрес>, которая составила без учета износа – <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей.

Экспертное заключение является полным, мотивированным, экспертами даны ответы на все поставленные судом вопросы, поэтому оснований не доверять выводам экспертов, которые имеют соответствующее образование, квалификацию и достаточный опыт в данной области исследований, не имеется.

Экспертиза проведена с соблюдением закона, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований для проведения повторной судебной экспертизы у суда не имеется, в связи с чем, данное заключение принимается судом в качестве доказательства.

Ранее представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления квартиры, подготовленный специалистом <данные изъяты>», не принимается судом в качестве доказательства размера причиненного ущерба по причине того, что был подготовлен по заданию истца, и специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Как указывалось выше, ФИО3 ходатайствовал о снижении размера причиненного ущерба, ссылаясь на то, что является пенсионером, получает мизерную пенсию, и имеет на содержании дочь –инвалида.

Положения п. 3 ст. 1083 ГК РФ позволяют снизить размер причиненного ущерба с учетом имущественного положения лица, причинившего вред.

С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер причиненного ущерба со <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Взысканию с ответчика на основании ст. 15 ГПК РФ подлежат понесенные истцом расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., которые рассматриваются судом, как издержки, необходимые для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья