Евстратикова Наталья Сергеевна

Дело № 2-414/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2022 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего-судьи Беляевой Т.В.,

- при секретаре Цыбенко Д.А.,

с участием:

- истца Евстратиковой Н.С.,

- представителя ответчика АО «Атомспецтранс» Жуйкова А.В. (доверенность л.д.144),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску Евстратиковой Н.С. к акционерному обществу «Атомспецтранс» о признании приказа № от 14.03.2022 о применении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Евстратикова Н.С. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Атомспецтранс» о признании приказа № от 14.03.2022 о применении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене.

Требования мотивированы следующим: истец является работником АО «Атомспецтранс» в отделе железнодорожного транспорта Управления <данные изъяты> <адрес> в должности диспетчера поездной группы эксплуатации и грузовой работы.

15.02.2022 актом внезапной проверки в отделе железнодорожного транспорта был установлен факт нарушения должностных обязанностей: диспетчер поездной группы эксплуатации и грузовой работы Евстратикова Н.С. не произвела сверку действующих предупреждений в книге регистрации предупреждений на поезда до станции <адрес> тем самым нарушила п. 2.19 «Техническо-распорядительного акта железнодорожного пути не общего пользования», п. 3.7 должностной инструкции от 30.07.2019 № «Ведение установленных форм учета ...

...по организации движения поездов по участку».

На основании акта о внезапной проверке в отделе железнодорожного транспорта от 15.02.2022 в отношении истца был издан приказ № от 14.03.2022 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, лишении годовой премии.

Истец не согласна с вынесенным в отношении неё дисциплинарным взысканием, поскольку данное нарушение не повлекло никаких последствий, считает, что по данному нарушению не проводилось всестороннее расследование, данный поступок является незначительным, что, по ее мнению, не влечет за собой применение такого строгого наказания как выговор и лишение премии, приказ не был подписан начальником по управлению персоналом, ведущим юрисконсультом и начальником управления.

Истец просит отменить приказ № от 14.03.2022 о применении в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде выговора, признать его незаконным и необоснованным.(л.д.3) Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы юридической помощи за составление искового заявления в сумме 2 500 рублей (л.д.3), транспортные расходы на бензин за 19.05.2022 и 31.05.2022. (л.д.177)

Истец Евстратикова Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «Атомспецтранс» Жуйков А.В. (доверенность л.д.144) в судебном заседании исковые требования истца не признал в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях на исковые требования Евстратиковой Н.С., просит в удовлетворении требований отказать. (л.д.155 )

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд полагает, что требования Евстратиковой Н.С. не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Согласно статье 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, данному в постановлении Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2, в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Основанием для наложения на истца дисциплинарного взыскания послужили следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ Евстратикова Н.С. принята на работу в <адрес> филиал АО «Атомспецтранс»/ Управление <данные изъяты> <адрес>/ Отдел железнодорожного транспорта/Группа эксплуатации и грузовой работы на должность дежурной по железнодорожной станции, разъезду. (приказ № от 20.12.2017 л.д. 39)

Одновременно с истцом был заключен трудовой договор №. Разделом 7 трудового договора предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работников по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. (л.д. 41-43) Договор подписан сторонами.

В последующем к указанному договору неоднократно заключались дополнительные соглашения. (л.д. 44-52)

Приказом № от 30.08.2019 Евстратикова Н.С. с 01.09.2019 переведена в <адрес> филиал АО «Атомспецтранс» /Подразделения, находящиеся в подчинении заместителя директора филиала <данные изъяты>/Управление <данные изъяты> <адрес>/ Отдел железнодорожного транспорта/Группа эксплуатации и грузовой работы на должность диспетчера поездной. (л.д. 40)

Пунктом 3.7 должностной инструкции диспетчера поездного, утвержденной директором <адрес> филиала АО «Атомспецтранс» 30.07.2019, кроме иных обязанностей диспетчера поездного, предусмотрена обязанность диспетчера поездного на ведение установленных форм учета по организации движения поездов по участку. (л.д. 54)

Истец с настоящей инструкцией ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись на листе ознакомления.(л.д. 61)

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 12 Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспортное Российской Федерации, утвержденной Приказом Минтранса России от 04.06.2012 «№ 162», Приложение № 8 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации – в случаях, когда при следовании поездов необходимо обеспечить особую бдительность локомотивных бригад и предупредить их о производстве работ, на поезда выдаются письменные предупреждения. Предупреждения выдаются: при неисправности железнодорожного пути, устройств СЦБ, контактной сети, переездной сигнализации, искусственных и других сооружений, а также при производстве ремонтных и строительных работ, требующих уменьшения скорости или остановки в пути; во всех других случаях, когда требуется уменьшение скорости или остановка поезда в пути, а также необходим предупредить локомотивные бригады об особых условиях следования поезда.

В соответствии с пунктом 8 Приложения № 12 Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации, утвержденной Приказом Минтранса России от 04.06.2012 № 162. Приложение № 8 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации – все заявки и телеграммы о предупреждениях (в том числе переданные приказом ДНЦ) ДСП станции или оператором при ДСП станции записываются в специальную книгу предупреждений и нумеруются. Порядок ведения книги предупреждений и выдачи предупреждений на поезда устанавливаются ТРА станции или инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования.

В соответствии с пунктом 16 Общих положений Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации, утвержденной Приказом Минтранса России от 04.06.2012 № 162. Приложение № 8 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации – перед вступлением на дежурство ДСП станции, ДСП поста обязаны: ознакомиться с записями в журнале диспетчерских распоряжений, журнале движения поездов, книге предупреждений, журнале осмотра, журнале поездных телефонограмм и других журналах, предусмотренных ТРА станции и инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования.

В соответствии с пунктом 2.19 ТРА станции <адрес> – при приеме смены ДНЦ обязан: ознакомить под роспись в журнале № с действующими предупреждениями.

На основании плана работы ревизора по безопасности движения поездов отдела железнодорожного транспорта на февраль 2022 года от 27.01.2022 № 15.02.2022 была проведена внезапная проверка в отделе железнодорожного транспорта, в том числе была проверена организация профилактической работы по безопасности движения руководителем группы эксплуатации и грузовой работы, ведение книг, журналов, графиков на рабочем месте диспетчера поездного (ДНЦ).(л.д. 65)

В ходе проверки были выявлены следующие замечания: при приеме смены 28.01.2022 ДНЦ Евстратикова Н.С. не произвела сверку действующих предупреждений в книге регистрации предупреждений на поезда по станции <адрес> (формы №).(л.д. 74)

Данные нарушения зафиксированы в акте о внезапной проверке в отделе железнодорожного транспорта от 15.02.2022 №. (л.д. 63)

Диспетчер поездной Евстратикова Н.С. от ознакомления с актом внезапной проверки отказалась. (л.д. 64) Данный акт Евстратиковой Н.С. обжалован не был.

До принятия решения о привлечении Евстратиковой Н.С. к дисциплинарной ответственности от Евстратиковой Н.С. были затребованы объяснения по факту нарушения требований должностной инструкции.(л.д. 164)

28.02.2022 Евстратикова Н.С. дала пояснения в ответе на требование. (л.д. 13)

Вместе с тем, из указанного ответа не усматривается какой-либо информации об обстоятельствах, установленных актом о внезапной проверки от 15.02.2022. (л.д. 13)

То есть, истец фактически отказалась от дачи пояснений по факту нарушения должностных обязанностей, установленных выше названным актом от 15.02.2022, в связи с чем 01.03.2022 составлен акт № 1 об отказе от написания Евстратиковой Н.С. объяснения по установленным обстоятельствам. (л.д. 165)

04.03.2022 в адрес директора <адрес> филиала АО «Атомспецтранс» начальником управления <данные изъяты> в г. <адрес> направлена служебная записка с предложением наложить на Евстратикову Н.С. дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение должностных обязанностей. (л.д.166 )

На основании указанной служебной записки начальника управления <данные изъяты> в г. <адрес> от 02.03.2022 № 14.03.2022 в отношении Евстратиковой Н.С. был издан приказ № о наложении меры дисциплинарного взыскания. (л.д. 66)

Основанием для наложения на истца дисциплинарного взыскания послужили следующие обстоятельства: в результате внезапной проверки в отделе железнодорожного транспорта Управления по специальным перевозкам <адрес> филиала АО «Атомспецтранс» в г. <адрес> установлен факт нарушения должностных обязанностей.

Так, диспетчер поездной группы эксплуатации и грузовой работы Евстратикова Н.С. в течении смены 28.01.2022 не произвела сверку действующих предупреждений в книге регистрации предупреждений на поезда по станции <адрес> (формы №), тем самым нарушила п. 2.19 «Техническо-распорядительного акта железнодорожного пути необщего сообщения» (л.д. 158), п. 3.7 должностной инструкции от 30.07.2019 № «Ведение установленных форм учета по организации движения поездов по участку».(л.д. 14,15)

На основании указанного акта, диспетчеру поездному Евстратиковой Н.С. за ненадлежащее исполнение должностной инструкции от 30.07.2019 № п. 3.7, техническо-распорядительного акта от 27.12.2021 п. 2.19 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. (л.д. 66)

Пунктом 3 данного приказа начальнику Управления ФИО1 рекомендовано проработать данный приказ с работниками Управления и учесть взыскание при распределении премии по итогам работы за 2022 г. (л.д. 66 оборот)

Данный приказ подписан директором <адрес> филиала АО «Атомспецтранс» ФИО2

Доводы истца о том, что указанный приказ не был подписан начальником отдела по управлению персоналом, ведущим юрисконсультом и начальником управления, что свидетельствует о его незаконности, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется руководителем организации, в конкретном случае директором <адрес> филиала АО «Атомспецтранс», каковым является ФИО2 другие должностные лица могут применять дисциплинарные взыскания, если такие полномочия им предоставлены соответствующими документами (уставом организации, приказом руководителя и др.). Начальник отдела по управлению персоналом и ведущий юрисконсульт не относятся к категории должностных лиц, уполномоченных на подписания приказов о применении дисциплинарного взыскания.

Истец Евстратикова Н.С. с данным приказом ознакомлена, о чем в приказе имеется её подпись. (л.д. 67)

Рассматривая доводы истца о том, что при наложении дисциплинарного взыскания работодателем не учитывалась тяжесть совершенного проступка, так как данное нарушение, по мнению истца, является незначительным и не повлекло никаких последствий, суд приходит к следующему.

Ответчик в обоснование своих возражений указывает о том, что при вынесении дисциплинарного взыскания в виде выговора работодателем учитывалось, что ранее уже выявлялись аналогичные нарушения со стороны истца.

Аналогичные нарушения п. 2.19 ТРА, порядок выдачи предупреждений на поезда со стороны диспетчера поездного Евстратиковой Н.С. выявлялись при проверках руководителя группы эксплуатации и грузовой работы и отражены в актах проверок от 06.10.2021 №, от 02.09.2021 №, от 08.08.2021 №.(л.д. 170-176)

То есть данные факты указывают на то, что нарушения пункта 2.19 ТРА и порядок выдачи предупреждений на поезда допускались Евстратиковой Н.С. неоднократно и носили системный характер.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, указанные обстоятельства явились основанием для применения к истцу более жесткого наказания в виде выговора. При этом представитель ответчика пояснил, что в качестве профилактики с диспетчером поездным Евстратиковой Н.С. проводилась устная разъяснительная работа на планерных совещаниях и технических занятиях с работниками группы эксплуатации и грузовой работы отдела железнодорожного транспорта Управления. (л.д. 160-163)

Суд с учетом изложенного считает, что в действительности нарушение, явившееся поводом к применению дисциплинарного взыскания в отношении Евстратиковой Н.С., имело место быть. Евстратикова Н.С. нарушила свои должностные обязанности, предусмотренные локальными документами, в частности должностной инструкцией от 30.07.2019 №, техническо-распорядительным актом железнодорожного пути необщего пользования Управления <данные изъяты> <адрес> филиала АО «Атомспецтранс».

Порядок и сроки привлечения Евстратиковой Н.С. к дисциплинарной ответственности на основании приказа № от 14.03.2022, предусмотренные требованиями ст. 193 ТК РФ, работодателем соблюдены.

Так, в соответствии с ч.3 ст.193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Факт выявленных истцом нарушений 15.02.2022 - приказ издан 14.03.2022, то есть в пределах месячного срока.

У истца были запрошены объяснительные по факту совершения нарушения от 15.02.2022, истцом объяснительная не была написана, о чем составлен акт об отказе Евстратиковой Н.С. от дачи объяснения.

Обжалуемый приказ о наложении дисциплинарного взыскания подписан директором <адрес> филиала АО «Атомспецтранс» ФИО2 то есть уполномоченным лицом.

Работодатель с учетом предшествующего поведения истца, применил к истцу одно взыскание в виде выговора, что соответствует проступку истца при указанных выше обстоятельствах, учитывая, что нарушение порядка выдачи предупреждений может привести к тяжелым последствиям на железной дороге.

Право выбора одного из предусмотренных ч.1 ст.192 Трудового кодекса РФ видов дисциплинарного взыскания предоставлено работодателю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что приказ № от 14.03.2022 о привлечении Евстратиковой Н.С. к дисциплинарной ответственности является законным и обоснованным, дисциплинарное взыскание в виде выговора наложено работодателем с соблюдением порядка, предусмотренного нормами ст. 193 ТК РФ, в связи с чем оснований для признания его незаконным и подлежащим отмене у суда не имеется.

Поскольку судом не удовлетворены основные требования истца, не подлежат и требования о взыскании расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в суд и транспортные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Евстратиковой Н.С. к акционерному обществу «Атомспецтранс» о признании приказа № от 14.03.2022 о применении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2022 года.

Судья Беляева Т.В.

Дело № 2-414/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-10741/2022

05 сентября 2022 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Елгиной Е.Г., Челюк Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Бурлаковой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Евстратиковой Натальи Сергеевны к акционерному обществу «Атомспецтранс» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене,

по апелляционной жалобе Евстратиковой Натальи Сергеевны на решение Снежинского городского суда Челябинской области от 31 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Елгиной Е.Г. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения истца Евстратиковой Н.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика акционерного общества «Атомспецтранс» Шилова М.А., полагавшего, что оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евстратикова Н.С. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к акционерному обществу «Атомспецтранс» (далее по тексту АО «Атомспецтранс» просила приказ от 14 марта 2022 года № о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора отменить, признать его незаконным и необоснованным, взыскать с ответчика расходы по оплате юридической помощи за составление искового заявления в сумме 2 500 рублей, взыскать с ответчика транспортные расходы на бензин в размере 1 399,50 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указала, что работает в АО «Атомспецтранс» в отделе железнодорожного транспорта Управления по специальным перевозкам Уральского филиала в г. Трехгорный <данные изъяты>. 15 февраля 2022 года актом внезапной проверки в отделе...

... железнодорожного транспорта, был установлен факт нарушения ее должностных обязанностей, о чем составлен Акт от 15 февраля 2022 года. Приказом работодателя от 14 марта 2022 года № к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое повлекло лишение премии в размере 100%. Считает оспариваемый приказ незаконным и необоснованным. В процессе рассмотрения дела ею были понесены судебные расходы (л.д.3, 154 том 1).

В судебном заседании в суде первой инстанции истец Евстратикова Н.С. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель ответчика Жуйков А.В., действующий на основании доверенности № от 17 сентября 2020 года (л.д.144 том 1), возражал относительно заявленных исковых требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.155-156 том 1).

Решением суда в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме (л.д.213-218 том 1).

На указанное решение суда истец Евстратикова Н.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что по данному нарушению не проводилось никакого всестороннего расследования, считает данные выводы суда неверными.

Ее график работы: 2 дня с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, 2 дня выходных, бывают случаи, когда на работе меняют график, как произошло в конце января 2022 года. Она должна была работать 28 и 29 января, последующие 2 дня отдыхать, но график поменяли и 29 января 2022 года ее убрали, а поставили 30 января 2022 года, в ночь. Полагает, что проверка посчитала отсутствие записи в смену за 28 января 2022 года и решила, что записи в журнале есть, не увидев двойную запись за 27 января 2022 года, а она в свою очередь тоже посчитала установленным факт отсутствие записи. С учетом смены графика тоже ошиблась и указала своё нарушение 28 января 2022 года, посчитав, что эту запись не сделала. Однако 28 января 2022 года в журналах имеются все записи, выполненные надлежащим образом, которые представлены суду первой инстанции. 28 января 2022 года, заступив на дежурство, сразу же знакомится с предыдущими предупреждениями в журналах № и №, затем выдает контрольные бланки: один из них прикрепляет на информационный стенд, а второй выдает под роспись <данные изъяты>, после отрыва каждого бланка остаются корешки, которые она представила суду первой инстанции. В судебном заседании в суде первой инстанции представила объяснение, которое было зарегистрировано канцелярией организации по факту совершения проступка 15 февраля 2022 года. Полагает, что следовало допросить в качестве свидетеля ФИО8, который выполняет функции ДНЦ, который бы пояснил, выполнила ли она записи в журнале (л.д.231 том 1).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании приказ от 20 декабря 2017 № с 01 января 2018 года Евстратикова Н.С. принята на работу в Уральский филиал АО «Атомспецтранс» /Управление по специальным перевозкам Уральского филиала в г. Трехгорный/ Отдел железнодорожного транспорта Группа эксплуатации и грузовой работы дежурной по железнодорожной станции, разъезду (л.д. 39 том 1)

Между Уральским филиалом АО «Атомспецтранс» и истцом 20 декабря 2017 года был заключен трудовой договор №. Разделом 7 трудового договора предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работников по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (л.д. 41-43 том 1). В последующем к указанному договору неоднократно заключались дополнительные соглашения (л.д. 44-52 том 1).

Приказом от 30 августа 2019 года № лс Евстратикова Н.С. с 01 сентября 2019 года переведена в Уральский филиал АО «Атомспецтранс» /Подразделения, находящиеся в подчинении заместителя директора филиала по специальным перевозкам/ Управление по специальным перевозкам Уральского филиала в г. Трехгорный/ Отдел железнодорожного транспорта/Группа эксплуатации и грузовой работы на должность <данные изъяты> (л.д. 40 том 1).

14 марта 2022 года в отношении Евстратиковой Н.С. работодателем был издан приказ № № о наложении меры дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи с нарушением должностных обязанностей.

В приказе указано, что <данные изъяты> Евстратикова Н.С. в течении смены 28 января 2022 года не произвела сверку действующих предупреждений в книге регистрации предупреждений на поезда по станции Заводская (формы ДУ-60), тем самым нарушила п. 2.19 «Техническо-распорядительного акта железнодорожного пути необщего сообщения», п. 3.7 должностной инструкции от 30 июля 2019 года № «Ведение установленных форм учета по организации движения поездов по участку» (л.д. 66 том 1).

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в судебном заседании, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком был соблюден. В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции отказал Евстратиковой Н.С. во взыскании расходов на представителя, транспортных расходов.

Однако судебная коллегия, с учетом представленных в дело доказательств, не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а также с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя и полагает, что решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении данных требований.

Согласно ст.ст. 21,22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч.1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как следует из п. 3.7 должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной директором Уральского филиала АО «Атомспецтранс» 30 июля 2019 года, с которой истец была ознакомлена на диспетчера поездного, возложена обязанность на ведение установленных форм учета по организации движения поездов по участку (л.д. 53- 62 том 1)

В соответствии с п. 1 Приложения № 12 Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспортное Российской Федерации, утвержденной Приказом Минтранса России от 04 июня 2012 года «№ 162», Приложение № 8 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации – в случаях, когда при следовании поездов необходимо обеспечить особую бдительность локомотивных бригад и предупредить их о производстве работ, на поезда выдаются письменные предупреждения. Предупреждения выдаются: при неисправности железнодорожного пути, устройств СЦБ, контактной сети, переездной сигнализации, искусственных и других сооружений, а также при производстве ремонтных и строительных работ, требующих уменьшения скорости или остановки в пути; во всех других случаях, когда требуется уменьшение скорости или остановка поезда в пути, а также необходим предупредить локомотивные бригады об особых условиях следования поезда.

В соответствии с п. 8 Приложения № 12 Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации, утвержденной Приказом Минтранса России от 04 июня 2012 года № 162. Приложение № 8 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации – все заявки и телеграммы о предупреждениях (в том числе переданные приказом ДНЦ) ДСП станции или оператором при ДСП станции записываются в специальную книгу предупреждений и нумеруются. Порядок ведения книги предупреждений и выдачи предупреждений на поезда устанавливаются ТРА станции или инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования.

В соответствии с п. 16 Общих положений Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации, утвержденной Приказом Минтранса России от 04 июня 2012 года №162. Приложение № 8 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации – перед вступлением на дежурство ДСП станции, ДСП поста обязаны: ознакомиться с записями в журнале диспетчерских распоряжений, журнале движения поездов, книге предупреждений, журнале осмотра, журнале поездных телефонограмм и других журналах, предусмотренных ТРА станции и инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования.

В соответствии с п. 2.19 ТРА станции Заводская – при приеме смены ДНЦ обязан: ознакомить под роспись в журнале ДУ-60 с действующими предупреждениями (л.д. 157-159, 185-189 том 1).

На основании плана работы ревизора по безопасности движения поездов отдела железнодорожного транспорта на февраль 2022 года от 27 января 2022 года №, 15 февраля 2022 года была проведена внезапная проверка в отделе железнодорожного транспорта, в том числе была проверена организация профилактической работы по безопасности движения руководителем группы эксплуатации и грузовой работы, ведение книг, журналов, графиков на рабочем месте <данные изъяты> (л.д. 65 том 1). В ходе проверки были выявлены следующие замечания: при приеме смены 28 января 2022 года ДНЦ Евстратикова Н.С. не произвела сверку действующих предупреждений в книге регистрации предупреждений на поезда по станции Заводская (формы <данные изъяты>) (л.д. 74 том 1), которые были зафиксированы в акте о внезапной проверке в отделе железнодорожного транспорта от 15 февраля 2022 года №. (л.д. 63 том 1).

В приказе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не указано, какие документы являлись основанием для его издания.

24 февраля 2022 года работодателем у Евстратиковой Н.С. были затребованы объяснения по факту нарушений, установленных актом от 15 февраля 2022 года, предоставлен срок для дачи объяснений до 28 февраля 2022 года (л.д. 164 том 1). 28 февраля 2022 года Евстратикова Н.С. дала пояснения в ответе на требование, которые не содержат объяснений по вменяемым истцу нарушениям (л.д. 13 том 1).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец пояснила, что допросит в качестве свидетеля ФИО8 не просит.

Действительно в Книге регистрации предупреждений на поезда по станции Заводская отсутствует запись Евстратиковой Н.С. от 28 января 2022 года о том, что она произвела сверку действующих предупреждений. Имеется запись о сверке за 27 января 2022 года, при этом за 27 января 2022 года имеется запись о сверке и другого работника (л.д. 74-77 том 1).

В журнале осмотра путей, стрелочных переводов, устройств СЦБ и связи имеется запись Евстратиковой Н.С. от 28 января 2022 года о том, что устройства исправны (л.д. 78-79 том 1).

Судебной коллегией достоверно установлено, что 27 января 2022 года Евстратикова Н.С. не работала, у нее был выходной. Следовательно, она не могла внести указанную запись в Книгу регистрации предупреждений на поезда по станции Заводская. За предыдущую и последующую рабочую смену указанная запись истцом внесена.

Довод представителя ответчика о том, что запись от 27 января 2022 года в 06-00 час. о том, что действующих предупреждений нет, внесена истцом «задним числом» в свободной графе Книги, ничем не подтвержден, судебная коллегия его не принимает. Более того, при заполнении указанной книги сотрудниками Общества записи вносятся не в каждой строке, какая- либо система их внесения по строкам отсутствует, все записи внесены последовательно.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным принять довод истца о том, что дату «27» она указала ошибочно вместо «28». Более того предыдущие записи за 27 января 2022 года произведены в 06-00 час., затем в 06-25 час. другим работником, а потом идет запись Евстратиковой Н.С., датированная 27 января 2022 года в 06-00 час..

С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться в выводом суда первой инстанции о том, что факт совершения дисциплинарного проступка Евстратиковой Н.С. нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем на работника регламентирована положениями ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания, и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1,2,15,17,18,19,54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не предоставлено доказательств подтверждающих тяжесть вменяемого истцу дисциплинарного проступка.

Как пояснил представитель ответчика в суде апелляционной инстанции никаких неблагоприятных последствий в связи с отсутствием в Книге регистрации предупреждений на поезда по станции Заводская запись Евстратиковой Н.С. от 28 января 2022 года для работодателя не наступило.

Также судебной коллегией было установлено, что записи о сверке действующих предупреждений вносятся в Книгу регистрации предупреждений на поезда по станции Заводская диспетчерами не каждый день, с а учетом режима их работы, то есть необходимости в ежедневной сверке действующих предупреждений у работодателя нет, обратного не доказано.

Кроме того, на момент привлечения истца к дисциплинарной ответственности у работника не имелось действующих дисциплинарных взысканий. Вид дисциплинарной ответственности в виде выговора в приказе работодателем не мотивирован.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что работодателем при избрании меры дисциплинарной ответственности не учитывались тяжесть вменяемого проступка, а также предшествующее поведение работника.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы истца в указанной части обоснованными, решение суда об отказе Евстратиковой Н.С. в удовлетворении исковых требовании исковых требований подлежит отмене, поскольку оспариваемей приказ является незаконным и подлежит отмене.

По требованиям о взыскании судебных расходов.

В ходе производства по данному делу Евстратиковой Н.С. были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 00 рублей за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией (л.д. 21 том 1), которая отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, судебная коллегия ее принимает.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч.1 ст. 19 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемы в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу разъяснений, данных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из п. 21 указанного Постановления следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении, в частности, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

При определении необходимости возмещения некоторых видов издержек, связанных с рассмотрением дела, и их объема суду предоставлены значительные дискреционные полномочия. По смыслу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года №-О-О разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, представитель истца составлял исковое заявление на 2-х страницах с приложением 6 позиций к иску.

Судебная коллегия учитывает объем полномочий, переданных представителю истца и объем реализованных полномочий в суде в рамках рассмотрения указанного гражданского дела. Тот факт, что истцом были заявлены исковые требования не материального характера, которые удовлетворены в полном объеме. Ответчиком не предоставлено доказательств, что данная категория споров не является сложной, а также допустимых доказательств подтверждающих неразумность понесенных расходов.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным заявленные требования удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца 2 500 рублей. По мнению суда апелляционной инстанции, такая денежная сумма соотносится с правилом о разумности судебных расходов, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца, а также объема и характера предоставленных услуг.

Заявляя указанные требование о взыскании транспортных расходов Евстратикова Н.С. представила копию квитанции от 19 июня 2022 года по оплате бензина на сумму 1 339,50 рублей картой в г. Трехгорный в 04-06 час. (л.д. 145 оборот том 1).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд (абз. 4 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 14 указанного Постановления транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги.

Действительно, Евстратикова С.Н. проживает в г. Трехгорный, 19 мая 2022 года в Снежинском городском деле Челябинской области 19 мая 2022 года состоялась подготовка по данному делу. Однако сведений о том, что истец на ней присутствовала в деле нет, расписка отсутствует, извещение о судебном заседании истцу судом на 31 мая 2022 года было направлено почтой (л.д. 1-2,146,148 том 1). Более того, подлинная квитанция суду не представлена, не представлено также доказательств, что денежные средства были списаны с банковской карты истца, и расход бензина при поездке от г. Трехгорного до г. Снежинска и обратно составил указанный в квитанции объем (30 литров).

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в указанной части. Более того, апелляционная жалоба истца не содержит отдельных доводов, по которым она просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Снежинского городского суда Челябинской области от 31 мая 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, в части отказа во взыскании расходов на представителя.

Признать незаконным и отменить приказ директора акционерного общества «Атомспецтранс» от 14 марта 2022 года № «О наложении меры дисциплинарного взыскания».

Взыскать с акционерного общества «Атомспецтранс» №) в пользу Евстратиковой Натальи Сергеевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № выдан <данные изъяты> расходы на представителя в размере 2 500 рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Евстратиковой Натальи Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 сентября 2022 года.

УИД 74RS0047-01-2022-000586-13

Дело № 88 - 1276/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск 26 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Зеленовой Е.Ф., Карповой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-414/2022 по иску Евстратиковой Натальи Сергеевны к акционерному обществу «Атомспецтранс» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания,

по кассационной жалобе акционерного общества «Атомспецтранс» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя акционерного общества «Атомспецтранс» Жуйкова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Евстратиковой Н.С. относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Евстратикова Н.С. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Атомспецтранс» (далее по тексту АО «Атомспецтранс»), окончательно настаивала на требованиях, в которых просила отменить приказ от 14 марта 2022 года №Т-22/57 ЛС о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать расходы по оплате юридической помощи в сумме 2 500 рублей, транспортные расходы в размере ...

...1 399,50 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что работает в АО «Атомспецтранс» в отделе железнодорожного транспорта Управления по специальным перевозкам Уральского филиала в г. Трехгорный диспетчером поездной группы эксплуатации и грузовой работы в должности диспетчера поездной группы эксплуатации и грузовой работы. 15 февраля 2022 года проведена проверка, по результатам которой составлен акт, в котором указано о нарушении ею должностных обязанностей, выразившихся в нарушении порядка внесения записей о действующих предупреждениях в Книгу регистрации предупреждений на поезда по станции Заводская. Приказом работодателя от 14 марта 2022 года №Т-22/57 ЛС к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое повлекло лишение премии в размере 100%. Оспариваемый приказ считает незаконным.

Решением Снежинского городского суда Челябинской области от 31 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 сентября 2022 года решение Снежинского городского суда Челябинской области от 31 мая 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, о взыскании расходов на представителя; в отмененной части принято новое решение об удовлетворении требований, приказ директора акционерного общества «Атомспецтранс» от 14 марта 2022 года №Т-22/57ЛС «О наложении меры дисциплинарного взыскания» признан незаконным и отменен; с АО «Атомспецтранс» в пользу Евстратиковой Н.С. взысканы расходы на представителя в размере 2 500 рублей. В остальной части это же решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Евстратиковой Н.С. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель АО «Атомспецтранс» просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Указывает на то, что при разрешении спора установлен факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей. Указывает на то, что на момент проверки 15 февраля 2022 года записи от 27 января 2022 года, оформленной Евстратиковой Н.С. в Книге регистрации предупреждений не имелось, запись от 27 января 2022 года внесена истцом в Книгу регистрации предупреждений после проверки задним числом в свободные строчки, которые были оставлены работником Клюевым, приступившим к работе 30 января 2022 года. Истец не могла ошибиться с датой своего дежурства, поскольку работает посменно и осведомлена о своих рабочих и выходных днях. Считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о несоразмерности примененного к истцу дисциплинарного взыскания, поскольку в объяснениях, представленных суду первой инстанции и в возражениях на апелляционную жалобу было указано на аналогичные нарушения, допущенные истцом, представлены копии актов, которые приобщены к материалам дела, в связи с чем полагает, что дисциплинарное взыскание в виде выговора определено с учетом тяжести совершенного истцом проступка и предшествующего поведения работника.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что с 01 января 2018 года Евстратикова Н.С. состоит в трудовых отношениях с АО «Атомспецтранс», с 01 сентября 2019 года занимает должность диспетчера поездной в Уральском филиале АО «Атомспецтранс» /Подразделения, находящиеся в подчинении заместителя директора филиала по специальным перевозкам/ Управление по специальным перевозкам Уральского филиала в г.Трехгорный/ Отдел железнодорожного транспорта/Группа эксплуатации и грузовой работы.

15 февраля 2022 года при проведении проверки в отделе железнодорожного транспорта было установлено, что при приеме смены 28 января 2022 года Евстратикова Н.С. не произвела сверку действующих предупреждений в книге регистрации предупреждений на поезда по станции Заводская (формы ДУ-60), о чем составлен акт от 15 февраля 2022 года № 48УФ-14.13-17/22-62. (л.д. 63 том 1).

24 февраля 2022 года работодателем у Евстратиковой Н.С. были затребованы объяснения по факту нарушений, установленных актом от 15 февраля 2022 года, предоставлен срок для дачи объяснений до 28 февраля 2022 года.

28 февраля 2022 года Евстратикова Н.С. представила объяснения, которые фактически не содержали пояснений по вменяемым истцу нарушениям.

Приказом от 14 марта 2022 года № Т-22/57ЛС на Евстратикову Н.С. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в том, что в течение смены 28 января 2022 года Евстратикова Н.С. не произвела сверку действующих предупреждений в книге регистрации предупреждений на поезда по станции Заводская (формы ДУ-60), тем самым нарушила пункт 2.19 «Техническо-распорядительного акта железнодорожного пути необщего сообщения», пункт 3.7 должностной инструкции от 30 июля 2019 года № 85 - ведение установленных форм учета по организации движения поездов по участку.

Как следует из пункта 3.7 должностной инструкции диспетчера поездного, утвержденной директором Уральского филиала АО «Атомспецтранс» 30 июля 2019 года, с которой истец была ознакомлена на диспетчера поездного, возложена обязанность по ведению установленных форм учета по организации движения поездов по участку.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 12 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспортное Российской Федерации, утвержденной приказом Минтранса России от 04 июня 2012 года № 162», в случаях, когда при следовании поездов необходимо обеспечить особую бдительность локомотивных бригад и предупредить их о производстве работ, на поезда выдаются письменные предупреждения. Предупреждения выдаются: при неисправности железнодорожного пути, устройств СЦБ, контактной сети, переездной сигнализации, искусственных и других сооружений, а также при производстве ремонтных и строительных работ, требующих уменьшения скорости или остановки в пути; во всех других случаях, когда требуется уменьшение скорости или остановка поезда в пути, а также когда необходимо предупредить локомотивные бригады об особых условиях следования поезда.

В соответствии с пунктом 8 приложения № 12 к вышеуказанной Инструкции все заявки и телеграммы о предупреждениях (в том числе переданные приказом ДНЦ) ДСП станции или оператором при ДСП станции записываются в специальную книгу предупреждений и нумеруются. Порядок ведения книги предупреждений и выдачи предупреждений на поезда устанавливаются Техническо-распорядительным актом станции или инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования.

В соответствии с пунктом 16 Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации, утвержденной приказом Минтранса России от 04 июня 2012 года №162 (приложение № 8 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации) перед вступлением на дежурство ДСП станции, ДСП поста обязаны: ознакомиться с записями в журнале диспетчерских распоряжений, журнале движения поездов, книге предупреждений, журнале осмотра, журнале поездных телефонограмм и других журналах, предусмотренных техническо-распорядительным актом станции или инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования.

В соответствии с пунктом 2.19 Техническо-распорядительного акта железнодорожного пути необщего пользования станции Заводская, с которым Евстратикова Н.С. была ознакомлена 12 января 2022 года, при приеме смены ДНЦ (диспетчер поездной) обязан ознакомиться под роспись в журнале ДУ-60 с действующими предупреждениями.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Евстратиковой Н.С., суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, принимая в отмененной части новое решение об удовлетворении данных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 22, 189, 192 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», проанализировав содержание должностной инструкции диспетчера поездного, утвержденной директором Уральского филиала АО «Атомспецтранс» 30 июля 2019 года, Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспортное Российской Федерации, утвержденной приказом Минтранса России от 04 июня 2012 года «№ 162», изучив записи в Книге регистрации предупреждений на поезда по станции Заводская и график работы Евстратиковой Н.С., установил, что при приеме смены 28 января 2022 года Евстратикова Н.С. произвела сверку действующих предупреждений в книге регистрации предупреждений на поезда по станции Заводская (формы ДУ-60), при этом ошибочно в Книге регистрации указала дату «27 января 2022 года» вместо «28 января 2022 года», в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Дополнительно судом отмечено отсутствие в материалах дела доказательств того, что при определении меры дисциплинарного взыскания работодателем учитывалась тяжесть вменяемого истцу дисциплинарного проступка, её предшествующее поведение.

Установив, что Евстратиковой Н.С. понесены расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 2 500 руб., суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика указанные расходы.

С выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для возмещения истцу транспортных расходов суд апелляционной инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении истцом должностных обязанностей, о том, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка доказан, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, переоценку доказательств.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Право работодателя требовать от работника надлежащего исполнения трудовых обязанностей, а также привлекать работника к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей предусмотрено частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Кроме того, как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Проверяя законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что на истца возложена обязанность по внесению записей о предупреждениях в специальную книгу предупреждений. Давая правовую оценку действиям Евстратиковой Е.Н., изучив записи в Книге регистрации предупреждений на поезда по станции Заводская, суд установил наличие двух записей от 27 января 2022 года о сверке действующих предупреждений, одна из которых была выполнена Евстратиковой Н.С., а другая иным работником, в то время как указанный день являлся для Евстратиковой Е.Н. нерабочим, в связи с чем суд признал технической ошибкой указание истцом даты внесения такой записи «27 января 2022 года», в связи с чем пришел к выводу об исполнении работником возложенных на нее трудовых обязанностей.

На основании полного, всестороннего исследования и оценки всех представленных сторонами в дело доказательств, суд пришел к правомерному выводу о том, что у работодателя отсутствовали правовые основания для привлечения Евстратиковой Е.Н. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Оценивая действия работодателя по соблюдению процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности, суд апелляционной инстанции также установил, что оспариваемый истцом приказ не содержит мотивов, которые бы свидетельствовали о соразмерности избранной истцу меры дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Доводы жалобы о том, что запись от 27 января 2022 года внесена истцом в Книгу регистрации предупреждений после проведенной проверки задним числом основаны на предположениях ответчика, которые достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Таким образом, доводы кассационной жалобы уже являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, при том, что в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции и законность принятого им судебного постановления.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Атомспецтранс» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи