Тумасян Вячеслав Самвелович

Дело № 2-96/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Смакотиной И.В.,

с участием представителя истца Сиделовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ПЕГ к ООО КБ «Ренессанс Кредит», КСА, ТВС о взыскании денежных средств, упущенной выгоды, штрафа, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ПЕГ обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО КБ «Ренессанс Кредит», КСА, ТВС о взыскании денежных средств, упущенной выгоды, штрафа, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указала, "."..г. между ПЕГ и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор №..., в рамках которого открыт банковский счет №..., для распоряжения денежными средствами по которому истцу выдана дебетовая карта. Также, "."..г. между истцом и ответчиком были заключены договор №..., и договор №... от "."..г., в рамках которого был открыт банковский счет №....

"."..г. истцу поступил телефонный звонок от неустановленного лица, представившегося сотрудником ООО КБ «Ренессанс Кредит», в ходе которого было сообщено, что дебетовую карту истца (счет №...) взломали мошенники. Со слов данного неустановленного лица, для предотвращения завладения денежными средствами злоумышленниками, необходимо заблокировать банк...

...овскую карту. Для совершения данного действия в сети «Telegram» истцу была отправлена ссылка, переходить по которой она отказалась и прекратила телефонный разговор.

Однако через некоторое время истец обнаружила, что с ее банковских счетов были списаны денежные средства в следующем порядке и размере:

- со счета №... на счет истца №... были переведены денежные средства в размере 1 400 000 рублей;

- со счета №... были списаны денежные средства в размере 253 966 рублей 90 копеек;

- со счета №... были списаны денежные средства в размере 23 000 рублей.

"."..г. по факту случившегося истец обратилась в отделение банка, подала заявление о возврате украденных мошенническим способом денежных средств и заблокировала счета.

При этом, "."..г. по счету №... были снова проведены операции на общую сумму 2 098 рублей 81 копейка, которых истец не совершала, поскольку заблокировала счета.

В уточненном исковом заявлении, истец указала, что с ее счетов, открытых в банке ООО КБ «Ренессанс Кредит» на банковский счет ответчика КСА №..., открытый в банке ПАО «Банк Уралсиб» были переведены денежные средства в общем размере 77 000 рублей, а на банковский счет ответчика ТВС денежные средства в размере 198 234 рубля.

При этом никаких правовых оснований для данных переводов у истца не имелось, между ней и получатель СА денежных средств не заключалось сделок и соглашений, намерений одарить получатель СА, у нее не имелось.

"."..г. истец обратилась в ОП № 1 Управления МВД России по городу Волжскому с заявлением о проведении проверки по факту преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

"."..г. следователем СО ИТТ СУ Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №... и принятии его к производству.

"."..г. следователем СО ИТТ СУ Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области также вынесено постановление о признании истца потерпевшим по уголовному делу №....

Истец после двукратного обращения с претензией в адрес ответчика, "."..г. истец обратилась с жалобой в адрес финансового уполномоченного, однако решениями № У-24-63672/5010-006 от "."..г., № У-24-64205/5010-44 от "."..г. ей было отказано в удовлетворении требований.

Истец просила суд взыскать в свою пользу с ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства в размере 279 064 рубля 71 копейку, упущенную выгоду в размере 68 301 рубль 59 копеек, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; с ответчика КСА неосновательное обогащение в размере 77 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 106 рублей 65 копеек; с ответчика ТСА неосновательное обогащение в размере 198 234 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 742 рубля 67 копеек; взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ПЕГ в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель истца СДА в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, в представленных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также рассмотреть дело его отсутствие.

"."..г. в порядке части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены КСА, ТВС.

Ответчики КСА, ТВС в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учётом системной связи положений части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и положений части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», к аналогу собственноручной подписи относится, в частности, простая электронная подпись.

Согласно части 2 статьи 5 названного выше Федерального закона № 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем предоставления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

В силу пункта 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, "."..г. между ПЕГ и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключён договор по карте №..., в соответствии с которым заявителю предоставлена расчетная карта без овердрафта (дебетовая) платежной системы «МИР» по тарифному плану «Главная» №.... При заключении договора о карте заявителем в качестве контактного номера указан телефон №....

Также к данному счету на имя заявителя была выпущена банковская карта №...***1867.

Кроме того, "."..г. между заявителем и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор о дистанционном банковском обслуживании (далее договор ДБО), в рамках которого финансовая организация предоставляет заявителю доступ к Интернет-банку и Мобильному банку, а также информационное и оперативное банковское обслуживание с использованием Интернет-банка и Мобильного банка.

В соответствии с заключенным договором ДБО заявитель подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, согласен соблюдать положения Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Финансовой организации, тарифов комиссионного вознаграждения финансовой организации, которые являются неотъемлемой частью договора ДБО (л.д.131).

"."..г., между ПЕГ и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор банковского вклада №... на следующих условиях: сумма вклада 1 400 000 рублей, срок вклада 121 день, дата возврата вклада "."..г., процентная ставка по кладу 14,75 %, порядок выплаты вкладчику процентов по вкладу – в конце срока вклада ("."..г.), капитализируются (присоединяются к сумме вклада), в случае досрочного востребования вклада проценты на сумму вклада начисляются и выплачиваются в зависимости от срока фактического нахождения денежных средств во вкладе по ставке вклада до востребования, действующей в Финансовой организации на дату востребования согласно тарифам по накопительным счетам и вкладам до востребования. По данному договору, на имя заявителя в ООО КБ «Ренессанс Кредит» был открыт счет вклада №... (т.1 л.д.134-135).

"."..г. между ПЕГ и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор накопительного счета №..., по которому на имя заявителя открыт текущий счет №... в рублях Российской Федерации «РенКопилка+» с условием начисления и выплаты процентов на остаток денежных средств, находящихся на данном счете. В соответствии с условиями договора накопительного счета финансовая организация обязуется осуществлять расчетно-кассовое обслуживание счета в соответствии с Общими условиями открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц и разрешения вкладов в финансовой организациями, тарифами комиссионного вознаграждения финансовой организации, тарифами комиссионного вознаграждения финансовой организации по операциям с физическими лицами, тарифами по накопительным счетам и вкладам до востребования финансовой организации для физических лиц, правилами ДБО, являющимися неотъемлемой частью договора накопительного счета (т.1 л.д.136).

Согласно Правилам ДБО п. 1.2.11 клиент может использовать услуги, предоставляемые банком, посредством каналов дистанционного обслуживания, с помощью устройства, подключенного к сети интернет. Требования, предъявляемые к устройствам и установленному на их программному обеспечению, необходимому для доступа к интернет-банку/мобильному банку, содержатся на сайте банка www.rencredit.ru.

Согласно п. 1.3.2 Правил ДБО, для постоянного доступа клиента в интернет-банк используются логин и пароль, для постоянного доступа в мобильный банк используются логин, пароль, а также код подтверждения, направленный клиенту на мобильный телефон / push- сообщении на мобильное устройство клиента.

Вход в мобильный банк/ интернет-банк осуществляется при условии успешной аутендифекации клиента-процедуры удостоверения личности и правомочности клиента на основе авторизационных данных.

В рамках опционного банковского облуживания банк при наличии технической возможности посредством каналов ДБО предоставляет клиенту дистанционный доступ к своим счетам/счетам по вкладам/ счетам по картам/ брокерским счетам, счетам депо возможность дистанционного составления и передачи в банк распоряжений клиента для совершения финансовых операций, дистанционного заключения, изменения и расторжения договоров клиента с банком, подключения и/или активации услуг клиентом, удаленного взаимодействия между банком и клиентом в целях обеспечения возможности совершения сделок по предоставлению услуг на рынке ценных бумаг в валютном рынке, сделок с финансовыми инструментами, сделок по предоставлению иных услуг финансового характера, оказания клиенту иных услуг, электронный документооборот, дистанционное обслуживание клиента и взаимодействие с клиентом по иным вопросам, в случае если это предусмотрено функциональностью соответствующего канала ДБО (пункт 3.2.1).

Формирование кода подтверждения инициируется клиентом самостоятельно через запрос на получение кода подтверждения, формирующегося программой генерации кодов подтверждения и направляемого клиенту в виде смс- сообщения на мобильный телефон или в виде push- сообщения на мобильное устройство клиента (пункт 3.2.7).

Сформированная электронная подпись является простой электронной подписью, которая посредством авторотационных данных, используемых при входе в интернет-банк/ мобильный банк, а в случаях, предусмотренных настоящими правилами, также кода подтверждения, или уникальной ссылки для просмотра и подписания Электронных документов в интернет-приложении, а также кода подтверждения соответственно, удостоверяет факт формирования электронной подписи клиентом (пункт 3.2.7)

Из выписки по лицевому счету №... за период с "."..г. по "."..г., принадлежащей ПЕГ "."..г. была произведена операция перевод собственных денежных средств на счет №... в размере 1 400 000 рублей (т.1 л.д.21).

Также, "."..г. со счета истца №... были совершены переводы в сумме 198 234 рублей «дарение» на счет №..., затем 40 000 рублей посредством СБП на счет №..., 14 000 рублей на счет №... с назначением платежа «перевод денежных средств с карты Мир банка»»; со счета №... были списаны денежные средства в размере 23 000 рублей посредством СБП на счет №... (т.1 л.д.16-20,22).

"."..г. истец обратилась в отделение ООО КБ «Ренессанс Кредит», в котором указала, что в этот день ей позвонил сотрудник банка, сообщил, что пытаются взломать ее мобильный банк, в связи с чем ей необходимо скачать приложение «Техподдержка». ПЕГ указала, что она отказалась переходить по ссылке и прекратила разговор. Затем она зашла в мобильный банк и обнаружила, что денежные средства, находящиеся на счетах перемешаны и не хватает более 200 000 рублей. Сразу позвонила в службу поддержки и заблокировала карту и мобильный банк. Просила возвратить указанные денежные средства (т.1 л.д.23,24).

Кроме того, "."..г. по счету №... были снова проведены операции на общую сумму 2 098 рублей 81 копейки на счет №....

"."..г. постановлением следователя СО ИТТ СУ Управления МВД России по России по г. Волжскому Волгоградской области возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

"."..г. постановлением следователя СО ИТТ СУ Управления МВД России по России по г. Волжскому Волгоградской области ПЕГ признана потерпевшей.

"."..г. постановлением следователя СО ИТТ СУ Управления МВД России по городу Волжского предварительное следствие по уголовному делу №... приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Решением финансового уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной операции, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от "."..г. № У-24-64205/5010-004 в удовлетворении требований ПЕГ к КБ «Ренессанс Кредит» применительно к договору, при заключении которого открыт банковский счет №...********5120, о взыскании денежных средств, списанных КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) без распоряжения ПЕГ с ее банковского счета №...********5120 было отказано.

Решением финансового уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной операции, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от "."..г. № У-24—63672/5010-006 в удовлетворении требований ПЕГ к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) применительно к договору, при заключении которого открыт банковский счет №...********4047, о взыскании денежных средств, списанных КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) без распоряжения ПЕГ с ее банковского счета №...*********4047 было отказано.

В данном решении финансовый уполномоченный ссылается на сведения, предоставленные в ответ на запрос, где указано, что "."..г. со счета ПЕГ были переведены денежные средства в размере 40 000 рублей по номеру телефона +7 (980)-***-25-20 в ПАО «Банк УРАЛСИБ» СА К.; также "."..г. со счета ПЕГ были переведены денежные средства в размере 198 234 рубля на счет ВС Т.

В процессе судебного разбирательства судом было удовлетворено ходатайство представителя истца СДА об истребовании от ПАО «Банк Уралсиб» сведений об установочных данных ТВС, получатель СА денежных средств по совершенной операции со счета №..., открытого на имя ПЕГ, а также от ООО КБ «Ренессанс Кредит» сведений об установочных данных КСА по совершенной операции со счета №..., открытого на имя ПЕГ.

Из выписки по счету №... ПАО «Банк Уралсиб» №..., открытого на имя КСА следует, что "."..г. поступили денежные средства в размере 23 000 рублей, а также денежные средства в размере 40 000 рублей переводом СБ от ЕА П., и денежные средства в размере 14 000 рублей с назначением платежа «зачислен перевод денежных средств с использованием банковских карт в чужих устройствах».

Из ответа на запрос ООО КБ «Ренессанс Кредит» следует, "."..г. с ТВС был заключен договор предоставления карты №..., счет №....

Ранее судом установлено, что денежные средства в размере 198 234 рублей, находящиеся на счете ПЕГ были перечислены на счет №....

Таким образом, в судебном заседании установлено, что получателем денежных средств ПЕГ в размере 198 234 рубля является ТВС, а получателем денежных средств в сумме 77 000 рублей является КСА.

В соответствии со статьёй 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно статье 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с разделом 3.5.7 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ОООО) для осуществления переводов СБП со счета/счета по карте клиента, банк направляет клиенту на мобильный телефон код подтверждения. Вводя код подтверждения в мобильном банке и нажимая кнопку «Подтвердить», клиент тем самым выражает согласие на подтверждение операции перевода денежных средств. В соответствии с разделом 1.4 Правил клиент обязан хранить недоступным для третьих лиц месте логин, пароль, короткий код доступа, временный логин, временный пароль, уникальную ссылку при просмотре и подписания электронных документов в Интернет-Приложении, а также коды подтверждения. Пунктом 3.3.6 Правил предусмотрено осуществление переводов в российских рублях по идентификатору со счета/счета по карте клиента отправителя на счет/счет по карте клиента получателя, открытого в банке, банк высылает клиенту отправителю код подтверждения. При получении кода подтверждения клиент- отправитель обязан проверить реквизиты совершаемой операции и, в случае их корректности, осуществить ввод полученного кода подтверждения в интернет-банке/мобильном банке и нажать кнопку «Подтвердить».

"."..г. заявитель вошел в мобильный банк с устройства DeviceModel=Redmi Note 8 Pro, аналогичное устройство использовалось и при подписании договора накопительного счета. Согласно журнала сессии мобильного банка.

На телефонный номер заявителя +7 961 074 69 77 направлено смс «Вход в мобильный банк. Никому не говорите код: 14777. Ренессанс Кредит». Клиент закрыл свой вклад и направлено смс на номер +7 961 074 69 77 с тексом «Закрытие вклада. Никому не говорите код: 4122. Ренессанс Кредит». Код был введен верно, договор вклада был закрыт.

Денежные средства в размере 1 400 020 рублей 68 копеек (1 400 000 рублей – сумма вклада, 20 рублей 68 копеек – проценты при досрочном расторжении) были переведены на счет заявителя №... и с указанного чета на счет заявителя №.... Денежные средства со счета №... в размере 1 000 рублей были переведены на счет №....

Также "."..г. со счета №... был произведен перевод через систему СБП в сумме 23 000 рублей. На телефонный номер +7 961 074 69 77 направлено уведомление «Перевод через СБП по номеру телефона +7 980 344 25 20 на сумму 23 000 рублей успешно отправлен. Счет …5120 получатель Семен Алексеевич К. в Банк Уралсиб "."..г. 17:26».

"."..г. на счет №... поступили денежные средства в сумме 140 020 рублей 68 копеек, клиент перевел указанную сумму со счета №....

"."..г. согласно выписке по счету №... клиент перевел сумму в размере 14 000 рублей, согласно журнала уведомлений, уведомление пришло на номер клиента +7 961 074 69 77 «Перевод на сумму 14 000 рублей. Никому не говорите код: 2191» код был введен верно. Банковский ордер №....

"."..г. согласно выписке по счету №... клиент перевел сумму в размере 40 000 рублей через систему СПБ. На телефонный номер заявителя +7 961 074 69 77 пришло смс «Перевод через СПБ по номеру телефона 7 980 344 25 20 на сумму 40 000 рублей успешно отправлен. Счет …4047 получатель СА К. в Банк Уралсиб "."..г. 17:32».

"."..г. согласно выписке по счету клиент распорядился суммой 198 234 рублей, назначение платежа дарение, перевел на счет №.... Клиенту ПЕГ пришло уведомление "Перевод на сумму 198 234 рубля. Никому не говорите код: 8617» код был введен верно. "."..г., платежное поручение №....

"."..г. клиент перевел сумму 1 000 000 рублей на свой счет №.... Платежное поручение №....

"."..г. в 17:48 ПЕГ обратилась на горячую линию с просьбой о блокировке доступа к мобильному приложению. Банк заблокировал доступ 3 февраля в 14:48.

"."..г. согласно выписке по счету сумма 1 744 рублей списана по операциям с использованием п/карт в ПОС-Терминалах/банкоматах других банков. Банковский ордер №....

В силу пункта 2.10 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналога собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Таким образом, судом установлено, что операции по переводу денежных средств были произведены с использованием идентификатора, постоянного пароля и персонального одноразового SMS-пароля, которые были известны только истцу, в связи с чем, у банков не возникло сомнений, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом, и оснований для отказа в совершении операций у банков не имелось.

Разрешая спор, суд, с учётом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, исходит из того, что доказательств оказания ПЕГ услуги ненадлежащего качества не представлено, поскольку ООО КБ «Ренессанс Кредит» со своей стороны исполнил распоряжения владельца карт на совершение операций в полном соответствии с условиями договоров.

Так, статьёй 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Пунктом 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Из приведённых положений закона в их взаимосвязи следует, что при списании денежных средств со счёта банк обязан убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Приказом Банка России от 27 июня 2024 года № ОД-1027 установлены признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента.

В соответствии, с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В силу части 13 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без добровольного согласия клиента, в течение 30 дней после получения заявления клиента о возмещении суммы операции, совершенной без добровольного согласия клиента.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ПАО «Банк Уралсиб», являющиеся операторами по переводу денежных средств, исполнили предусмотренную законом обязанность по информированию клиента о совершении каждой операции.

В соответствии с частью 9 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Частью 7 статьи 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

На основании части 10 статьи 7 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств незаконности действий банков истец не представил.

С учётом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к банку, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях, допущенных со стороны банков при совершении оспариваемых операций, не установлено, действия банков по списанию денежных средств с банковских счетов истца являлись правомерными, оснований для отказа в совершении операций у банков не имелось, все оспариваемые банковские операции совершались самим истцом по его волеизъявлению, сведений об осведомленности ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ПАО «Банк Уралсиб» или их работников об обмане истца не установлено, отсутствуют нарушения законодательства при оказании ПЕГ финансовых услуг ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ПАО «Банк Уралсиб», которые представили доказательства о надлежащем их выполнении, в том числе, по обеспечению безопасности совершения операций на основании собственного распоряжения клиента, в связи с чем данными ответчиками не причинены убытки истцу, а, следовательно, они не должны нести гражданско-правовую ответственность.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ПЕГ денежных средств в размере 279 065 рублей 71 копейки в качестве убытков, понесённых в связи с некачественно оказанными услугами; взыскание с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ПЕГ денежных средств в размере 68 301 рублей 59 копеек в качестве упущенной выгоды, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом, компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счёт другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счёт, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счёт другого. Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счёт является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства. Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее основание приобретения (сбережения) имущества должно быть установлено законом, иными правовыми актами или сделкой.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счёт другого лица (за чужой счёт), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Данная позиция подтверждается пунктом 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года.

В свою очередь, поскольку достоверно установлено, что денежные средства истца перечислены на счета КСА, ТВС, не возвращены в отсутствие оснований для их удержания, то в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать спорные денежные суммы с ответчиков – физических лиц: с КСА в размере 77 000 рублей, с ответчика ТВС в размере 198 234 рубля.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период со "."..г. по день вынесения решения суда.

Так, с ответчика КСА подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 967 рублей 31 копейки.

Исходя из следующего расчета:

С ответчика ТВС подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 532 рублей 87 копеек.

Исходя из следующего расчета:

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, разрешая данную часть требований, суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 3 вышеуказанного Постановления Пленума указано, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Истцом не представлены доказательств того, что в рамках неосновательного обогащения, полученного ответчиками КСА, ТВС являлись не имущественные отношения.

На основании положений статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, в том числе нарушенных в результате неосновательного обогащения, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков КСА, ТВС.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика КСА подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей, с ответчика ТВС – 8 103 рубля.

С учетом требований статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ПЕГ к КСА, ТВС о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с КСА, <...> <...> в пользу ПЕГ, <...> <...> неосновательное обогащение в размере 77 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со "."..г. по "."..г. в размере 14 967 рублей 31 копейки.

Взыскать с ТВС <...> в пользу ПЕГ, <...> неосновательное обогащение в размере 198 234 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со "."..г. по "."..г. в размере 38 532 рублей 87 копеек.

В удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда с ответчиков КСА, ТВС, - отказать.

Взыскать с КСА, <...> в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ТВС, <...><...> в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 8 103 рубля.

В удовлетворении исковых требований ПЕГ к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании денежных средств, упущенной выгоды, штрафа, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.В. Беликеева

Справка: мотивированное решение составлено 12 марта 2025 года.

Судья подпись Н.В. Беликеева

№...

№...

№...

№...