Евстратова Наталья Юрьевна

УИД 57RS0001-01-2024-000550-09

дело 2-319/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года город Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Воропаевой Н.А.,

при секретаре Усовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Евстратовой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось в суд с иском к Евстратовой Н.Ю. о взыскании задолженности по договору № от 12.07.2013 в размере 227547,29 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу за период с 13.12.2013 по 02.10.2017 в размере 126664,23 руб.; задолженность по просроченным процентам за период с 12.08.2013 по 02.10.2017 в размере 100883,06 руб. Также истец просит взыскать с Евстратовой Н.Ю. расходы по госпошлине в размере 5475, 47 руб.

Иск мотивирован тем, что 12.07.2013 между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и Евстратовой Н.Ю. офертно -акцептным способом в простой письменной форме путём подписания должником заявления на предоставление кредита был заключён кредитный договор №.Должник был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредита. Банк выразил своё согласие на заключение договора путём предоставления кредита на сумму 133400 руб. под 19,90 % годовых на срок 60 месяцев.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору обра...

...зовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии №-№ от 24.09.2019 банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии от 24.09.2019 № 2 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности в размере 227547,29 руб. с Евстратовой Н.Ю. ООО «СФО ИнвестКредитФинанс». Об уступке права требования задолженности Евстратова Н.Ю. была уведомлена.

В судебное заседание истец не явился. О рассмотрении дела извещён надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился. О рассмотрении дела извещён надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обозрев дело № 2-449/2021 по заявлению «СФО ИнвестКредит Финанс» к Евстратовой Н.Ю. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.ч.1,2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частями 1,2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 12.07.2013 между НБ «Траст» (ОАО) и Евстратовой Н.Ю. был заключён кредитный договор № на сумму 133400 руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка 19,9 % годовых. Сумма первого и последующего ежемесячного платежа 3530 руб., сумма последнего платежа 3459,88 руб.

Согласно договору № от 24.09.2019 ПАО НБ «ТРАСТ» передало ОА «Финансовое агентство по сбору платежей» права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе права требования по договору № от 12.07.2013, заключённому с Евстратовой Н.Ю. в размере 227547,28 руб., в том числе задолженность по просроченным процентам за период с 12.08.2013 по 02.10.2017 размере 100883,05 руб. и по основному долгу в размере 126664,23 руб.

Согласно договору № от 24.09.2019 ОА «Финансовое агентство по сбору платежей» передало ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе права требования по договору № от 12.07.2013, заключённому с Евстратовой Н.Ю. в размере 227547,28 руб., в том числе задолженность по просроченным процентам за период с 12.08.2013 по 02.10.2017 размере 100883,05 руб. и по основному долгу в размере 126664,23 руб.

Мировым судьёй судебного участка Болховского района Орловской области 26.03.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» задолженности по кредитному договору № от 12.07.2013 в размере 227547,29 руб., в том числе задолженности по просроченному основному долгу за период с 13.12.2013 по 02.10.2017 в размере 126664,23 руб.; задолженности по просроченным процентам за период с 12.08.2013 по 02.10.2017 в размере 100883,06 руб. Указанный судебный приказ был отменён мировым судьёй 14.10.2021 в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. Как следует из возражений должник просит применить срок исковой давности при разрешении спора.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Согласно графику платежей, представленному истцом расчёту задолженности последний платёж по кредиту заёмщиком должен был быть произведён до 12.07.2018. Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности истёк 13.07.2021.

Уступка прав требования от ПАО НБ «ТРАСТ» Акционерному обществу «Финансовое агентство по сбору платежей», а затем от АО «Финансовое агентство по сбору платежей» обществу с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредитФинанс» состоялась 24.09.2019. Действия правопредшественника являются обязательными для правопреемника. Срок исковой давности следует считать в данном случае с даты последнего платежа по графику, то есть с 12.07.2018, принимая во внимание действия ПАО НБ «ТРАСТ» по договору, права по которому впоследствии он уступил АО «Финансовое агентство по сбору платежей».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истек срок исковой давности по заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Евстратовой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.07.2013 в размере 227547,29 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу за период с 13.12.2013 по 02.10.2017 в размере 126664,23 руб.; задолженность по просроченным процентам за период с 12.08.2013 по 02.10.2017 в размере 100883,06 руб., расходов по госпошлине в размере 5475, 47 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Болховский районный суд Орловской области в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 января 2025 года.

Председательствующий судья Н.А. Воропаева

Дело №

34RS0№-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоаннинский «28» октября 2021 года

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Захаров Р.П.,

рассмотрев административный материал в отношении Евстратовой ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

27.10.2021 года в Новоаннинский районный суд Волгоградской области поступил административный материал в отношении Евстратовой Н.Ю., привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного з...

...нака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ.

Из положений ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ следует, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Из разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция отражена Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 года, а именно в ответе на пятый вопрос.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Из материалов административного дела в отношении Евстратовой Н.Ю. следует, что, несмотря на наличие определения о проведении административного расследования, фактически административное расследование в отношении нее не производилось, экспертизы и исследования не назначались и не проводились. Санкция ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает административное наказание для граждан только в виде штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм КоАП РФ, разъяснений Верховного Суда РФ, а также исходя из материалов дела, административный материал в отношении Евстратовой Н.Ю. должен быть рассмотрен мировым судьей по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный материал в отношении Евстратовой ФИО4, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях – передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 39 Волгоградской области.

Судья Новоаннинского районного суда

Волгоградской области: Р.П. Захаров

Определение изготовлено с помощью компьютера

Дело № 2-3795/2022

44RS0001-01-2022-004586-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Разовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ЦентрофинансГрупп» к Евстратовой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ЦентрофинансГрупп» обратилось в суд с указанным иском, просили взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа № № от <дата> невыплаченную сумму основного долга в размере 55 000 рублей, проценты по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 36 485 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 975, 89 рублей, государственную пошлину в размере 5 973,83 рублей, почтовые расходы 115,5, а всего 98 550,22 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 55 000 рублей начиная с <дата> по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ..., выпуска <дата> года, кузов (коляска) № №, цвет ...), идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 66 000 рублей.

Свои требования мотивировали тем, что <дата> ответчик в офисе выдачи займов, заключил с истцом договор займа №№ и получил денежные средства в размере 55 000 руб., которые должен был вернуть в оговоренный срок – <дата>: основной долг в размере 55 000 руб. и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа (п.4 Индивидуальных условий договора займа). Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № № от <дата>. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП (копия соглашения приложена). Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон Ответчика +7 (953) 644-79-09 смс-сообщение со специальным кодом, который Ответчик сообщил менедж...

...еру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. <дата> ответчик выплатил денежную сумму в размере 200 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. <дата> выплатил денежную сумму в размере 2,54 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложение об исполнении обязательств по заключенному договору займа – добровольной уплате долга не отвечает.

Проценты за пользование заемными средствами составляют 36 685 рублей: сумма займа * процентная ставка в день * кол-во дней до остановки начисления процентов = 55 000,00 рублей х 0,23% х 290 дней = 36 685,00 рублей, где 55 000,00 рублей - остаток суммы займа по договору, 0,23% - процентная ставка по договору - за один календарный день (83,95% годовых), 290 календарных дней - период пользования денежным займом с <дата>. Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 36 685,00 рублей. С учетом частичной оплаты процентов в сумме 200,00 рублей остаток задолженности по начисленным процентам составляет 36 485,00 рублей. Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга,(п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», ст. 12.1. ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). Неустойка составляет 975,89 рублей: сумма займа х 20% / 365дней х кол-во дней просрочки = 34,66 рублей, где 2 040,50 - сумма займа, 31 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с <дата> по <дата> + 48,68 рублей, где 2 961,49 - сумма займа, 30 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с <дата> по <дата> +69,10 рублей, где 4067,83 - сумма займа, 31 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с <дата> по <дата> +87,20 рублей, где 5133,37 - сумма займа, 31- количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с <дата> по <дата> +96,27 рублей, где 6274,88 - сумма займа, 28 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с <дата> по <дата> +133,07 рублей, где 7 833,98 - сумма займа, 31 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с <дата> по <дата> +150,71 рублей, где 9 168,04 - сумма займа, 30 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с <дата> по <дата> +181,80 рублей, где 10 702,63 - сумма займа, 31 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с <дата> по <дата> +174,40 рублей, где 12 241,23 - сумма займа, 26 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с <дата> по <дата>. Перед уведомлением ответчика истец понес судебные расходы в виде направления в адрес ответчика письма с копией искового заявления с приложениями с описью вложения в размере 115,50 рублей, которые в случае удовлетворения исковых требований должны быть взысканы с ответчика как судебные расходы. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от <дата> транспортного средства ..., принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от <дата>, являющегося неотъемлемой частью договора займа. Истец пытался связаться с ответчиком путем телефонных переговоров для возможного урегулирования возникшей задолженности ответчика перед истцом. Однако, ответчик не идет на контакт, задолженность не оплачивает. По состоянию на <дата> задолженность по договору займа от <дата> согласно приложенного расчета составляет: Сумма основного долга: 55 000 руб., сумма процентов: 36 485 руб., сумма неустойки: 975,89 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 92 460,89 рублей, из которых 55 000 рублей - сумма займа; 36 485 рублей - проценты за пользование займом; 975,89 рублей -неустойка. Период образовавшейся задолженности: с <дата> <дата>.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы удовлетворено заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по данному иску. Наложен арест на транспортное средство .... Наложен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению и регистрации перехода прав в отношении транспортного средства ....

В судебное заседание ООО МКК «ЦентрофинансГрупп»своего представителя не направили, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик Евстратова Н.Ю. о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. В связи с этим суд, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № № от <дата> на сумму 55 000 руб. сроком возврата денежных средств и процентов до <дата>. Договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору (до момента полного возврата заемщиком суммы займа, оплаты процентов за пользование займом) (п. п. 1, 2 Индивидуальных условий договора).

Процентная ставка за пользование займом составила 83,95% годовых (п.4 Индивидуальных условий договора займа).

Согласно п. п. 6, 7 договора, заемщик обязан возвратить сумму займа и начисленные проценты 24 платежами в сумме 4697 руб., последний платеж- 4680,30 руб.

Возврат заемщиком денежных средств мог осуществляться как путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца, путем перечисления (перевода) денежных средств в безналичном порядке на счет агента займодавца либо посредством почтового перевода (п. 8 договора).

В соответствии с п. 12 договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора (нарушение обязательств по сумме и сроку внесения платежей) заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 20% от основанной суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № № от <дата>.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП (копия соглашения приложена). Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон Ответчика +7 (953) 644-79-09 смс-сообщение со специальным кодом, который Ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения по договору потребительского займа, которые урегулированы нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства займодавца по договору потребительского займа со стороны истца исполнены, что подтверждается документом из Тинькофф банка № № от <дата> о перечислении денежных средств ответчику Евстратовой Н.Ю.

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» обоснованы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом условия договора о возврате денежных средств, в результате чего образовалась задолженность.

Требование о досудебном погашении задолженности, направлявшееся истцом в адрес ответчика Евстратовой Н.Ю., которое осталось без ответа.

Сведений о том, что со стороны Евстратовой Н.Ю. обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов по указанному договору исполнены надлежащим образом в материалах дела не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма займа с процентами, предусмотренными договором, в установленный срок - до <дата> ответчиком не возвращается. Платежи в погашение займа не производились. Доказательств обратного ответчицей не представлено.

На основании изложенного сумма задолженности по невозвращенному займу в размере 55 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того за период в пределах срока договора займа с <дата> по <дата> - 290 дней сумма процентов составляет 55 000 х0,23%х 290 дней=36 685 руб., что соответствует расчету, приведенному в п. 20 договора займа. С учетом частичной оплаты процентов в размере 200 руб. остаток задолженности по начисленным процентам составляет 36 485 руб. Учитывая разумный и правомерно начисленный размер начисленной суммы процентов в пределах действия срока договора займа, суд полагает требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании основной суммы долга и процентов в пределах договорного срока возврата денежных средств и процентов подлежащими удовлетворению в указанном размере.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Рассматривая требования о взыскании неустойки по договору, суд учитывает, что в соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае по условиям договора проценты за период нарушения обязательств начисляются, в связи с чем неустойка начисляется в пределах 20 % годовых.

При таких обстоятельствах суд полагает, с учетом пределов исковых требований, что неустойку (пени) подлежащую взысканию по состоянию на <дата> следует начислять исходя из следующего расчета: 55 000 руб. *290/365*20%=975,89 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований к снижению указанной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. С учетом длительности неисполнения обязательств по договору ответчиком, полного отсутствия мер с его стороны к погашению задолженности, соразмерности неустойки сумме основного долга, указанный размер неустойки следует признать разумным и справедливым, соответствующим последствиям неисполнения обязательств ответчиком.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика по договору займа, составляет 55 000 руб. +36 485 руб. + 975,89 руб. = 92 460, 89 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по дань уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

- В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 (ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

- Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, истец имеет право требовать взыскания процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма кредитором с Евстратовой Н.Ю. заключен договор залога транспортного средства № № от <дата>, подписанного сторонами, в соответствии с условиями которого Евстратова Н.Ю. предоставила в залог автомобиль ... залоговой стоимостью 66 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1.5 договора залога, заключенного с Евстратовой Н.Ю., залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору займа.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на предмет залога соответствуют ст. 334, ч. 1 ст. 348, ч. 2 ст. 349, ст. 353 ГК РФ.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Поскольку ответчик Евстратова Н.Ю. не надлежащим образом исполняет обязательства по договору займа № № от <дата> ввиду чего образовалась задолженность, требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного требования ООО МКК «ЦентрофинансГрупп»об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению без установления начальной продажной стоимости в решении суда.

Порядок взыскания судебных расходов урегулирован главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, в связи с обращением в суд с настоящим иском истец понес расходы на услуги почты для направления копии иска ответчику в размере 115.50 руб., которые подтверждены списком № внутренних почтовых отправлений от <дата>, кассовым чеком от <дата> и описью вложений. Расходы истца на услуги почты в указанном размере подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

Оплаченная истцом государственная пошлина (платежное поручение № от <дата> на сумму 5973,83 рублей) подлежит взысканию с ответчика Евстратовой Н.Ю.,

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «ЦентрофинансГрупп» удовлетворить.

Взыскать с Евстратовой Наталью Юрьевны в пользу ООО МКК «ЦентрофинансГрупп» задолженность по договору займа № № от <дата> в размере 92 460 рублей 89 копеек, в том числе: основной долг - 55 000 рублей, проценты за пользование займом в размере - 36 485 рублей, неустойку в размере 975 рублей 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5973 рубля 83 копейки и расходы на почтовые услуги в размере 115 рублей 50 копеек.

Взыскать с Евстратовой Наталью Юрьевны в пользу ООО МКК «ЦентрофинансГрупп» проценты по договору займа № № от <дата> в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 55 000 рублей начиная с <дата> по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа.

В целях взыскания задолженности по договору займа № № от <дата> обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога – транспортное средство ..., принадлежащее Евстратовой Наталье Юрьевне.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Ветрова

Мотивированный текст изготовлен <дата>.

Гр. дело № 2-2164/2021

УИД44RS0002-01-2021-003627-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Сахаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к Евстратовой Н. Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к Евстратовой Н.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 708 730 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 287 руб. 30 коп., мотивируя исковые требования тем, что dd/mm/yy. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который был застрахован по риску КАСКО в АО «Московская акционерная страховая компания» по договору добровольного страхования №. ДТП произошло по вине водителя Евстратовой Н.Ю., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность Евстратовой Н.Ю. застрахована не была. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 708 730 руб. 00 коп. Страховщик исполнил свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. В адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, но до настоящего времени ответ на претен...

...зию в адрес истца не поступал.

Представитель истца в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Московская акционерная страховая компания».

Ответчик Евстратова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования признала, не оспаривала обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а именно, факт ДТП, свою вину в нем, согласилась с объемом повреждений и суммой заявленного ущерба, представила заявление о признании исковых требований, в котором указано, что последствия признания исковых требований ей понятны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком Евстратовой Н.Ю., считая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику известны и понятны, о чем указано в заявлении.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 287 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком Евстратовой Н. Ю..

Взыскать с Евстратовой Н. Ю. в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 708 730 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 287 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Гуляева

Дело № 5-77/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

г. Новоаннинский 17 марта 2017 года

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Костянова С.Н.,

ознакомившись с административным материалом в отношении Евстратовой Н.Ю. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.03.2017 года в Новоаннинский районный суд Волгоградской области, для рассмотрения по существу, поступил административный материал в отношении Евстратовой Н.Ю., привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных...

... материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение указанных требований в протоколе об административном правонарушении в отношении Евстратовой Н.Ю. отсутствуют сведения (фамилии, имена, отчества, адреса места жительства) о свидетелях и потерпевшем, а также сведения о привлечении (либо не привлечении) правонарушителя к административной ответственности. Копия протокола об административном правонарушении потерпевшему (правообладателю торговой марки «НАЙК») не вручалась и не направлялась.

В соответствии со ст. 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья принимает решение о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Учитывая, что перечисленные недостатки являются существенными, восполнить их в судебном заседании не представляется возможным, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол № об административном правонарушении от 03 марта 2017 года в отношении Евстратовой Н.Ю. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и прилагаемые к нему материалы, - возвратить для устранения недостатков инспектору ИАЗ ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области Синельниковой И.С.

Судья _____________ С.Н. Костянова

Определение изготовлено с помощью компьютера

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 5-96/2017

г. Новоаннинский 04 мая 2017 года

Судья Новоаннинского Волгоградской области Савченко И.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Евстратовой Н.Ю., <данные изъяты> привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Евстратова Н.Ю. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

11 января 2017 года примерно в 12 часов 00 минут Евстратова Н.Ю., являясь продавцом-консультантом в магазине «<данные изъяты>., расположенном по адресу: <адрес> осуществила реализацию товара – спортивных брюк чёрного цвета с логотипом торговой марки «NiKE», не имея соглашения с правообладателем фирмы «NiKE» на реализацию товаров указанной фирмы, т.е. совершила реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении И.С. пояснила, что по факту поступившего от П.В. заявления было проведено административное расследование, в ходе производства которого установлено, что Евстратова Н.Ю., являясь продавцом-консультантом магазина, осуществила реализацию контрафактной продукции – спортивных брюк с логотипом торговой марки «NiKE». В отношении Евстратовой Н.Ю. по данному факту составлен протокол об административном правонарушении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Евстратова Н.Ю. в судебном заседании пояснила, что с протоколом она согласна, вину ...

...свою признаёт, раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.

Представитель потерпевшего ООО «NiKE» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. -68-69).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что вина Евстратовой Н.Ю. в совершённом административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ установлена следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, исключительное право на которое удостоверяется свидетельством на товарный знак.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в ст. 1484 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1490 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора.

В силу ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 11 января 2017 года примерно в 12 часов 00 минут Евстратова Н.Ю., являясь продавцом-консультантом в магазине <данные изъяты> осуществила П.В. реализацию товара – спортивных брюк чёрного цвета с логотипом торговой марки «NiKE» с признаками незаконного использования товарного знака. По данному факту П.В. обратился с заявлением в ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области. Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, по результатам проведения которого в отношении Евстратовой Н.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения Евстратовой Н.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- определением о возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 12 января 2017 года (л.д. 6);

- протоколом АЕ-34 № об административном правонарушении от 03 марта 2017 года (л.д. 2);

- заявлением П.В. от 11 января 2017 года (л.д. 4);

- рапортом оперуполномоченного ГЭБиПК ОМВД России по Новоаннинскому району от 28 февраля 2017 года (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 января 2017 года (л.д. 8);

- протоколом изъятия вещей и документов (л.д.9);

- объяснением Евстратовой Н.Ю. от 11 января 2017 года (л.д. 10);

- объяснением П.В. от 11 января 2017 года (л.д. 11);

- объяснением Д.В. от 17 февраля 2017 года (л.д. 12);

- определением о назначении экспертизы от 13 января 2017 года (л.д. – 15-16);

- заключением эксперта № от 15 февраля 2017 года, согласно которому представленная на фотографиях продукция (спортивные брюки) имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «NiKE», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «NiKE» (свидетельства №). Представленная на фотографиях продукция с вышеуказанными товарными знаками обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей. Правообладателем товарных знаков «NiKE» является компания «Найк Инноувейт С.В.», товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество), Уан Бауэрмен Драйв, Биверон, штат Орегон 97005-6453, Соединённые Штаты Америки (US) (л.д. – 22-25).

Таким образом, действия Евстратовой Н.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Виновность лица в совершении административного правонарушения установлена.

Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает. Существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Каких-либо возражений в указанном выше протоколе Евстратова Н.Ю. не указывала, правом внесения замечаний не воспользовалась.

При этом суд учитывает, что в протоколе об административном правонарушении Евстратова Н.Ю. собственноручно указала: «с протоколом согласна», тем самым выражая своё согласие с вменённым ей правонарушением.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, согласно п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, суд признаёт – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Евстратовой Н.Ю., согласно ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания, полагаю назначить наказание с учётом характера совершённого правонарушения, личности виновной, материального положения, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание в пределах санкции части 2 статьи 14.10 КоАП РФ с конфискацией предмета административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Евстратову Н.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией предмета, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака – спортивных брюк с логотипом торговой марки «NiKE», изъятых в рамках настоящего административного дела.

Получатель штрафа УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Новоаннинскому району); ИНН 3419400820; КПП 345701001, код ОКТМО 18638101; номер счета получателя платежа 40101810300000010003, наименование банка – Отделение Волгоград; БИК 041806001; наименование платежа – штраф за административное правонарушение, код бюджетной классификации 18811690050056000140, идентификатор 18880434170296244978.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Судья И.Н. Савченко

УИД 76RS0016-01-2021-007522-85 Дело № 5-272/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 24 февраля 2022 года

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Власова И.В., при секретаре Кузьминой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении

Евстратовой <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

7 декабря 2021 г. в 15 часов 14 минут мин. по адресу: г.Ярославль, Тутаевское шоссе д. 51А, в общественном месте на на территории магазина «Продукты» Евстратова Н. Ю. находиласьбез средств индивидуальной защиты органов дыханий (маски, респиратора), в условиях угрозызавоза и распространении новой коронавирусной инфекции (2019 - nCoV), в периодфункционирования режима «Повышенная готовность» введенного с 07.02.2020 г. на территорииЯрославской области, согласно п. 1 постановления Правительства Ярославской области от07.02.2020 № 100-п «О введении режима функционирования «Повышенная готовность» натерритории Ярославской области, в нарушение пп «А» п.З Правил поведения обязательных дляисполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности иличрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, всоответствии со ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68 ФЗ «О защите населения итерриторий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 8.7 УказаГубернатора Ярославской области от 18.03.2020 № 47 «О мерах по предупреждению завоза натерриторию Ярославской области ...

...новой коронавирусной инфекции и ее распространения».

8 судебном заседании Евстратова Н.Ю. участия не принимала, о рассмотренииизвещалась, возражений, ходатайств не представила.

Суд, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Вина Евстратовой Н.Ю. в совершении указного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотографиями, рапортом сотрудника полиции ФИО6.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», в соответствии с п.п. «А» п.З которых, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "Б" пункта 3, подпункты "В", "Г" пункта 4 Правил).

Пунктом 1 постановления Правительства Ярославской области от 07.02.2020 № 100-п «О введении режима функционирования «Повышенная готовность» на территории Ярославской области с 07.02.2020 введен режим функционирования "Повышенная готовность" территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ярославской области (далее - территориальная подсистема РСЧС), а также районных и городских звеньев территориальной подсистемы РСЧС.

На основании п.8.7 Указа Губернатора Ярославской области № 47 от 18.03.2020 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения» (в ред. 08.05.2020 года) граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах, указанных в пункте 8. настоящего указа, с 16 мая до особого распоряжения.

С учетом изложенного суд полагает, что совокупность всех представленных доказательств позволяет сделать вывод, о наличии в действиях Евстратовой <данные изъяты>, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которая к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений ранее не привлекалась, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. В связи с чем, суд считает, что законным и обоснованным наказанием за содеянное будет являться наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, а так же вынесения предупреждения, с учетом характера совершенного правонарушения, представляющего в условиях распространения новой коронавирусной инфекции угрозу здоровью и жизни людей, суд не усматривает, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи, с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Кроме того правоотношения в данном случае возникают в сфере общественных отношений, устанавливаемых при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации; и который был введен на территории ЯО в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), создающей угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи, с чем невыполнение физическим лицом в общественном месте установленных правил указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Евстратову <данные изъяты>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Ярославской области (ОМВД России по Дзержинскому городскому району); ИНН 7602135015, КПП 760201001, Код ОКТМО 78701000; Номер счета получателя платежа 03100643000000017100; БИК 017888102, КБК 18811601201010601140; Корр. счет 40102810245370000065; УИН 18880476210000478964.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.