Евстюшкин Сергей Анатольевич

№

УИД: 62RS0001-01-2022-002381-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивахненко В. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Евстюшкину Сергею Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Рязани с иском к Евстюшкину С. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований ООО «Нэйва» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за №) был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО8 и заемщиком Евстюшкиным С. А.

Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9,7 которого предусматри...

...вает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

Позднее между займодавцем и баком был заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 81 919 рублей 83 копейки, которую ответчик обязался возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11 % годовых.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца.

Однако в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 87 873 рубля 45 копеек, из них основной срочный долг в размере 0 рублей 00 копеек, основной просроченный долг в размере 60 090 рублей 71 копейка, проценты срочные в размере 0 рублей 00 копеек, просроченные проценты в размере 27 782 рубля 74 копейки.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

ООО «Нэйва» просило взыскать с Евстюшкина С. А. в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 873 рубля 45 копеек, в том числе основной долг в размере 60 090 рублей 71 копейка, проценты в размере 27 782 рубля 74 копейки; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полого фактического погашения займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 836 рублей 20 копеек.

Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Евстюшкину С. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Московский районный суд г. Рязани.

Истец ООО «Нэйва», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Евстюшкин С. А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, корреспонденция вернулась в адрес суда по истечении срока хранения

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание изложенное, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Евстюшкиным С. А. заключен договор займа № по заявлению-оферте Евстюшкиным С. А.

Согласно указанному заявлению-оферте Евстюшкин С. А. просит заключить с ним посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор займа на условиях, указанных в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов и настоящей оферте.

По условиям договора займа банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 50 000 рублей под 11 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком еженедельно в последний день каждой недели, начиная с даты выдачи займа и до момента его полого погашения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферты) – договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, продукт «Элит», Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что во исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 предоставил Евстюшкину С. А. денежные средства в сумме 50 000 рублей, что подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк1 и Банк2 был заключен договор уступки прав требований №, по которому цедент уступает в полном объеме, за исключением требования по уплате неустойки (пени), а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) в полном объеме по договорам займа, указанным в Приложении № к настоящему договору.

По договору уступки права требований от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по договору уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от Банк1 к Банк2.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банк2 и Евстюшкиным С. А., стороны условились, что по состоянию на дату составления настоящего соглашения остаток задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 919 рублей 83 копейки основного долга и сумму неоплаченных процентов в размере 19 967 рублей 86 копеек. Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего соглашения, составляют 11 % годовых. Также стороны установили новый срок полного погашения займа и процентов, который составляет 36 месяцев с даты заключения настоящего соглашения, погашение займа и неоплаченных процентов производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа.

В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения дата первого погашения займа – не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем заключения настоящего соглашения. Дата второго и последующих погашений займа – не позднее последнего рабочего дня каждого последующего месяца. Дата последнего платежа – не позднее последнего дня срока погашения займа.

В силу п. 6 дополнительного соглашения проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, производятся одновременно с погашением займа за соответствующий период.

Денежные средства, поступившие в погашение задолженности списываются в следующем порядке: на погашение процентов, начисленных на сумму займа в соответствии с п. 2 настоящего соглашения; на погашение неоплаченных процентов, указанных в п. 1 настоящего соглашения; на погашение суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк2 и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по которому права цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования по договорам займа, указанным в приложении 1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 1.4 указанного договора права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе начисленные проценты.

Согласно приложению 1 к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ – реестру передаваемых прав требований, к ООО «Нэйва» перешли права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 82 976 рублей 60 копеек, заключенному с Евстюшкиным С. А.

ООО «Нэйва» направило в адрес Евстюшкина С. А. уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ – реестра передаваемых прав требований, уведомления об уступке прав по кредитному договору, списка простых почтовых отправлений профранкированных № от ДД.ММ.ГГГГ, списка простых почтовых отправлений профранкированных № от ДД.ММ.ГГГГ, реестра по отправке простых писем ООО «Нэйва».

Судом установлено, что Банк2 обращалось к мировому судье судебного участка № 2 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Евстюшкиным С. А. задолженности по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 401 рубль 23 копейки, включая задолженность по основному долгу в размере 60 090 рублей 71 копейка, просроченные начисленные проценты в размере 22 310 рублей 52 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 336 рублей 02 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Банк2 с Евстюшкина С. А. задолженности по договору нецелевого потребительского займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по данному судебному приказу произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства с Банк2 на ООО «Нэйва».

Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими от ФИО4 возражениями относительно его исполнения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией определения мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по погашению задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Евстюшкиным С. А. не исполнялись надлежащим образом. Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Евстюшкина С. А. перед ООО «Нэйва» составляет 87 873 рубля 45 копеек, из них задолженность по просроченному основному долгу в размере 60 090 рублей 71 копейка, задолженность по просроченным процентам в размере 27 782 рубля 74 копейки.

Проверив расчет задолженности основного долга, начисленных процентов по кредитному договору, суд считает его верным, и соответствующим действующему законодательству. Контр расчет ответчиком не представлен.

Таким образом, поскольку ответчиком Евстюшкиным С. А. не представлено доказательств отсутствия задолженности и надлежащего исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с него подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере, а также проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

В силу ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При вышеизложенных обстоятельствах суд также находит подлежащим удовлетворению требования истца о дальнейшем начислении процентов за пользование кредитом. Взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом следует производить на сумму задолженности по основному долгу, с учетом фактического погашения, по ставке 11 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату полного фактического погашения займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина, в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к судебным расходам.

При подаче искового заявления ООО «Нэйва» оплачена государственная пошлина в сумме 2 836 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворяются судом на сумму 87 873 рубля 45 копеек, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 836 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Евстюшкину Сергею Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Евстюшкина Сергея Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 873 рубля 45 копеек, в том числе основной долг в размере 60 090 рублей 71 копейка, проценты в размере 27 782 рубля 74 копейки.

Взыскать с Евстюшкина Сергея Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полого фактического погашения займа.

Взыскать с Евстюшкина Сергея Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 836 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись –

Копия верна. Судья Е. Н. Егорова

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

15 мая 2012 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Конных Т.В.,

при секретаре Туякиной Е.Н.,

с участием представителя истца Касимовского А.К.,

ответчика Евстюшкиной М.А.,

третьего лица Евстюшкина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» к Евстюшкиной ФИО10, Кулешовой ФИО11, Михайловой ФИО12, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый Дом» обратилось в суд с иском к Евстюшкиной М.А., Кулешовой Т.Е., Михайловой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно Кредитному договору КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) предоставил Евстюшкиной М.А., Кулешовой Т.Е. и Михайловой Е.П. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев для приобретения квартиры, находящейся по адресу <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом». По утверждению истца заемщики обязательства по погашению кредита не выполняют. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Евстюшкиной М.А., Кулешовой Т.Е. и Михайловой Е.П. составляе...

...т <данные изъяты> рубля.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец увеличил размер исковых требований, в окончательном варианте просит суд взыскать солидарно с Евстюшкиной М.А., Кулешовой Т.Е., Михайловой Е.П. сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – пени за несвоевременное погашение кредита. Проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых и пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты> от просроченной суммы, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Ответчик Евстюшкина М.А. исковые требования признала в полном объеме.

Ответчики Кулешова Т.Е., Михайлова Е.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражения не представили, исковые требования не оспорили, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо Евстюшкин С.А. не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Евстюшкина Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, каких либо возражений суду не представила.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 334, 337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.ст. 349, 350 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. ст. 54 56 ФЗ от 16 07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Начальная продажная цена имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО) (далее кредитор) и гражданами Евстюшкиной М.А., Кулешовой Т.Е., Михайловой Е.П. (далее Заемщики) был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых, а Заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых Согласно Графику платежей, приведенному в Информационном расчете, являющемся Приложением к Кредитному договору, ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил <данные изъяты>.

Пунктами 5.2., 5.3. Кредитного договора предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - неустойка в виде пеней в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Кредитному договору является ипотека спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Права Кредитора по данному Кредитному договору удостоверены Закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанной закладной удостоверено право залога спорной квартиры в силу закона и право на получение исполнения по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, возникшему в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года с изменениями и дополнениями "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей такое право ее законного владельца как право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства.

В соответствии со ст. 48 данного закона передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме.

Передача прав по закладной влечет последствия уступки требований (цессии).

При передаче прав по закладной лицо, передающее право, производит на закладной отметку о новом владельце.

Передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) и ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» заключен договор купли-продажи закладных. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются копией закладной с соответствующими отметками.

С учетом вышеназванных обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу о том, что истец является законным владельцем закладной, имеет право требования исполнения обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, ответчики Евстюшкиной М.А., Кулешовой Т.Е., Михайловой Е.П. свои обязательства по договору исполняли ненадлежащим образом, допустив нарушение сроков оплаты платежей, предусмотренных графиком, что подтверждается выписками по счету, расчетом задолженности, и не оспорено ответчиком. Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (статья 319 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.1. Закладной п. 4.4.1 кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (Тридцать) календарных дней (пункт А Закладной, пункт Б Кредитного договора), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (Двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пункт Б Закладной, пункт Г Кредитного договора).

В силу пункта 4.1.14 Кредитного договора Заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 (Тридцати) календарных дней, считая от даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору.

В соответствии с п. 1.1 договора, вся переписка, связанная с исполнением кредитного договора будет осуществляться на имя Евтюшкиной М.А.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес Евстюшкиной М.А. ДД.ММ.ГГГГ было направлено Требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ с указанием задолженности в размере <данные изъяты> руб., с требованием возвратить сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. и уплатить начисленные проценты из расчета <данные изъяты> годовых до даты фактической уплаты основного долга, пени из расчета <данные изъяты> от суммы просроченного платежа, с требованием возвратить сумму кредита в течение 30 дней с момента получения указанного требования. Однако указанное требование оставлено ответчиками без удовлетворения.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Евстюшкиной М.А., Кулешовой Т.Е., Михайловой Е.П. составляет <данные изъяты> рубля, из них:

<данные изъяты> рублей – текущая ссудная задолженность;

<данные изъяты> рублей – просроченная ссудная задолженность;

<данные изъяты> рублей – текущие проценты;

<данные изъяты> рублей – просроченные проценты;

<данные изъяты> рублей – пени за просроченную текущую ссудную задолженность;

<данные изъяты> рублей – пени за просроченные проценты.

Суд принимает данный расчет истца, который произведен исходя из условий договора, не противоречит действующему законодательству.

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по кредитному договору, ответчики не представили.

В соответствии со ст. 322, 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Кроме того, с Евстюшкиной ФИО13, Кулешовой ФИО14, Михайловой ФИО15 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых и пени за просрочку возврата кредита и уплата процентов по нему в размере <данные изъяты> от просроченной суммы, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда.

В порядке пункта 4.4.3. Кредитного договора, пункта 7.1. Закладной и пункта 1 статья 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г. в связи с неисполнением Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по Договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Указанная квартира находится в общей долевой собственности Евстюшкиной М.А. и Евстюшкиной Ю.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копией дела правоустанавливающих документов на спорную квартиру.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей для квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Соглашением между залогодателем и залогодержателем в закладной от ДД.ММ.ГГГГ установлена денежная оценка предмета ипотеки - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 4.4.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору, в течение 7 месяцев, считая с даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате и уплате процентов за пользование им, предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

Пункт 3 статьи 350 ГКРФ определяет, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, должна определяться решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо по соглашению залогодателя с залогодержателем.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определяя начальную продажную цену заложенного имущество, суд принимает во внимание отсутствие спора сторон об оценке имущества, то, что ответчик своих возражений о величине продажной цены имущества суду не представил.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд учитывает, что с момента соглашения об оценке предмета ипотеки (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более четырех лет. Стоимость квартиры - <данные изъяты> определена истцом на основании отчета №№ от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры, выполненного <данные изъяты>

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, надлежит обратить взыскание, установив начальную продажную цену заложенного имущества исходя из оценки объекта – <данные изъяты> рублей, реализацию заложенного имущества производить путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

решила:

Исковые требования ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» к Евстюшкиной ФИО16, Кулешовой ФИО17, Михайловой ФИО18, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Евстюшкиной ФИО19, Кулешовой ФИО20, Михайловой ФИО21 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый Дом» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из них:

<данные изъяты> - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты>. – сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты>. – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

Взыскать с Евстюшкиной ФИО22, Кулешовой ФИО23, Михайловой ФИО24 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый Дом» проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых и пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты> от просроченной суммы, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда.

Взыскать с Евстюшкиной ФИО25, Кулешовой ФИО26, Михайловой ФИО27 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый Дом» возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>., по <данные изъяты> с каждого.

В счет погашения задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащую Евстюшкиной М.А. и Евстюшкиной Ю.С.

Определить начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты>.

Реализацию заложенного имущества производить путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

22 мая 2015 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Конных Т.В.,

при секретаре Шатиловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Открытого Акционерного общества «Альфа-Банк» к Евстюшкину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Евстюшкину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 28 февраля 2013г. между Евстюшкиным С.А. и истцом было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. Истец свои обязательства по выпуску кредитной карты и предоставлению денежных средств ответчику выполнил, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, допуская просрочку минимального платежа. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Альфа-Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований суду ...

...не представил.

Судом предпринимались все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Местом проживания и почтовым адресом ответчика, указанным в ответе адресно-справочной работы УФМС России по Рязанской области значится <адрес>.

По данному адресу ответчик неоднократно уведомлялся судом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Альфа-Банк» и Евстюшкиным С.А. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № № В соответствии с условиями соглашения Банк предоставил Евстюшкину С.А. денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты> годовых.

В соответствии с общими условиями выдачи кредитной карты клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.(п.8.2, 8.3)

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Однако обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполняются, что подтверждается историей погашения кредита, не оспорено ответчиком.

В соответствии с п.9.3 в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании.

Сумма задолженности Евстюшкина С.А. по договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб.; начисленные проценты – <данные изъяты> руб.; неустойка – <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным предложением, общими условиям выдачи кредитной карты, справкой по кредитной карте, выпиской по счету, расчетом суммы задолженности, представленным истцом.

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по кредитному договору, ответчик не представил.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ответчик неоднократно допускал просрочку выполнения обязательств по кредитному договору.

Сумма задолженности Евстюшкина С.А. по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Суд принимает данный расчет истца, который произведен исходя из условий договора, не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решила:

Взыскать с Евстюшкина ФИО5 в пользу Открытого Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты>. - проценты; <данные изъяты> - неустойка.

Взыскать с Евстюшкина ФИО6 в пользу Открытого Акционерного общества «Альфа-Банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дело № 2-589/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,

при секретаре Капитоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице представителя Банка ВТБ 24 (ПАО) к Евстюшкиной М.А., Евстюшкину С.А., Кулешовой Т.Е. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице представителя Банка ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Евстюшкиной М.А., Евстюшкину С.А., Кулешовой Т.Е. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и Евстюшкиной М.А., Евстюшкиным С.А., Кулешовой Т.Е. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с условиями договора Заемщики приняли на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга по займу ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей, вносимыми не позднее последнего числа месяца, в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежали уплате одновременно с погашением кредита.

Заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в общую совместную собственность Евстюшкиной М.А., Евстюшкина С.А. жилого помещения, находяще...

...гося по адресу: <адрес>, состоящего из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. расположенного на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажного дома, стоимостью <данные изъяты> рублей, кадастровый №.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «ОБ ипотеке (залоге недвижимости)»; Страхование рисков, связанных с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование квартиры), по условиям которого первым выгодоприобретателем является займодавец; Страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование заемщиков), по условиям которого первым выгодоприобретателем является займодавец.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил полностью, перечислив на счет № в «<данные изъяты>» на имя заемщика Евстюшкиной М.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля – задолженность по процентам, <данные изъяты> рубля – задолженность по пеням.

Просят взыскать с Евстюшкиной М.А., Евстюшкина С.А., Кулешовой Т.Е. в солидарном порядке в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля – задолженность по процентам, <данные изъяты> рубля – задолженность по пеням. Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Евстюшкиной М.А., Евстюшкину С.А. на праве совместной собственности. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере действительной рыночной стоимости. Взыскать с Евстюшкиной М.А., Евстюшкина С.А., Кулешовой Т.Е. в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля в равных долях с каждого. Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и Евстюшкиной М.А., Евстюшкина С.А., Кулешовой Т.Е.

Представитель истца АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице представителя Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в котором требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Евстюшкина М.А., Евстюшкин С.А., Кулешова Т.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, отзывов, возражений на исковое заявление не представили.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» с одной стороны и ответчиками с другой стороны заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ООО «<данные изъяты>» обязалось предоставить Евстюшкиной М.А., Евстюшкину С.А., Кулешовой Т.Е. заем в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался осуществлять погашение кредита и процентов по нему в соответствии с Графиком платежей путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей не позднее последнего числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей каждый. Кредитный договор составлен путем подписания сторонами единого документа.

На основании п.п. 1.1 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящем договору займодавец предоставляет заемщикам заем, а заемщики обязуются возвратить займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях настоящего договора, в том числе: сумма займа – <данные изъяты> рублей, срок займа – <данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, процентная ставка по займу – <данные изъяты> % годовых, действующая со дня следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата займа (включительно). Размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа <данные изъяты> рублей.

Согласно п.п. 1.2 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в общую совместную собственность Евстюшкиной М.А. и Евстюшкина С.А. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажного дома, стоимостью <данные изъяты> рублей, кадастровый №.

На основании п.п. 1.3 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является: Ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «ОБ ипотеке (залоге недвижимости)»; Страхование рисков, связанных с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование квартиры), по условиям которого первым выгодоприобретателем является займодавец; Страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование заемщиков), по условиям которого первым выгодоприобретателем является займодавец.

Согласно п.п. 1.4 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ права займодавца по настоящему договору подлежат удостоверению закладной, оставляемой заемщиками в предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

На основании п.п. 2.1 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заем предоставляется заемщикам по их заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы займа на банковский счет № в <данные изъяты>, к/с № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, открытый на имя Евстюшкиной М.А., не позднее трех рабочих дней, считая с даты предоставления всех необходимых документов.

Согласно п. 3.1 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1.3 настоящего договора и с учетом положений п. 3.11.1 и п. 3.11.2 настоящего договора.

На основании п. 4.1.1 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщики обязаны возвратить полученный заем и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а так же уплатить сумму неустойки (при наличии).

Согласно п. 4.1.9 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщики обязаны досрочно вернуть заем. уплатить начисленные проценты за пользование займом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления займодавцем письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по настоящему договору по основаниям в соответствии с п. 4.4.1 настоящего договора.

Согласно п. 4.4.1 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях:

а) при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более 30 календарных дней;

б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;

в) в случае полной или частичной утраты или повреждения квартиры;

г) при грубом нарушении правил пользования квартирой, ее содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности квартиры, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения квартиры;

д) при необоснованном отказе займодавцу в проверке квартиры;

е) при обнаружении незаявленных обременений на квартиру;

ж) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками любого из обязательств, предусмотренных договорами (полисами) страхования, указанными в п. 4.1.5.1 настоящего договора;

з) в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

На основании п.п. 5.2 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении сроков возврата займа заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> процентов от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

На основании п.п. 5.2 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> процента от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

Факт заключения сторонами договора на указанных условиях подтверждается Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Информационным расчетом ежемесячных платежей к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривался сторонами.

Таким образом, факт заключения между сторонами кредитного договора в надлежащей форме на указанных условиях, бесспорно установлен в судебном заседании.

Одновременно судом установлено, ООО «<данные изъяты>» обязательства по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, надлежащим образом, путем перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на лицевой счет № в <данные изъяты>, к/с № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, открытый на имя Евстюшкиной М.А..

Ответчики предоставленными денежными средствами воспользовались.

Указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.ст. 452, 453 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщиков Евстюшкиной М.А., Евстюшкина С.А., Кулешовой Т.Е. направлены требования о досрочном истребовании задолженности, в которых истец просит ответчиков в срок до ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить задолженность в полном объеме, что подтверждается копиями указанных требований, представленными истцом в материалы дела, а так же списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой ФГУП «Почта России».

Вместе с тем в ходе судебного заседания не нашел подтверждения факт неисполнения ответчиками обязательств по погашению задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом ДД.ММ.ГГГГ расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ ответчиками ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по пеням, начисленным на просроченный основной долг, внесено <данные изъяты> рубля, в счет погашения задолженности по пеням, начисленным на просроченные проценты – <данные изъяты> рубля;

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками внесено <данные изъяты> рублей в счет погашения основного долга, <данные изъяты> рубль – в счет погашения задолженности по просроченным процентам, начисленным на плановый остаток основного долга, <данные изъяты> рублей – в счет погашения задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля - в счет погашения задолженности по пеням, начисленным на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - в счет погашения задолженности по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в счет погашения основного долга внесено <данные изъяты> рубля, в счет погашения задолженности по просроченным процентам, начисленным на плановый остаток основного долга – <данные изъяты> рубль.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в полном объеме погашена задолженность по Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что получило свое отражение в расчете задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, представленном истцом, который тем самым, факт погашения задолженности в полном объеме письменно признал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования удовлетворены ответчиками в полном объеме добровольно после предъявления иска в суд, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчиков задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля – задолженность по процентам, <данные изъяты> рубля – задолженность по пеням, не имеется.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В силу ч.1 ст. 101 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Отказать Акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице представителя Банка ВТБ 24 (ПАО) в удовлетворении исковых требований к Евстюшкиной М.А., Евстюшкину С.А., Кулешовой Т.Е. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать солидарно с Евстюшкиной М.А., Евстюшкина С.А., Кулешовой Т.Е. в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице представителя Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Копия верна. Судья: Е.Б. Баранова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Рязань 06 марта 2014 года

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Сватеева О.И., изучив материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Евстюшкина С.А., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В Октябрьский районный суд г. Рязани поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Евстюшкина С.А.

Из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, составленного в отношении Евстюшкина С.А. 20.02.2014г., усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут у <адрес> Евстюшкин С.А. управлял автомобилем марки ВАЗ 210930 гос.номер № в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

В силу ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подведомственно мировому судье.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Дело об административном правонарушении, по которому проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Про...

...ведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что фактически административного расследования по данному делу не проводилось, процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не проводилось.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Евстюшкина С.А. установлено, что в силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ оно подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 17 объединенного судебного участка Октябрьского района г. Рязани, так как рассмотрение дела не относится к компетенции судьи Октябрьского районного суда г. Рязани.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч.1 ст.29.5 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Евстюшкина С.А. и приложенные к нему материалы дела передать мировому судье судебного участка № 17 объединенного судебного участка Октябрьского района г. Рязани на рассмотрение по подведомственности.

Судья – Сватеева О.И.