Мухтаров Багаутдин Бавматович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 апреля 2021 года <адрес>

Судья Каякентского районного суда РД Гаджимурадов М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, образование среднее, временно не работающего, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес> совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Каякентский районный суд РД поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном административном правонарушении признал и раскаялся.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ к административной ответственности по указанной статье подлежит лицо, которое оказало неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут, в <адрес> РД гражданин ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, выразившееся в не предоставлении документов, удостоверяющих его личность. В графе «объ...

...яснение нарушителя» имеются записи выполненные собственноручно ФИО1 о том, что он согласен с протоколом, больше не буду нарушать, а также его подпись.

Из рапортов сотрудников ОМВД РФ по <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, они несли службу в <адрес> ФИО1 где гражданин проигнорировал законное требование сотрудников полиции, выразившееся в отказе предъявлять документы, начал вести себя агрессивно.

Перечисленные выше доказательства, получены в соответствии с действующим законодательством, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ доказана, рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном правонарушении от 02.04.2021г., и другими материалами дела.

Перечисленными выше доказательствами установлено, что ФИО1 отказался предъявить документы устанавливающие его личность по требованию сотрудников полиции и вёл себя агрессивно, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, личность лица совершившего административное правонарушение.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, суд считает целесообразным назначить ему административный штраф.

Руководствуясь ст.29.5-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административный штраф в размере 500 (пятьсот) рублей.

Получатель платежа: ОМВД по <адрес> Республики Дагестан, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, расчетный счет 40№, банк получателя: ГРКЦ НБ РД, БИК: 048209001, ОКТМО: 82624000, КБК: 18№, УИН: 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток через районный суд.

Судья: Гаджимурадов М.М.

Дело №а-314/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога в общей сумме 3 446, 00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога в общей сумме 3 446, 00 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что за ФИО1 нарушена обязанность по уплате законно установленного транспортного налога с физических лиц за налоговый период 2018, 2020 г. в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. На налогоплательщика за указанный период были зарегистрированы транспортные средства – ГАЗ 322132 за государственным регистрационным знаком О 894 АУ 05, ВАЗ 219010 за государственным регистрационным знаком О 023 НН 05.

Должник в установленный срок налоги не уплатил в связи с чем, образовалась задолженность по уплате пени.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> при рассмотрении дела участие не принимал, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, представил заявление, в котором указал, что транспорт...

...ный налог им уплачен, с приложением квитанций об уплате. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" гласит, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каякентского районного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 за период 2018, 2020 года являлся собственником транспортных средств ГАЗ 322132 за государственным регистрационным знаком О 894 АУ 05, ВАЗ 219010 за государственным регистрационным знаком О 023 НН 05.

В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В силу пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в установленные законом сроки уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Законом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О транспортном налоге». на территории Республики Дагестан введен транспортный налог, установлены ставки налога, порядок и сроки его уплаты, налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Пунктом 2 статьи 408 Налогового кодекса установлено, что сумма налога на имущество физических лиц исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 названного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 409 Налогового кодекса РФ установлено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Как следует из материалов дела, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ отправил административному ответчику уведомление № об обязанности произвести оплату транспортного в размере 1 491,00 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отправил административному ответчику уведомление № об обязанности произвести оплату транспортного в размере 2 071,00 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в указанный срок оплата произведена не была.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было направлено требование № с указанием на необходимость погасить задолженность по налогам в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было направлено требование № с указанием на необходимость погасить задолженность по налогам в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение направления требования представлен реестр заказных отправлений с отметкой почтового отделения, что в силу пункта 5 и пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации служит доказательством получения требования по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В возражение указанных обстоятельств ответчиком представлены копии квитанций об уплате транспортного налога и земельного налога.

Из платежной квитанции представленной ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в счет уплаты транспортного налога за 2018, 2020 г., уплачено 5 6100, 00 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Воспользовавшись своим правом, административный истец обратился в суд в установленный законом срок.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ на взыскание задолженности по налогам, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Административный истец в связи с отменой судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском о взыскании недоимки по налогам в размере 3 446, 00 рублей.

Правоотношения по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентированы главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Часть 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физических лиц производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 75 НК РФ при неуплате в установленный законодательством срок начисляется пеня в размере 1/300 действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка России.

К моменту рассмотрения дела административным ответчиком представлена платежная квитанция от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 в счет уплаты транспортного налога за 2018, 2020 г., уплачено 5 610, 00 рублей.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения административного спора по существу нарушений Налогового законодательства РФ со стороны ФИО1 устранены, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется. Административным ответчиком начисленные к уплате за 2018, 2020г. транспортный налог уплачен полностью, обязательства исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 4 Кодекса административного производства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Учитывая указанную норму права, а также, то обстоятельство, что к моменту рассмотрения дела нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, а также действующего Налогового законодательства РФ со стороны административного ответчика ФИО1 не имеется, в удовлетворении заявленного административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога в общей сумме 3 446, 00 рублей, отказать.

Разъяснить сторонам, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Судья З.И.Алибулатов

Дело №а-314/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога в общей сумме 3 446, 00 рублей,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога в общей сумме 3 446, 00 рублей, отказать.

Разъяснить сторонам, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Составление мотивированного решения суда отложено до ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.И.Алибулатов