Евсюгин Андрей Владимирович

Дело №

УИД 29RS0№-32

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Лешуконское 05 февраля 2024 года

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Судариковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Лешуконского района Архангельской области Кулижского А.А.,

подсудимого Евсюгина А.В.,

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи материалы уголовного дела в отношении

Евсюгина Андрея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст.112, ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Евсюгин Андрей Владимирович дважды совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину; умышленно причинил средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровью; совершил побои.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Евсюгин А.В., находясь в <адрес> <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств в сумме 100 000 рублей у своего отца Потерпевший №1, путем обмана и злоупот...

...ребления доверием, убедил последнего в своем намерении отвезти отца на лечение, для чего ему (Евсюгину А.В.) необходимы денежные средства в размере 100 000 рублей, заведомо не намереваясь выполнять свое обещание.

Потерпевший №1, полностью доверяя сыну, ДД.ММ.ГГГГ в отделении Сбербанка № заключил кредитный договор № на сумму 100 000 рублей, из которых 50 000 рублей наличными денежными средствами и 50 000 рублей переводом на счет своей банковской карты, которые в это же день передал Евсюгину А.В. Последний, получив указанные денежные средства, окончательно реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, каких-либо обещанных мер по организации потерпевшему медицинской помощи не принял, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив их, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 100 000 рублей, который исходя из материального положения потерпевшего является для него значительным.

Он же (Евсюгин А.В.) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, их корыстных побуждений, с целью хищения у своего отца Потерпевший №1 денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, убедил последнего оформить на его (Потерпевший №1) имя договоры потребительского займа с микрофинансовыми организациями и передать полученные денежные средства ему (Евсюгину А.В.), пообещав самостоятельно осуществлять платежи по погашению займов, при этом заведомо не намереваясь их производить в действительности.

Потерпевший №1, полностью доверяя сыну, ДД.ММ.ГГГГ, заключил договор потребительского займа с ООО МКК «Каппадокия» на сумму 4579 рублей, получив которую, в тот же день, находясь в <адрес> <адрес>, передал Евсюгину А.В., а также ДД.ММ.ГГГГ заключил договор потребительского займа с ООО МКК «Центрофинанс Групп» на сумму 10 390 рублей, получив которую, в тот же день по вышеуказанному адресу, также передал Евсюгину А.В., который, в свою очередь, окончательно реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, каких-либо мер по погашению потребительских займов не предпринял, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив их, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 14 969 рублей рублей, который исходя из материального положения потерпевшего является для него значительным.

Кроме того, он же (Евсюгин А.В.) ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, на почве личной неприязни, в ходе возникшего словестного конфликта, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, толкнул руками Потерпевший №2, и после того как последний упал на пол, нанес ему не менее двух ударов кулаком по лицу и не менее шести ударов ногой в область груди и ребер, чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы правого отдела груди с полными косо поперечными переломами 5-6 ребер в боковом отделе с небольшим смещением отломков, которая по квалифицирующему признаку длительности расстройства здоровья, на основании п.п. «б» п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522, и в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н, оценивается как вред здоровью средней тяжести, так как обычно подобные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Также, он (Евсюгин А.В.) ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 до 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, используя малозначительный повод, то есть из хулиганских побуждений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес не менее трех ударов кулаком правой руки по голове Потерпевший №3, причинив последней телесные повреждения в виде кровоизлияния и раны в области левой брови, ссадины в области губы, которые как по отдельности, так и в совокупности не имеют квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, предусмотренных п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522 и в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Евсюгин А.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении преступлений и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Евсюгин А.В. совершил преступления, которые в силу положений ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести и средней тяжести.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было поддержано его адвокатом, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Предъявленное Евсюгину А.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Евсюгина А.В.:

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего 100000 рублей) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего 14969 рублей) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

по ст.116 УК РФ как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

При назначении Евсюгину А.В. наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств применительно к двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, и наличие отягчающего наказание обстоятельства применительно к преступлениям предусмотренным ч.1 ст.112, ст.116 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление Евсюгина А.В., все данные о его личности, в том числе его возраст, семейное и материальное положение, а также состояние здоровья Евсюгина А.В. и членов его семьи, все имеющиеся у них заболевания.

Евсюгин А.В. не женат, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает по всем преступлениям:

объяснения Евсюгина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.41, 92, 108), в которых Евсюгин А.В. добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства и мотивы преступления, до возбуждения уголовного дела как явку с повинной;

активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Евсюгин А.В. на допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте давал подробные, последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступлений, тем самым своими активными действиями способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих вину обстоятельств признает по всем преступлениям полное признание Евсюгиным А.В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

По двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Евсюгину А.В. суд не усматривает.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что состояние алкогольного опьянения, в которое Евсюгин А.В. привел себя сам вследствие употребления спиртных напитков незадолго до совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ст.116 УК РФ, повлияло на его поведение во время данного деликта, а именно, ослабило внутренний контроль, непосредственно побудив к совершению преступлений, то есть способствовало совершению преступления, что сам Евсюгин А.В. не отрицает и в судебном заседании. В этой связи суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание Евсюгину А.В. обстоятельством совершение им указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при условии назначения Евсюгину А.В. по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ наказания в виде обязательных работ, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.112, ст.116 УК РФ наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности преступлений предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории тяжести данного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания Евсюгину А.В. оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку обязательные и работы и ограничение свободы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкциями ч.2 ст.159, ч.1 ст.112, ст.116 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Евсюгина А.В., для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения Евсюгина А.В. от наказания суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимым совершены умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, окончательное наказание Евсюгину А.В. подлежит назначению на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено.

Вещественных доказательств по уголовному делу – нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 38702 рубля 40 копеек, в судебном заседании в размере 9319 рублей 20 копеек, всего в размере 48021 рубль 60 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на период апелляционного обжалования суд оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Евсюгина Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.112, ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего 100000 рублей) в виде 240 часов обязательных работ,

за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего 14969 рублей) в виде 120 часов обязательных работ,

за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год,

за совершение преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Евсюгину А.В. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории Лешуконского муниципального округа Архангельской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения Евстюгину А.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 48021 рубль 60 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи Евсюгину А.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий В.В. Королева

Дело № 1-79/2020

УИД № 32RS0033-01-2020-000357-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при секретаре Дубовской Е.О.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Бушма В.Н.,

потерпевших ФИО1,

ФИО2,

подсудимого Евсюгина А.В.,

защитника – адвоката Смолко Е.В.,

представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Евсюгина А.В., <...> содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 03 февраля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 (2 преступления), ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21 января 2020 года, около 03 часов, Евсюгин А.В., находясь возле <адрес>, действуя с умыслом на неправомерное завладение принадлежащим ФИО10 автомобилем марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № без цели его хищения, с целью совершения поездки на нем, без ведома владельца автомобиля, через незапертую дверь проник в салон этого автомобиля, путем замыкания электропроводов произвел запуск его двигателя и осуществил на нем поездку до <адрес>, тем самым совершил его угон.

25 января 2020 года, около 05 часов 50 минут, Евсюгин А.В., подвергнутый на основании постановления Архангельского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2019 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, действуя с умыслом на неправомерное завладение принадлежащим ФИО1 автомобилем марки «ВАЗ-210740» государственный регистрационный знак № без цели его хищения, с целью совершения поездки на нем, без ведома владельца автомобиля, через незапертую дверь проник в салон этого автомобиля, путем замыкания э...

...лектропроводов произвел запуск его двигателя и осуществил на нем поездку по двору <адрес>, тем самым совершил его угон, при этом допустив там при управлении им дорожно-транспортное происшествие. После этого, в 09 часов 24 минуты, в результате проведенного ввиду наличия у него признаков опьянения сотрудником ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был установлен факт нахождения Евсюгина А.В. в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Евсюгин А.В. виновным себя в установленных преступлениях признал полностью, подтвердил совершение преступлений при указанных обстоятельствах и показал, что 21 января 2020 года, около 03 часов, возле <адрес>, с целью согреться он проник в автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак №, без цели его хищения. Находясь в автомобиле, он решил совершить на нем поездку. С этой целью путем замыкания электропроводов он произвел запуск двигателя автомобиля и осуществил на нем поездку до <адрес>.

25 января 2020 года, около 05 часов 50 минут, он, будучи подвергнутым на основании постановления суда административному наказанию в виде административного штрафа за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, с целью согреться проник в автомобиль марки «ВАЗ-210740» государственный регистрационный знак №, без цели его хищения. Находясь в автомобиле, он решил совершить на нем поездку. С этой целью путем замыкания электропроводов он произвел запуск двигателя автомобиля и осуществил на нем поездку по двору <адрес>, при этом допустив там дорожно-транспортное происшествие.

Помимо полного признания виновность подсудимого полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО2 суду показал, что 21 января 2020 года, около 00 часов 20 минут, он припарковал принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № во дворе <адрес>. Проснувшись около 08 часов 50 минут и выглянув в окно, он обнаружил, что этот автомобиль находился не на том месте, где он оставил его. Подойдя к автомобилю, он обнаружил, что его передняя левая дверь была приоткрыта, из замка зажигания торчали провода. Об обнаруженном он сообщил в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что угон его автомобиля совершил Евсюгин А.В.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 – оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г.Брянску следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных по факту угона 21 января 2020 года от <адрес> автомобиля марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак №, Евсюгин А.В. явился с повинной, сообщив ему о совершении им этого преступления.

Из протокола осмотра места происшествия от 21 января 2020 года следует, что на участке местности возле <адрес> обнаружен автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № замок зажигания которого имел механические повреждения, его электропровода были отсоединены. Участвовавший в осмотре владелец этого автомобиля ФИО2 пояснил, что указанный автомобиль был оставлен им не на месте его обнаружения. В ходе осмотра был обнаружен и изъят след обуви.

Согласно протоколу выемки от 03 февраля 2020 года, у Евсюгина А.В. была изъята пара кроссовок.

Из заключения эксперта № от 11 февраля 2020 года следует, что след низа подошвы обуви, зафиксированный в гипсовом слепке, оставлен кроссовкой на левую ногу, изъятой у Евсюгина А.В.

Из протокола явки с повинной от 22 января 2020 года следует, что Евсюгин А.В. сообщил о совершенном им 21 января 2020 года, около 03 часов, угоне припаркованного у <адрес> автомобиля марки «ВАЗ-21074».

Потерпевший ФИО1 суду показал, что 25 января 2020 года, около 05 часов 50 минут, находясь дома по адресу: <адрес>, он обнаружил факт срабатывания сигнализации принадлежащего ему и припаркованного возле этого дома автомобиля марки «ВАЗ-210740» государственный регистрационный знак № Выйдя на лоджию, в этом автомобиле он увидел незнакомого ему Евсюгина А.В., который, начав управлять этим автомобилем, сначала проехал около 15-30 метров вперед, а затем задним ходом проехал такое же расстояние назад и допустил наезд на припаркованный там же автомобиль ФИО4 Затем он там произвел задержание продолжавшего находиться в его автомобиле Евсюгина А.В., который пребывал в состоянии алкогольного опьянения, после чего были вызваны сотрудники полиции. Им были обнаружены механические повреждения замка левой передней двери и замка зажигания указанного автомобиля, которых до произошедшего не было. Впоследствии сотрудник ГИБДД в его присутствии с применением алкотестера произвел освидетельствование Евсюгина А.В. на состояние алкогольного опьянения, в результате чего было подтверждено нахождение последнего в таковом состоянии.

Свидетель ФИО4 суду показал, что 25 января 2020 года, около 05 часов 50 минут, находясь дома <адрес> он услышал звук сработавшей сигнализации припаркованного возле этого дома автомобиля. Выйдя на балкон, он увидел, что принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ-210740» сначала проехал вперед, а затем стал осуществлять движение задним ходом и столкнулся с принадлежащим ему автомобилем марки «Фольксваген Пассат Б3». Он вышел на улицу и подошел к ФИО1, стоявшему в то время возле своего автомобиля, в салоне которого находился незнакомый ему Евсюгин А.В., который, управляя этим автомобилем, допустил столкновение с его (ФИО4) автомобилем. Впоследствии сотрудник ГИБДД в его присутствии с применением алкотестера произвел освидетельствование Евсюгина А.В. на состояние алкогольного опьянения, в результате чего было подтверждено нахождение последнего в таковом состоянии.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что 25 января 2020 года, около 05 часов 50 минут, находясь дома <адрес>, он услышал звук сработавшей сигнализации припаркованного во дворе <адрес> автомобиля, а затем звук столкновения автомобилей. Затем он вышел на улицу, где от владельца находившегося там автомобиля марки «ВАЗ-210740» ФИО1 ему стало известно, что им был задержан мужчина, который совершил угон этого автомобиля и допустил наезд на другой автомобиль.

Из данных суду свидетелем ФИО6 показаний и оглашенных показаний свидетеля ФИО7 – инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску следует, что 25 января 2020 года, около 08 часов, в связи с поступившим сообщением о ДТП они прибыли к дому № <адрес>, где находились ФИО1 и ФИО4 Ими было установлено, что около 05 часов 55 минут тех суток Евсюгина А.В., управляя возле указанного дома автомобилем марки «ВАЗ-210740» государственный регистрационный знак № при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль марки «Фольксваген». Затем в ОП № УМВД России по г.Брянску в связи с наличием у Евсюгина А.В. признаков алкогольного опьянения он был отстранен от управления транспортным средством, после чего с применением алкотестера было произведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего был установлен факт его нахождения в таковом состоянии. Евсюгин А.В. подтвердил факт управления указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Из протокола осмотра места происшествия от 25 января 2020 года следует, что на участке местности между домами № и № <адрес> обнаружен автомобиль марки «ВАЗ-210740» государственный регистрационный знак № замок передней левой двери и замок зажигания которого имели механические повреждения, электропровода замка зажигания были оголены и сомкнуты между собой.

Постановлением Архангельского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 11 июня 2019 года, Евсюгин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Из протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 25 января 2020 года следует, что в тот день, в 05 часов 35 минут, Евсюгин А.В. был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 210740» государственный регистрационный знак № в связи с подозрением на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 января 2020 года и бумажному носителю результатов анализа, в 09 часов 24 минуты этого дня у Евсюгина А.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

Из протокола явки с повинной от 25 января 2020 года следует, что Евсюгина А.В. сообщил о совершенном им 25 января 2020 года, около 06 часов, угоне припаркованного у <адрес> автомобиля марки «ВАЗ-210740».

Оценивая изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого Евсюгина А.В. в содеянном доказанной.

Поскольку Евсюгин А.В. 21 января 2020 года без ведома ФИО2 и 25 января 2020 года без ведома ФИО1 умышленно, без цели хищения, завладел принадлежащими им автомобилями и совершил на них поездку, каждое из этих действий подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В связи с тем, что Евсюгин А.В., подвергнутый административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Евсюгину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных умышленно и отнесенных уголовным законом к категории преступлений средней и небольшой тяжести соответственно, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

Евсюгин А.В. не судим, холост, не трудоустроен, по месту регистрации характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.166 УК РФ, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Из материалов уголовного дела следует, что Евсюгин А.В. совершил угон автомобиля ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Однако, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания этого обстоятельства отягчающим наказание, поскольку, принимая во внимание личность подсудимого, по мнению суда, состояние опьянения не оказывало существенного влияния на его поведение во время совершения преступления.

Несмотря на указанные положительные данные о личности подсудимого, а также приведенные смягчающие его наказание обстоятельства, принимая во внимание то, что за непродолжительный период им совершено два однородных преступления средней тяжести, а также преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания Евсюгину А.В. за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, следует назначить наказание в виде лишения свободы, определив срок этого наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, следует назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренным в качестве обязательного. Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не находит.

Окончательное наказание подсудимому Евсюгину А.В. суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений ст.71 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства содеянного, удовлетворительное поведение в быту, суд приходит к выводу о возможности исправления Евсюгина А.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением к нему положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Избранная в отношении подсудимого Евсюгина А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № надлежит передать законному владельцу ФИО10; автомобиль марки «ВАЗ-210740» государственный регистрационный знак № надлежит передать законному владельцу ФИО1; пару кроссовок надлежит передать законному владельцу Евсюгину А.В.; гипсовый слепок следа обуви надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого Евсюгина А.В. в суде, учитывая, что последний является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался и сведений о его имущественной несостоятельности не имеется, подлежат взысканию с него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Евсюгина А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 (два преступления), ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

- за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением ст.71 УК РФ окончательно назначить Евсюгину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Евсюгину А.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Срок дополнительного наказания Евсюгина А.В. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Евсюгина А.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № – передать законному владельцу ФИО10;

- автомобиль марки «ВАЗ-210740» государственный регистрационный знак № передать законному владельцу ФИО1;

- пару кроссовок – передать законному владельцу Евсюгину А.В.;

- гипсовый слепок следа обуви – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 6720 рублей (оплата труда адвоката в суде) взыскать с осужденного Евсюгина А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.А. Ляшенко

Мировой судья Бендик О.В. Дело №12-30/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Брянск 03 февраля 2020 года

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Бойкачева О.А., с участием

заместителя прокурора Фокинского района г.Брянска Мглинца А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Фокинского района г.Брянска на постановление мирового судьи участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 25 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Евсюгина А.В. , <...>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенным 25 января 2020 года мировым судьей судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска, Евсюгин А.В. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Фокинского района г.Брянска Мглинец А.Ю. подал протест, в которой просит его отменить и, ссылаясь на то, что в действиях Евсюгина А.В. имеются признаки уголовно-наказуемого деяния, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заместитель прокурора Фокинского района г.Брянска Мглинец А.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме и про...

...сил ее удовлетворить.

Евсюгин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств не представил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.

Установленные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом задержания от 25 января 2020 года, протоколом доставления лица, совершившего административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении № от 25 января 2020 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 25 января 2020 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 25 января 2020 года, протоколом о задержании транспортного средства № от 25 января 2020 года.

Из обжалуемого постановления следует, что указанные действия Евсюгина А.В. мировым судьей квалифицированы по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что в действиях Евсюгина А.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Евсюгина А.В., отсутствует.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 25 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евсюгина А.В. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя прокурора Фокинского района г.Брянска на постановление мирового судьи участка № Фокинского судебного района г.Брянска от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Евсюгина А.В. , удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Евсюгина А.В. , отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Евсюгина А.В. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Срок отбывания административного ареста, установленного постановлением мирового судьи участка № Фокинского судебного района г. Брянска от 25 января 2020 года, прекратить с 18 часов 00 минут 03 февраля 2020 года.

Евсюгина А.В. освободить из места отбывания административного ареста.

Копию решения направить в специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту № УМВД г. Брянску.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись О.А. Бойкачева

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2021 года село Лешуконское

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кокотовой Е.И.

при секретаре Судариковой А.А.,

с участием прокурора Харина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области (Архангельская обл., с. Лешуконское, ул. Победы,16) представление начальника Онежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Волынкиной Т.В. о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности осужденному ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, судимого Фокинским районным судом г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 166 (два преступления), ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2, 71, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 2 года,

установил:

по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 166 (два преступления), ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2, 71, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного госуд...

...арственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и принят к исполнению Онежским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ осужденный снят с учета в указанном филиале в связи с изменением места жительства и убытием по территориальности в Орловскую область.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в уголовно исполнительной инспекции, ДД.ММ.ГГГГ в ходе первоначальной беседы ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за неисполнение обязанностей и нарушение общественного порядка.

Начальник Онежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Волынкина Т.В. обратилась в суд с вышеназванным представлением, указывая на то, что осуждённый ФИО1 сменил место жительства с ДД.ММ.ГГГГ без уведомления специализированного органа – Онежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области (дислокация с. Лешуконское). Кроме того, преступления, за которые он осужден совершены ФИО1 в ночное время и в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, просит продлить испытательный срок на один месяц, а также возложить на осужденного дополнительную обязанность: не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, кроме случаев производственной необходимости.

Начальник Онежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Волынкина Т.В., ст. инспектор Онежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Останин Ю.И., осужденный ФИО1 в судебном заседании участия не приняли, о времени и месте рассмотрения представления извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения прокурора считает возможным рассмотреть представление в отсутствие начальника, представителя УИИ, осужденного.

Прокурор, считая представление начальника Волынкиной Т.В. законным и обоснованным, просил его удовлетворить.

Изучив материалы дела, в том числе личного дела, выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ установленный порядок исполнения и отбывания наказания, является средством исправления осужденных. Согласно же ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Статья 188 УИК РФ устанавливает, что условно осужденные обязаны исполнять возложенные на них судом обязанности.

В силу ст. 190 УИК РФ, при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уголовно­-исполнительная инспекция письменно предупреждает его о возможности отмены условного осуждения, при наличии достаточных оснований, - направляет в суд представление о продлении испытательного срока.

Согласно ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить последнему испытательный срок, но не более чем на один год.

Судом установлено, что приговор Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Условно осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в Онежский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с порядком условного осуждения в соответствии со ст.73, 74 УК РФ и 190 УИК РФ, последствиями за уклонение от исполнения возложенных на него судом обязанностей, нарушений общественного порядка. В частности, инспектором уголовно-исполнительной инспекции с ним проведена беседа и ему разъяснен порядок отбывания условного осуждения, в том числе он был предупрежден, что за уклонение от возложенных на него судом обязанностей и за нарушение общественного порядка, ему может быть продлен испытательный срок либо отменено условное осуждение.

Судом установлено, что в период отбывания условного наказания, а именно ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 не уведомил специализированный орган – Онежский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (дислокация <адрес>) о смене места жительства.

В своем письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ осужденный указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он приехал в с.Лешуконское, где проживает у своей знакомой ФИО7 по адресу: <адрес>, не уведомил УИИ о смене места своего жительства, поскольку был занят своими делами (л.д.48).

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением об исполнении вступившего в законную силу приговора, подпиской, распиской и памяткой об ознакомлении с условиями условного осуждения, объяснениями осужденного от ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденному ДД.ММ.ГГГГ вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения и проведена профилактическая беседа с повторным разъяснением порядка отбывания условного осуждения.

Таким образом, условно осужденный допустил смену места жительства без уведомления специализированного государственного органа, тем самым совершил нарушение порядка отбывания условного наказания, что по закону допускает продление испытательного срока.

Начальник УИИ в представлении просит также возложить на осужденного дополнительную обязанность: не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, кроме случаев производственной необходимости.

Согласно ч.7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В судебном заседании установлено, что преступления, за которые осужден ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершены им в ночное время.

Дополнительная обязанность устанавливается судом в целях усиления контроля и предотвращения совершения осужденным повторных нарушений, в связи с чем, суд полагает необходимым возложить на осужденного дополнительную обязанность, а именно, не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, кроме случаев производственной необходимости.

Принимая во внимание, что речь идёт об испытательном сроке, предоставленном для того, чтобы осуждённый своим поведением доказал своё исправление, суд считает необходимым представление удовлетворить, продлить ФИО1 испытательный срок на один месяц, а также возложить на него дополнительную обязанность.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

представление начальника Онежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Волынкиной Т.В. о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности осужденному ФИО1 удовлетворить.

ФИО1, осужденному приговором Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 166 (два преступления), ст. 264.1 УК РФ с применением ст.ст. 69 ч. 2, 71, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, продлить испытательный срок на один месяц.

Возложить на ФИО1 дополнительную обязанность: не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, кроме случаев производственной необходимости.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или принесения представления.

Судья Е.И. Кокотова

Материал № 4/17-14/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2021 года село Лешуконское

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кокотовой Е.И.

при секретаре Судариковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области (Архангельская обл., с. Лешуконское, ул. Победы,16) представление начальника Онежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Волынкиной Т.В. о продлении испытательного срока в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого Фокинским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166(2 преступления), ст. 264.1 УК РФна основании ч. 2 ст. 69, 71 УК РФк 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, по постановлению Лешуконского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по указанному приговору суда продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, кроме случаев производственной необходимости,

установил:

по приговору Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 166 (два преступления), ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2, 71, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным ...

...сроком 2 года с возложением обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и принят к исполнению Онежским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ осужденный снят с учета в указанном филиале в связи с изменением места жительства и убытием по территориальности в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в уголовно исполнительной инспекции, ДД.ММ.ГГГГ в ходе первоначальной беседы ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за неисполнение обязанностей и нарушение общественного порядка.

Постановлением Лешуконского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена дополнительная обязанность: не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, кроме случаев производственной необходимости.

Начальник Онежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Волынкина Т.В. обратилась в суд с вышеназванным представлением, указывая на то, что осуждённый ФИО1 находился вне места жительства с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть нарушил дополнительную обязанность. Кроме того, преступления, за которые он осужден совершены ФИО1 в ночное время и в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, просит продлить испытательный срок на один месяц.

Начальник Онежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Волынкина Т.В., ст. инспектор Онежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области ФИО4, осужденный ФИО1, прокурор в судебном заседании участия не приняли, о времени и месте рассмотрения представления извещены надлежащим образом.

ФИО1 направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении представления начальника Онежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Волынкиной Т.В. о продлении испытательного срока в его отсутствие, с представлением согласен.

Суд считает возможным рассмотреть представление в отсутствие начальника Онежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Волынкина Т.В., представителя УИИ, прокурора, осужденного.

Изучив материалы дела, в том числе личного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ установленный порядок исполнения и отбывания наказания, является средством исправления осужденных. Согласно же ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Статья 188 УИК РФ устанавливает, что условно осужденные обязаны исполнять возложенные на них судом обязанности.

В силу ст. 190 УИК РФ, при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уголовно­-исполнительная инспекция письменно предупреждает его о возможности отмены условного осуждения, при наличии достаточных оснований, - направляет в суд представление о продлении испытательного срока.

Согласно ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить последнему испытательный срок, но не более чем на один год.

Судом установлено, что приговор Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Условно осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в Онежский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с порядком условного осуждения в соответствии со ст.73, 74 УК РФ и 190 УИК РФ, последствиями за уклонение от исполнения возложенных на него судом обязанностей, нарушений общественного порядка. В частности, инспектором уголовно-исполнительной инспекции с ним проведена беседа и ему разъяснен порядок отбывания условного осуждения, в том числе он был предупрежден, что за уклонение от возложенных на него судом обязанностей и за нарушение общественного порядка, ему может быть продлен испытательный срок либо отменено условное осуждение.

Постановлением Лешуконского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена дополнительная обязанность: не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, кроме случаев производственной необходимости, а также продлен испытательный срок на 1 месяц.

Судом установлено, что в период отбывания условного наказания, а именно в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ находился вне места жительства, без производственной необходимости, то есть нарушил дополнительную обязанность, возложенную на него судом: не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов утра следующего дня кроме случаев производственной необходимости.

В своем письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ осужденный указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пришел к своей знакомой ФИО6, где употребляли спиртное и уснули, домой возвратился около 05 часов. Факт нарушения возложенной судом обязанности осужденный признал.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением об исполнении вступившего в законную силу приговора, подпиской, распиской и памяткой об ознакомлении с условиями условного осуждения, объяснениями осужденного от ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденному ДД.ММ.ГГГГ вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения и проведена профилактическая беседа с повторным разъяснением порядка отбывания условного осуждения.

Таким образом, условно осужденный допустил смену места жительства без уведомления специализированного государственного органа, тем самым совершил нарушение порядка отбывания условного наказания, что по закону допускает продление испытательного срока.

Принимая во внимание, что речь идёт об испытательном сроке, предоставленном для того, чтобы осуждённый своим поведением доказал своё исправление, суд считает необходимым представление удовлетворить, продлить ФИО1 испытательный срок на один месяц.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

представление начальника Онежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Волынкиной Т.В. о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности осужденному ФИО1 удовлетворить.

ФИО1, осужденному приговором Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, продлить испытательный срок на один месяц.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или принесения представления.

Судья Е.И. Кокотова

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2022 года село Лешуконское

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кокотовой Е.И.

при секретаре Поташевой И.А.,

с участием прокурора Харина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области (Архангельская обл., с. Лешуконское, ул. Победы,16) представление врио начальника Онежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области ФИО3 о возложении дополнительной обязанности условно осужденному ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

установил:

по приговору Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 166 (два преступления), ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2, 71, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и принят к исполнению Онежским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ осужденный снят с учета в указанном филиале в связи с изменением места жительства и убытием по территориальности в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в уголовно исполнительной инспекции, ДД.ММ.ГГГГ в ходе первоначальной беседы ему были разъя...

...снены порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за неисполнение обязанностей и нарушение общественного порядка.

Постановлением Лешуконского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена дополнительная обязанность: не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, кроме случаев производственной необходимости.

Постановлением Лешуконского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен испытательный срок на один месяц.

Врио начальника Онежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области ФИО3 обратился в суд с вышеназванным представлением, указывая на то, что осуждённый ФИО1 допустил нарушение порядка отбывания наказания, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился по вызову в УИИ. В связи с чем, просит возложить дополнительную обязанность на ФИО1, а именно: «периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными в дни, установленные данным органом».

Извещенные о времени и месте рассмотрения представления осужденный ФИО1, врио начальника Онежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области ФИО3, в судебном заседании участия не приняли.

Представитель Онежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области ФИО4, осужденный направили в суд заявления с просьбой о рассмотрении представления в их отсутствие. ФИО1 указал в заявлении о своем согласии с представлением начальника УИИ.

Суд с учетом мнения прокурора Лешуконского района Харина Д,А., считает возможным рассмотреть представление в отсутствие не явившихся участников процесса.

Прокурор Харин Д.А. в судебном заседании представление врио начальника Онежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области ФИО3 поддержал, считая его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по указанным в нем основаниям.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ установленный порядок исполнения и отбывания наказания, является средством исправления осужденных.

Согласно ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу ст. 188 ч. 4 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 (ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности суд вправе, если придет к выводу, что условно осужденный не отчитывался перед уголовно-исполнительной инспекцией или командованием воинской части о своем поведении, не исполнял возложенные на него судом обязанности, не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также если установит иные обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей (часть 2 статьи 190 УИК РФ).

После вступления приговора в законную силу ФИО1 был разъяснен порядок отбывания условного осуждения и ответственность за уклонение от исполнения обязанностей, возложенных приговором, отобрана подписка, согласно которой осужденный обязуется отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекции о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию (л.д. 20, 39).

Судом установлено, что приговор Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Условно осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в Онежский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с порядком условного осуждения в соответствии со ст.73, 74 УК РФ и 190 УИК РФ, последствиями за уклонение от исполнения возложенных на него судом обязанностей, нарушений общественного порядка. В частности, инспектором уголовно-исполнительной инспекции с ним проведена беседа и ему разъяснен порядок отбывания условного осуждения, в том числе он был предупрежден, что за уклонение от возложенных на него судом обязанностей и за нарушение общественного порядка, ему может быть продлен испытательный срок либо отменено условное осуждение, разъяснена необходимость являться по вызову в УИИ.

Постановлением Лешуконского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена дополнительная обязанность: не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, кроме случаев производственной необходимости, а также продлен испытательный срок на 1 месяц.

Постановлением Лешуконского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен испытательный срок на один месяц.

В судебном заседании установлено и не оспаривается осужденным, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вызван на беседу в УИИ, о чем в справке от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись осужденного.

Согласно справке ст. инспектора Онежского МФ (дислокация <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 было сообщено о необходимости явиться в УИИ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по вызову не явился в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ с него было взято объяснение по данному факту.

В своем письменном объяснении ДД.ММ.ГГГГ осужденный подтвердил, что не явился в УИИ ДД.ММ.ГГГГ, а также на следующий день, поскольку забыл.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением об исполнении вступившего в законную силу приговора, подпиской, распиской и памяткой об ознакомлении с условиями условного осуждения, постановлениями Лешуконского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, условно осужденный ФИО1 не явился по вызову ст. инспектора Онежского МФ (дислокация <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, тем самым не являлся по вызову в уголовно исполнительную инспекцию, что по закону является основанием для возложения на осужденного дополнительной обязанности, в том числе обязанности периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными в дни, установленные данным органом.

Согласно ч.7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Дополнительная обязанность устанавливается судом в целях усиления контроля и предотвращения совершения осужденными повторных нарушений, в связи с чем, суд полагает необходимым возложить на осужденного дополнительную обязанность, а именно: «периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными в дни, установленные данным органом».

Принимая во внимание, что речь идёт об испытательном сроке, предоставленном для того, чтобы осуждённый своим поведением доказал своё исправление, суд считает необходимым возложить на ФИО1 дополнительную обязанность: «периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными в дни, установленные данным органом».

Представление врио начальника Онежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области ФИО3 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

представление врио начальника Онежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области ФИО3 о возложении дополнительной обязанности условно осужденному ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, удовлетворить.

Возложить на осужденного ДД.ММ.ГГГГ Фокинским районным судом <адрес> ФИО1 дополнительную обязанность: «периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными в дни, установленные данным органом».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Лешуконский районный суд Архангельской области (село Лешуконское, ул.Победы, дом, 16) в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или принесения представления.

Судья Е.И. Кокотова

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2022 года гор. Мезень Архангельской области

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Козяйкиной Е.Н.,

при секретаре Поповой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по представлению начальника Онежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Волынкиной Т.В. в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ окончательно к 01 году 06 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 02 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был поставлен на учет Онежского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, где ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, он был предупрежден о недопустимости совершения в период испытательного срока повторных преступлений и правонарушений, а также об ответственности за уклонение от исполнения возложенных судом дополни...

...тельных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета Онежского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, в связи с изменением места жительства и убытии в Орловскую область.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный вновь поставлен на учет в Онежском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, в связи с прибытием на постоянное место жительство в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомили с порядком и условиями отбывания наказания, он был предупрежден об ответственности за их нарушение, уведомлен о возложенной судом обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа.

Постановлением Лешуконского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденному был продлен испытательный срок на 1 месяц и дополнены ранее установленные обязанности: не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, кроме случаев производственной необходимости.

Постановлением Лешуконского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в связи с нарушением возложенной судом обязанности: не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, кроме случаев производственной необходимости, испытательный срок продлен на 1 месяц.

Постановлением Лешуконского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденному, в связи с неявкой без уважительной причины по вызову в Онежский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области (дислокация с. Лешуконское), дополнены ранее установленные обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными в дни, установленные данным органом.

Однако, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины не явился на регистрацию в Онежский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области.

Вместе с тем, в 2021-2022 гг. ФИО1 на террирории Лешуконского района Архангельской области к административной или уголовной ответственности не привлекался.

Начальник Онежского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Волынкина Т.В. в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ и ч. 4, ч.5 ст.190 УИК РФ обратилась в суд с представлением в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, за нарушения осужденным возложенных судом обязанностей, указанных в представление.

В судебное заседание поступила информация от начальника Онежского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Волынкиной Т.В. об отзыве представления, в связи с тем, что в настоящее время отпали основания для отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1, поскольку ДД.ММ.ГГГГ последний снят с учета, по истечение испытательного срока, поэтому просит прекратить производство по вышеуказанному представлению, при этом ФИО1 в течение испытательного срока от контроля уголовно-исполнительной инспекции не скрывался.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, в отношении условно осужденного, скрывшегося от контроля в течение испытательного срока, может быть принято судом и в случае, когда рассмотрение данного вопроса осуществляется по истечении установленного ему испытательного срока.

Как установлено в судебном заседании, осужденный ФИО1 в течение испытательного срока от контроля уголовно-исполнительной инспекции не скрывался, в 2020 – 2022гг. к административной и уголовной ответственности не привлекался, при этом ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по истечении испытательного срока, то есть в настоящее время на учете Онежского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области не состоит, следовательно в настоящее время отсутствуют основания для отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного вышеуказанным приговором суда, поэтому суд считает необходимым отказать начальнику Онежского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Волынкиной Т.В., в удовлетворении представления об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым прекратить производство по представлению начальника Онежского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Волынкиной Т.В. об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 и 401 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении представления начальника Онежского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Волынкиной Т.В., об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и производство по представлению начальника Онежского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или принесения представления через Лешуконский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Козяйкина Е.Н.