Езендеев Амыр Михайлович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай Дело 2- 248/2018

20 сентября 2018 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иркитова Е.В.,

при секретаре Кызановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чендыевой В.Е. к Езендееву А.М. о взыскании долга, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Чендыева В.Е. обратилась в Онгудайский районный суд с исковым заявлением к Езендееву А.М. о взыскании долга, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что в 2013 году между ответчиком и ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № был заключен кредитный договор, по которому истец является поручителем. В связи с невыполнением Езендеевым А.М. своих обязательств по оплате кредита Банк направил требования в суд о принудительном взыскании долга. Судебным приказом мирового судьи судебного участка Онгудайского района от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования банка об обращении взыскании с нее 134952 рубля 48 копеек, в том числе 104912 рублей 44 копейки – сумма основного долга, 10114 рублей 42 копейки – просроченные проценты, 13979 рублей 37 копеек – неустойка за просроченный долг и 5946 рублей 25 копеек – неустойка за просроченные проценты. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Онгудайского РОСП УФССП России Ороевой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ с ее пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно производились удержания в пользу Алтайского отделения № Сбербанка России. Всего за указанный период с ее пенсии было удержано 136902 рубля. ДД....

...ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с полным погашением задолженности.

В судебное заседание ответчик Езендеев А.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Истец Чендыева В.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Чендыевой В.Е. по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительствами обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручители отвечают перед кредитором в том же объёме, как и должник.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Онгудайского района от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано в солидарном порядке с заемщика Езендеева А.М., с поручителя Чендыевой В.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанк России 134952 рубля 48 копеек, в том числе 104912 рублей 44 копейки – сумма основного долга, 10114 рублей 42 копейки – просроченные проценты, 13979 рублей 37 копеек – неустойка за просроченный долг и 5946 рублей 25 копеек – неустойка за просроченные проценты, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1949 рублей 52 коп.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Онгудайского РОСП УФССП России Ороевой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №//04005-ИП в отношении Чендыевой В.Е. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 136 902 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Онгудайского РОСП УФССП России Ороевой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №//04005-ИП в отношении Чендыевой В.Е. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 136 902 рублей в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поскольку задолженность с Езендеевой А.М. и Чендыева В.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанк России взыскана солидарно, при этом поручитель Чендыева В.Е. полностью исполнила возникшее обязательство Езендеева А.М. перед кредитным учреждением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Езендеева А.М. в пользу истицы Чендыевой В.Е. уплаченную сумму денежных средств за Езендеева А.М. по кредитному договору в размере 136 902 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3938 рублей 04 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чендыевой В.Е. удовлетворить.

Взыскать с Езендеева А.М. в пользу Чендыевой В.Е. денежные средства в порядке регресса в сумме 136 902 (сто тридцать шесть тысяч девятьсот два) рубля 00 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3938 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме путём подачи жалобы через Онгудайский районный суд.

Судья Е.В. Иркитов

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2018 года.

№ 5-694/2021

УИД - 02RS0004-01-2021-001113-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Онгудай 10 августа 2021 года

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Тогочоева К.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении

Езендеева А.Н. , <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут в <адрес> Езендеев А.М. находился в помещении магазина «<данные изъяты>» без защитной маски, в нарушение части 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Правил поведения, обязательны для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, подпункт «а» пункта 7.2 Распоряжения Правительства Республики Алтай от 12 мая 2020 года № 276-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства Республики Алтай от 18 марта 2020 года № 144-р», не выполнил обязательные для исполнения граждан требования о соблюдении масочного режима, тем самым Езендеев А.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Езендеев А.М. не явилс...

...я, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в неповиновении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2 пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020г) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайной ситуации; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.(подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта б статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Граждане могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 20.6.1 КоАП РФ за нарушение Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417, в частности за осуществление действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, либо безопасности, жизни, здоровью, санитарно - эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации. Между тем, указанная угроза должна быть реальной, в подтверждение которой в протоколе об административном правонарушении должны быть приведены конкретные факты.

Распоряжением Правительства Республики Алтай от 18.03.2020 № 144-р «О введении режима «Повышенная готовность» и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай" на территории Республики Алтай введены обязательные для исполнения организациями и гражданами правила поведения, в том числе п.7.2 указанного распоряжения.

Согласно подпункта «а» пункта 7.2 вышеуказанного указанного Распоряжения гражданам обязательно соблюдать масочный режим при нахождении во всех видах транспорта общего пользования, в том числе такси, а также при посещении: аптек и аптечных пунктов, а также помещений магазинов, осуществляющих розничную торговлю, других организаций, связанных с обслуживанием граждан, в том числе связанных с оказанием услуг, деятельность которых не приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года N 319 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта сотрудника отделения МВД России по Онгудайскому району, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут в <адрес>, Езендеев А.М. находился в помещении магазина «<данные изъяты>» в нарушение обязательных для исполнения граждан требований о соблюдении масочного режима, без защитной маски.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Езендеева А.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются обстоятельства правонарушения, личность виновного и смягчающие обстоятельства.

Смягчающими обстоятельствами являются признание своей вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, что следует из протокола об административном правонарушении, отягчающим обстоятельством является совершение повторного однородного правонарушения, чего не было установлено в ходе судебного разбирательства, в связи с чем судья приходит к выводу о назначении Езендееву А.М. административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Езендеева А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента вручения либо получения копии постановления путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья К.А. Тогочоева