Ежев Михаил Сергеевич

УИД 52RS0001-01-2022-000089-30

Производство № 1-229/2022

П Р И Г О В О Р

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фроликовой Е.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Чистяковой Т.Н., подсудимого Ежева М.С., защиты в лице адвоката Поповича Д.В., представившего ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ Адрес ] НОКА, при секретаре Старш М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

ЕЖЕВА М.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца г[ Адрес ], гражданина [ ... ] [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], детей не имеющего, не работающего, учащегося [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ] ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] у подсудимого Ежева М.С., достоверно знающего о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района города [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившего в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ] за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возник умысел на управление автомобилем [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], с целью совершить поездку по [ Адрес ], находясь в состоянии опьянения. [ ДД.ММ.ГГГГ ] находясь у [ Адрес ] будучи подвергнутым административному наказанию и реализуя задуманное, подсудимый Ежев М.С., действуя умышленно, сел в автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле по [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 20 часов 50 минут, подсудимый Ежев М.С., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, двигаясь по прилегающей территории к [ Адрес ], не испытывая при этом крайней необходимости, имея явные признаки опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов ...

Показать ещё

...лица, был остановлен сотрудниками полиции. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 21 часов 00 минут подсудимый Ежев М.С., согласно протоколу [ Номер ] об отстранении от управления транспортным средством от [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь у [ Адрес ] с участием двух понятых, был отстранен от управления транспортным средством сотрудником ДПС. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 21 час 10 минут подсудимый Ежев М.С. осознанно отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору [ ... ] заводской номер прибора [ Номер ], дата последней поверки прибора [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 21 час 20 минут, водитель Ежев М.С., осознанно отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ежев М.С. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью. Показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 час. 40 мин он выехал из дома, при этом управлял своим автомобилем [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], будучи лишенным права управления транспортным средством, а также находился в состоянии опьянения, т.к. в этот день около 16.00 часов он выпил одну бутылку пива. Указал, что находился в легкой степени алкогольного опьянения. Когда он проезжал у [ Адрес ], то был остановлен сотрудниками ГИБДД. Инспектор предложил ему предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он сразу же признался, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортным средством. После чего, в присутствии двух понятых, он был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения по прибору [ ... ], а также в медицинском учреждении, но он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Он понимал, что отказ от прохождения освидетельствования приравнивается к тому, что он находится в состоянии опьянения. После случившего автомобилем он больше не управлял, автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] он продал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель № 1 показал, что является инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он нес службу совместно с инспектором Свидетель № 3 на территории [ Адрес ]. Также рядом с ними несли службу еще один экипаж в составе инспекторов [ ФИО 1 ] и [ ФИО 2 ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 21.00 часа для проверки документов у [ Адрес ] был остановлен автомобиль [ марка ] г.р.з. [ Номер ] под управлением Ежева М.С. [ ФИО 1 ] первым подошел к Ежеву М.С., следом подошел он (Свидетель № 1). [ ФИО 1 ] заметил, что у Ежева М.С. в руках находится полиэтиленовый пакетик с зеленым веществом, который Ежев М.С. выкинул на заднее сиденье. Он и [ ФИО 1 ] предложили Ежеву М.С. выйти из автомобиля, задали ему вопросы о том, что находится в пакетике, на что Ежев М.С. сообщил, что не знает, откуда у него пакетик. При проверке водителя Ежева М.С. было установлено, что Ежев М.С. лишен права управления транспортным средством. В присутствии двух понятых Ежев М.С. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, т.к. в ходе общения с Ежевым М.С. его состояние вызвало подозрение. У Ежева М.С. имелись признаки опьянения, а именно была невнятная речь, поведение не соответствовало обстановке, имелись признаки сонливости. Далее водителю Ежеву М.С. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи [ ... ], на что Ежев М.С. отказался и был составлен соответствующий протокол. После чего, в присутствии двух понятых, Ежеву М.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Ежев М.С. также отказался, о чем был составлен протокол. После этого на место была вызвана следственно оперативная группа. Транспортное средство Ежева М.С. было эвакуировано на специальную стоянку. Его коллега Свидетель № 3 также присутствовал при всех указанных выше действиях.

Вина подсудимого Ежева М.С. подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании в связи с неявкой свидетелей Свидетель № 3 [ ... ] Свидетель №2 ([ ... ] по ходатайству государственного обвинения с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель № 3, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из показаний свидетеля Свидетель № 3 установлено, что он занимает должность ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ]. В ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] он нес службу на маршруте патрулирования под позывным [ Номер ] совместно с инспектором ДПС Свидетель № 1 на территории [ Адрес ] по осуществлению контроля за дорожным движением. [ ДД.ММ.ГГГГ ], в 20 час. 50 мин. для проверки документов, у [ Адрес ] они остановили автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], которым управлял водитель Ежев М.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. В ходе общения с водителем его состояние вызвало подозрение, имелись признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, в связи с чем, ИДПС Свидетель № 1 принял решение о составлении административного материала, были приглашены двое понятых. Затем, в присутствии двух понятых, водитель Ежев М.С. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 21 час. 00 мин. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее, водителю Ежеву М.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 21 час. 10 мин. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства [ ... ] заводской номер прибора [ Номер ] дата последней поверки [ ДД.ММ.ГГГГ ], на что водитель Ежев М.С. в присутствии понятых отказался, о чем был составлен соответствующий протокол, все участвующие лица поставили подписи в протоколе. После чего, в присутствии понятых, водителю Ежеву М.С. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 21 час. 20 мин. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого водитель Ежев М.С. в присутствии двух понятых отказался, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. В отношении водителя Ежева М.С. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При проверке водителя Ежева М.С. было установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] по постановлению мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ], вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение Ежев М.С. не сдавал. Административное производство в отношении Ежева М.С. было прекращено, так как в действиях Ежева М.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Транспортное средство было эвакуировано на штрафную стоянку.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 21:00 часов, он проезжал по [ Адрес ]. В это время, около [ Адрес ], он был остановлен сотрудником ГИБДД, который попросил его принять участие в качестве понятого при процедуре отстранения от управления транспортным средством водителя, имевшего признаки опьянения, на что он согласился. У [ Адрес ] располагался служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, рядом со служебным автомобилем сотрудников ГИБДД, находился ранее ему незнакомый мужчина. Сотрудник ГИБДД пояснил, что данного мужчину зовут Ежев М.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. По внешнему виду Ежева М.С. состояние опьянения он не заметил. Сотрудник ГИБДД пояснил ему, что был остановлен автомобиль под управлением Ежева М.С. для проверки документов и в ходе общения с последним у сотрудников полиции возникли сомнения по поводу состояния Ежева И.С. Далее, в его присутствии и присутствии второго понятого [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 21.00 часов был составлен административный протокол об отстранении Ежева М.С. от управления транспортным средством, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем сотрудник ГИБДД предложил Ежеву М.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора [ ... ] заводской [ Номер ], дата последней поверки прибора – [ ДД.ММ.ГГГГ ], на что Ежев М.С. в их присутствии отказался, о чем был составлен соответствующий протокол, где он, второй понятой, Ежев М.С., а также сотрудник полиции поставили свои подписи. Затем, при нем и втором понятом сотрудник ГИБДД предложил Ежеву М.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Ежев М.С. в их присутствии отказался, о чем, был составлен соответствующий протокол, в котором он и второй понятой, Ежев М.С., а также сотрудник ГИБДД поставили свои подписи. При составлении административных протоколов от Ежева М.С. каких-либо замечаний по процедуре составления протоколов не поступало.

В ходе судебного заседания были исследованы также письменные доказательства по делу.

Согласно рапорту сотрудника полиции Свидетель № 1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 20:50 часов у [ Адрес ] был остановлен автомобиль [ марка ] государственный номер [ Номер ] под управлением Ежева М.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., с явными признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица). В присутствии 2-х понятых водитель Ежев М.С. был отстранен от управления транспортным средством. Далее было предложено пройти освидетельствование по прибору, от которого Ежев М.С. отказался, далее было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого Ежев М.С. отказался в присутствии 2-х понятых. При проверке по базе ФИС-М было установлено, что Ежев М.С. был лишен права управления транспортным средством. В отношении Ежева М.С. был составлен административный материал, так как в действиях Ежева М.С. усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. ([ ... ]

Согласно справке из полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], Ежеву М.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р.:

- по постановлению [ Номер ] мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИС ГИБДД-М, административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен.

Водительское удостоверение [ Номер ] на имя Ежева М.С. в подразделения ГИБДД на хранение не сдавалось, заявления об утере водительского удостоверения не поступало. [ ... ]

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившего в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) Ежев М.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. [ ... ]

Согласно рапорту сотрудника ИДПС от[ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ Адрес ] задержан автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] под управлением Ежева М.С. с признаками опьянения, Ежеву М.С. было предложено пройти освидетельствование, на что Ежев М.С. отказался ([ ... ]

Согласно копии материла об административном правонарушении [ Номер ] в отношении Ежева М.С. и постановления мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившего в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому Ежев М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев ([ ... ]

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], у инспектора ДПС Свидетель № 1 были изъяты: протокол [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. об отстранении от управления транспортным средством гр. Ежева М.С.; акт [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр. Ежева М.С.; протокол [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения гр. Ежева М.С.; определение [ Номер ] о возбуждении дела об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в отношении Ежева М.С.; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отношении Ежева М.С.; протокол [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. о задержании транспортного средства; акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], объектом осмотра являются:

1. Протокол [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] об отстранении от управления транспортным средством гр. Ежева М.С. Указаны данные на кого составлен протокол: Ежев М.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. Указаны дата, время, место отстранения: «[ ДД.ММ.ГГГГ ] 20.50 час. [ Адрес ] Указаны сведения о транспортном средстве – легковой автомобиль «[ марка ] г.р.з. [ Номер ]. Имеется печатный текст «наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного из нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), отстранен(а) от управления транспортным средством до устранения причины отстранения». Указаны данные двух понятых, имеются рукописные подписи.

2. Акт [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ежева М.С. Указаны: дата составления – [ ДД.ММ.ГГГГ ], место составления акта – [ Адрес ] указание на сотрудника полиции составлявшего протокол – Свидетель № 1, данные на кого составлен протокол – Ежев М.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., проживающий: [ Адрес ] Указания на признаки алкогольного опьянения: «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи». Указано время проведения/отказа от освидетельствования – «21 час. 10 мин., средство измерения - [ ... ] заводской номер прибора – [ Номер ], показания прибора: «отказался». Указаны данные понятых, росписи.

3. Протокол [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ежева М.С. Дата составления протокола – [ ДД.ММ.ГГГГ ], место составления - [ Адрес ], указание на сотрудника полиции составлявшего протокол – Свидетель № 1, данные на кого составлен протокол – Ежев М.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., [ Адрес ] сведения о транспортном средстве – [ марка ] г.р.з. [ Номер ] Указано «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Указаны данные понятых, подписи. На протоколе имеются подписи.

4. Определение [ Номер ] о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ежева М.С. Дата вынесения – [ ДД.ММ.ГГГГ ], указание на сотрудника полиции составлявшего протокол – Свидетель № 1 Далее имеется текст: «Возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование». Ниже имеются подписи.

5. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отношении Ежева М.С. В постановлении указано, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 21 час 00 мин у [ Адрес ] водитель Ежев М.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., управлял автомобилем [ марка ] г/н [ Номер ], отказался от прохождения медицинского освидетельствования, будучи подвергнутым наказания за совершение правонарушения по ст. 12.26 КоАП РФ. По постановлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] назначено наказание в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления ТС на срок 18 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ] Штраф в размере 30000 не оплачен. Водительское удостоверение в установленный законом срок не сдано.

6. Протокол [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. о задержании транспортного средства. В протоколе указано время задержания и дата [ ДД.ММ.ГГГГ ], указание на сотрудника полиции составлявшего протокол, сведения о задержанном транспортном средстве - [ марка ] г.р.з. [ Номер ], данные понятых, присутствующих при составлении протокола, подписи участвующих лиц.

7. Акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от [ ДД.ММ.ГГГГ ] В акте указана дата составления – [ ДД.ММ.ГГГГ ], указано переданное транспортное средство «[ марка ] г/н [ Номер ]». Имеются подписи участвующих лиц. [ ... ]

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, вина подсудимого Ежева М.С. нашла свое подтверждение.

Показания свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 3, Свидетель №2, исследованные письменные материалы дела получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, никто из допрошенных лиц не имеет оснований к оговору подсудимого Ежева М.С., никаких существенных противоречий в данных доказательствах судом не установлено. Показания свидетелей являются подробными, последовательными и взаимоподополняющими, они согласуются между собою и с письменными материалами дела и полностью изобличают Ежева М.С. в совершении преступления.

Так, свидетели Свидетель № 1, Свидетель № 3 дали последовательные, непротиворечивые показания об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, согласно показаниям вышеуказанных свидетелей, неся [ ДД.ММ.ГГГГ ] службу на должностях инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду, Ежев М.С. который был лишен права управления транспортным средством, был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у Ежева М.С. имелись признаки опьянения, Ежев М.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения по прибору алкотектер и от прохождения медицинского освидетельствования. Были составлены все необходимые процессуальные документы.

Кроме того, в основу обвинительного приговора судом положены показания свидетеля Свидетель №2, который показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 21 часа по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при оформлении процессуальных документов в отношении Ежева М.С. Сотрудниками полиции всем участвующим лицам были разъяснены их права, а Ежев М.С. был отстранен от управления транспортным средством, Ежев М.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по прибору на месте, а также Ежев М.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний указанных свидетелей, при этом, в ходе судебного заседания установлено, что между свидетелями и подсудимым Ежевым М.С. неприязненных отношений не было.

Виновность Ежева М.С. в совершенном преступлении также бесспорно подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела. Наряду с указанными доказательствами в основу обвинительного приговора судом положены и признательные показания Ежева М.С., данные в ходе судебного заседания. Признательные показания подсудимого Ежева М.С. полностью согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 3, Свидетель №2

Судом бесспорно и достоверно установлено, что подсудимый Ежев М.С. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 21 часа, будучи в состоянии опьянения, зная о вступившем [ ДД.ММ.ГГГГ ] в законную силу постановлении мирового судьи от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и действующем наказании за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем[ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], осуществляя движение у [ Адрес ], имея явные признаки опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования Ежев М.С. отказался.

Исследованные в судебном заседании копии материалов дела об административном правонарушении, в том числе постановление мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] подтверждают, что на [ ДД.ММ.ГГГГ ] подсудимый Ежев М.С. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми, так как все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона; достоверными, так как суд установил их источники и доверяет им; относимыми, так как каждое из перечисленных доказательств имеет прямое отношение к расследованному преступлению. При этом, совокупность доказательств суд признает достаточной для констатации вины Ежева М.С. установленной.

Таким образом, находя вину подсудимого Ежева М.С. полностью доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого Ежева М.С. по ст. 264.1 ч.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ежев М.С. ранее не судим, свою вину признал и раскаялся в содеянном, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации участковым характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется исключительно с положительной стороны, по месту учебы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание Ежева М.С. обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Ежева М.С., страдающего тяжелым заболеванием, состояние здоровья родственников и близких людей Ежева М.С., учитывает то, что Ежев М.С. принимал участие в организации и подготовке спортивных мероприятий, участвовал в спортивных мероприятиях.

Обстоятельств отягчающих наказание Ежева М.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, а поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого Ежева М.С., который не судим, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, то суд приходит к выводу, что его исправление возможно в условиях назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ежева М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Ежеву М.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- протокол [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. об отстранении от управления транспортным средством гр. Ежева М.С.; акт [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр. Ежева М.С.; протокол [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения гр. Ежева М.С.; определение [ Номер ] о возбуждении дела об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отношении Ежева М.С.; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отношении Ежева М.С.; протокол [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. о задержании транспортного средства; акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от [ ДД.ММ.ГГГГ ], хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский суд г. Н. Новгорода течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление участников процесса.

Судья: Е.Н. Фроликова

Свернуть