Езидов Майрбек Дукваевич

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 октября 2016 года <адрес>, Чеченская Республика

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующей - судьи Бошаевой Л.Л.,

при секретаре - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № (ДО в <адрес>) к ФИО5 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № (ДО в <адрес>) обратилось в Гудермесский городской суд с иском к ФИО5 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО3 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита. Размер предоставленного кредита составил 141000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору между банком и физическим лицом ФИО5 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № согласно п.1.1 указанного договора последний обязался отвечать перед Кредитором, солидарно с заемщиком. В нарушении условий договора ответчиками неоднократно были нарушены сроки оплаты платежей, обязательных к погашению. Истец направлял по месту жительства ответчиков уведомления с требованием о досрочном возврате суммы кредита и погашении образовавшейся задолженности. Копии уведомления прилагаются ...

...к настоящему иску. Погашения задолженности в досудебном порядке не произошло.

На момент обращения истца в суд с иском, задолженность ответчиков перед Банком составляет 92960 (девяносто две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 81 копейка, из которых: задолженность по неустойке – 10574 (десять тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 38 копеек, проценты за кредит- 4578 (четыре тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 60 копеек, ссудная задолженность- 77807 (семьдесят семь тысяч восемьсот семь) рублей 83 копейки.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы, в виде уплаченной им суммы государственной пошлины в размере 2990 (две тысячи девятьсот девяносто) рублей 22 копейки, которые в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков.

Представитель истца по доверенности ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № (ДО в <адрес>) ФИО8, в судебное заседание не явился, в своём письменном заявлении исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики по делу ФИО5 и ФИО2 дважды надлежащим образом уведомленные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились и о причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено с согласия истца в порядке заочного производства, на основании чего, судом с согласия представителя истца ФИО8 вынесено определение о заочном рассмотрении дела.

Исследовав и оценив объяснения сторон по делу, изучив, проверив и оценив письменные доказательства, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно представляемыми требованиями.

В нарушении п.1.1 кредитного договора Заемщик ФИО5 в определенный договором срок, не уплатил проценты и не погасил основной долг.

В соответствии с п.5.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из п. 2.1 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитором и ФИО2 следует, что поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно; п.2.2 указанного договора установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает по Кредитному договору в том же объеме, что и должник.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчики суду не представили, расчет задолженности истца не опровергли. В связи, с чем, суд считает доказанным размер задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследованные доказательства относятся к предмету доказывания по настоящему делу, являются допустимыми, не вызывают сомнений в достоверности и в своей совокупности достаточны для удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина по данному делу составляет 2990 (две тысячи девятьсот девяносто) рублей 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № (ДО в <адрес>) к ФИО5 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5.

Взыскать с ФИО5 и ФИО4 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № (ДО в <адрес>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92960 (девяносто две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 81 копейка, из которых:

- задолженность по неустойке – 10574 (десять тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 38 копеек,

- проценты за кредит- 4578 (четыре тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 60 копеек,

- ссудная задолженность- 77807 (семьдесят семь тысяч восемьсот семь) рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО5 и ФИО4 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № (ДО в <адрес>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2990 (две тысячи девятьсот девяносто) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Гудермесский городской суд заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Гудермесский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: