Фадеев Егор Павлович

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 18 февраля 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи ФИО3,

с участием Фадеева <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фадеева <данные изъяты>, <данные изъяты>

на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Фадееву <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания штрафа в связи с истечением срока давности исполнения постановления.

Не согласившись с указанным определением Фадеевым <данные изъяты>. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, поскольку дата вынесения неясна, сроки давности постановления от ДД.ММ.ГГГГ истекли, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении Фадеева <данные изъяты> отсутствуют.

В судебном заседании заявитель Фадеев <данные изъяты> доводы жалобы поддержал, по обстоятельствам дела пояснил, что о назначении наказания в виде штрафа он не знал. Поскольку постановление не было п...

Показать ещё

...риведено к исполнению, то производство по нему подлежит прекращению.

Заслушав Фадеева <данные изъяты> исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Фадеева <данные изъяты> и отмены обжалуемого определения не имеется по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Фадеев <данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года (л.д. 25-28).

Частью 2 статьи 31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного кодекса.

В части 1 статьи 31.9 КоАП РФ определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При применении статьи 4.6 КоАП РФ и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Часть 2 течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Согласно материалам дела постановление судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области направлено в Тюменский РОСП УФССП России по Тюменской области для исполнения в части взыскания административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 34).

Кроме того, вопреки доводам Фадеева <данные изъяты>. данное постановление было направлено ему, что подтверждается материалам дела.

В связи с чем суд первой инстанции верно применил положения ст. 31.9 КоАП РФ, сроки давности исполнения постановления ДД.ММ.ГГГГ не истекли.

Доводы жалобы Фадеева <данные изъяты>. о том, что в базе данных УФССП России по Тюменской области исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении Фадеева <данные изъяты> отсутствуют, ничем не подтверждено. Представленный документ из банка данных исполнительных производств суд ставит под сомнения, поскольку достоверность указанных данных ничем не подтверждения, отсутствует подпись и печать должностного лица. Копии постановлений судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ никакого отношения к постановлению мирового судьи Тюменского судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ не имеет.

Вместе с тем, указание мировым судьей даты вынесения определения ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ является явной технической опиской и не является основанием для отмены вынесенного определения.

Таким образом, определение мирового судьи в этой части подлежит изменению, путем внесения указаний в определении дата вынесения ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Уточнить, что дата вынесения определения – ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу Фадеева <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке судебного надзора.

Председательствующий (подпись) <данные изъяты> Хоменко

Свернуть