Фадеев Игорь Владиславович

КОПИЯ

Дело № 2-617\2016

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2016 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 29 января 2016 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.,

с участием представителя истца Беллавина Д.А.

при секретаре Шестаковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-617\2016 по иску Фадеева Игоря Владиславовича к Администрации городского округа Первоуральск, Быковой Елене Владимировне, Корнильцевой Анне Сергеевне, Носкову Александру Сергеевичу о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Фадеев И.В. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Первоуральск о признании перехода права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3/л.д.47.

В судебном заседании при рассмотрении дела по существу представитель истца Беллавин Д.А. уточнил исковые требования, просил суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> от ФИО4 к Фадееву И.В. на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Фадеевым И.В.

Истец Фадеев И.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.43/, его интересы в судебном заседании представлял представитель Беллавин Д.А. на основании доверенности от 20.04.2015 сроком на три года \л.д.9\ Суд с...

...читает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Фадеева И.В.

Представитель истца Беллавин Д.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Фадеевым И.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость покупки по договору составила <данные изъяты>, ФИО4 деньги получила, назад не возвращала. Согласно п.8 договора купли-продажи истец принял от продавца спорный жилой дом без составления передаточного акта. Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом <адрес>, о чем в реестре сделана запись №.С момента покупки Фадеев И.В. принял и пользуется домом по настоящее время как собственник, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает дом в технически исправном состоянии, производит ремонт дома.

Постановлением <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, на котором находится спорный жилой дом, был изъят у прежнего собственника ФИО4 и передан Фадееву И.В. В настоящее время истцом оформлено право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 и Фадеев И.В. в регистрационные органы для регистрации права собственности истца на дом не обращались.

В настоящее время истец с продавцом сдать документы на регистрацию перехода права собственности в Управление <данные изъяты> не имеют возможности в связи со смертью продавца ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Также с ДД.ММ.ГГГГ изменились правила регистрации прав на недвижимое имущество, согласно которым договор купли-продажи не регистрируется, а регистрации подлежит возникновение, прекращение и переход права собственности и другие права на объект недвижимости. На основании вышеизложенного просит суд произвести регистрацию перехода права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> от ФИО4 к Фадееву И.В. на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Фадеевым И.В.

Ответчик Быкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что с исковыми требованиями Фадеева И.В. согласна\л.д.57\ Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Быковой Е.В.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Быкова Е.В. суду пояснила, что ФИО4 её мать, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни матери принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году по договору купли-продажи ФИО4 продала жилой дом Фадееву И.В., получила в счет продажи дома денежные средства. Наследниками после смерти матери являются она (Быкова Е.В.), ее сестра Корнильцева А.С. и брат Носков А.С. Они на спорный жилой дом не претендуют и не возражают против удовлетворения требований Фадеева И.В.

Ответчик Корнильцева А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что с исковыми требованиями Фадеева И.В. согласна\л.д.61\ Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Корнильцевой А.С.

Ответчик Носков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями Фадеева И.В. согласен\л.д.62\ Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Носкова А.С.

Представитель ответчика-Администрации г.о. Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка /л.д.35/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Администрации г.о. Первоуральск.

Третье лицо-нотариус г.Первоуральска ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие /л.д.20/.

Третье лицо-нотариус г. Первоуральска ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие /л.д.21/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц- нотариусов г.Первоуральска ФИО11 и ФИО8

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и Фадеев И.В. заключили договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п.3 договора купли-продажи отчуждаемый жилой дом продан покупателю за <данные изъяты>. Отчуждаемый жилой дом передан покупателю без составления дополнительного передаточного акта, обоюдных претензий у сторон не имеется ( п.8 договора). /л.д.10/.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время документы на регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности на указанный жилой дом представлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.11/.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

В судебном заседании установлено, что сторонами договор исполнен: фактически имущество по договору купли-продажи передано Фадееву И.В., денежные средства получены ФИО4 полностью до подписания настоящего договора ( п.3 договора) /л.д.10/.

Кроме того, с момента покупки дома с ДД.ММ.ГГГГ Фадеев И.В. пользуется домом по настоящее время как собственник, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает дом в технически исправном состоянии, производит ремонт дома.

Постановлением <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, на котором находится спорный жилой дом, был изъят у прежнего собственника ФИО4 и передан Фадееву И.В./л.д.12/.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Фадеев И.АВ. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>/л.д.39-40, 42/.

Согласно материалам наследственного дела № наследниками после смерти ФИО4 являются её дети: Быкова Е.В., Корнильцева А.С. и Носков А.С. /л.д.22-32/.

Согласно сведениям Западного бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> до настоящего времени зарегистрировано за ФИО4 /л.д.58/.

Из материалов дела следует, что наследники после смерти ФИО4 –Быкова Е.В., Корнильцева А.С. и Носков А.С. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не претендуют и не возражают против удовлетворения исковых требований Фадеева И.В.

Согласно сведениям Администрации г.о. Первоуральска, жилой <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится /л.д.59/.

Исходя из п. 1 ст. 131 и п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации, которая согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223, п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация сделок с недвижимым имуществом согласно требованиям ст. 164 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется только в случаях, установленных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 558 и п. 3 ст. 560 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной регистрации подлежат сделки купли-продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации

При таких обстоятельствах исковые требования Фадеева И.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 14, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фадеева Игоря Владиславовича- удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию Первоуральским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области перехода права собственности на объект недвижимости- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> от ФИО4 к Фадееву Игорю Владиславовичу на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Фадеевым Игорем Владиславовичем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись. Ю.Г. Логунова

Копия верна. Судья: Ю.Г. Логунова

Секретарь: ФИО10.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда не вступило в законную силу.

Судья: Ю.<адрес>.

Секретарь: ФИО10.

Подлинник решения суда подшит и находится в гражданском деле за № в Первоуральском городском суде <адрес>

Судья: Ю.<адрес>.

Секретарь: ФИО10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара 30 сентября 2021 года

Судья Советского районного суда г. Самары Лысенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-3034/2021 в отношении Фадеева <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 21 № от ДД.ММ.ГГГГ, Фадеев И.В. 11.08.2021 года в 16 часов 10 минут, не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску), находился в общественном месте, а именно в трамвае маршрута № 23 у остановочного пункта, расположенного по адресу: г. Самара, ул. 22 Партсъезда, 56, чем нарушил п. 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 №365, п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Фадеев И.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признал. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения ч...

...резвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 и статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в целях минимизации риска распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области Постановлением Губернатора Самарской области от 16.12.2020 N 365 «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области» на территории Самарской области введены ограничительные меры.

Согласно п. 2.5 указанного Постановления Губернатора Самарской области граждане обязаны использовать средства защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Вышеуказанным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 года № 31, в связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом, постановлено лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения при указанных выше обстоятельствах и вина Фадеева И.В. установлены и доказаны, подтверждаются исследованными при рассмотрении дела материалами: протоколом об административном правонарушении 21 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения, опросами свидетелей ФИО3, ФИО4, фотографией Фадеева И.В., на которой зафиксирован факт его нахождения без средств индивидуальной защиты в общественном месте, его объяснением, рапортом полицейского от 11.08.2021 года.

Протокол составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, дата совершения правонарушения соответствует дате обнаружения противоправного деяния сотрудниками полиции.

Оценивая данные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом органов полиции, непосредственно выявившим нарушение в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными, допустимыми и в своей совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях Фадеева И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Суд, учитывая наличие в действиях Фадеева И.В. обстоятельства смягчающего наказание – признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает, что наказание в виде предупреждения, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.6.1, 29.9–29.11, 32.12 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Фадеева <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Т.В.Лысенко

Копия верна.

Судья

Секретарь