Фадеева Валерия Юрьевна

Дело № 1-484/11

(10448)

П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 13 июля 2011 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Исаенко О.А. (единолично),

при секретаре Крикун И.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Долженковой А.А.,

подсудимой Фадеевой Валерии Юрьевны,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Королева Е.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда материалы уголовного дела в отношении

Фадеевой Валерии Юрьевны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Фадеева Валерия Юрьевна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

Фадеева В.Ю. в период с 17 часов 30 минут до 19 часов 45 минут 8 апреля 2011 года пришла к <адрес>, где, убедившись, что проживающие в нем ранее ей незнакомые В. и Ч. отсутствуют, решила похитить какое-либо ценное имущество из указанного дома.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Фадеева В.Ю., находясь у <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, выставила оконное стекло на веранде, и, отогнув сетку-рабицу, просунула руку в образовавшийся проем. После чего открыла з...

...амок входной двери указанного дома и незаконно проникла в него.

Находясь в <адрес>, в период с 17 часов 30 минут до 19 часов 45 минут 8 апреля 2011 года Фадеева В.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, тайно похитила принадлежащий В. мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 1292 рубля 28 копеек и зарядное устройство к нему, материальной ценности для последней не имеющее, причинив материальный ущерб В. на сумму 1292 рубля 28 копеек. С похищенным имуществом Фадеева В.Ю. с места преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимая Фадеева В.Ю. в присутствии защитника поддержала ранее заявленное ею ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подтвердила, что обвинение ей понятно, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. С обвинением согласна, в содеянном раскаивается, принесла извинения потерпевшей.

Также подсудимая показала суду, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Подсудимой разъяснено, что в случае признания ее виновной в совершении преступления, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого Фадеева В.Ю. согласилась.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство подзащитной.

Потерпевшая В. в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель с заявленным Фадеевой В.Ю. ходатайством согласилась.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Фадеевой Валерии Юрьевны по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании исследовалась личность подсудимой.

Фадеева В.Ю. не судима, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Фадеевой В.Ю., суд признает: явку с повинной (т.1 л.д.35), активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Фадеевой В.Ю., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания Фадеевой В.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства дела, личность подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, условия ее жизни, материальное и семейное положение, влияние наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, то, как может повлиять назначенное наказание на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд пришел к убеждению назначить Фадеевой В.Ю. наказание в виде лишения свободы.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. С учетом личности подсудимой, ее материального положения, <данные изъяты> суд пришел к убеждению о невозможности назначить Фадеевой В.Ю. данный вид наказания.

Также судом обсуждался вопрос о возможности назначения Фадеевой В.Ю. дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. С учетом вышеназванных обстоятельств, данных о личности подсудимой, ее имущественного и семейного положения, условий ее жизни, оснований для назначения Фадеевой В.Ю. данных видов наказания судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, ее возраст, что преступление совершено впервые, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания в отношении Фадеевой В.Ю. возможно при назначении наказания с применением ст.73 УК РФ. При этом суд считает необходимым возложить на Фадееву В.Ю. исполнение обязанностей: трудоустроиться, не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Разъяснить Фадеевой В.Ю., что в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденная в течение испытательного срока систематически нарушала общественный порядок, за что привлекалась к административной ответственности, систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности либо скрылась от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

По данному делу следователем вынесено постановление от 16 июня 2011 года, которым постановлено: выплатить из средств Федерального бюджета адвокату Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Флейшману Андрею Борисовичу процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> за осуществление защиты Фадеевой В.Ю. (т.1 л.д.137-139). Расчет оплаты труда адвоката произведен следователем в соответствии с действующим законодательством.

На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки <данные изъяты>, зарядное устройство, переданные под сохранную расписку потерпевшей В., следует оставить последней по принадлежности (т.1 л.д.63-67).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Фадееву Валерию Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Фадеевой Валерии Юрьесне наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Фадееву В.Ю. исполнение обязанностей: трудоустроиться, не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Контроль за поведением осужденной Фадеевой В.Ю. возложить на ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1 УФСИН России по Магаданской области».

Не приводить приговор в отношении Фадеевой В.Ю. в исполнение, если она в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, исполнит возложенные на нее судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Фадеевой Валерии Юрьевны отменить по вступлении приговора в законную силу.

Выплаченную в ходе предварительного следствия адвокату Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Флейшману А.Б. сумму <данные изъяты> признать процессуальными издержками и отнести их на счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки <данные изъяты>, зарядное устройство, переданные потерпевшей В., - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Исаенко

Дело №1-802/11

(11205)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 20 декабря 2011 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Исаенко О.А. (единолично),

при секретаре Романенко Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Магаданской области Борисенко В.А.,

подсудимой Фадеевой Валерии Юрьевны,

защитника - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Суслова В.В., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда материалы уголовного дела в отно­шении

Фадеевой Валерии Юрьевны, <данные изъяты> судимой:

- 13 июля 2011 года Магаданским городским судом Магаданской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая Фадеева В.Ю. совершила в городе Магадане кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Фадеева В.Ю. в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 35 минут 10 октября 2011 года совместно с ранее знакомой ей Н.Л. на автомобиле такси подъехала к <адрес>. Когда Н.Л. стала выходить из автомобиля, Фадеева В.Ю. увидела, что в кармане куртки, одетой на Н.Л., находятся де...

...нежные средства и решила их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Фадеева В.Ю. в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 35 минут 10 октября 2011 года, находясь в салоне автомобиля такси, припаркованного возле <адрес>, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, в момент, когда Н.Л., выходя из машины, отвернулась от нее, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитила из левого кармана куртки, одетой на Н.Л., денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенными денежными средствами Фадеева В.Ю. с места преступления скрылась, обратив их в свою собственность и распорядившись по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимая Фадеева В.Ю. в присутствии защитника поддержала ранее заявленное ею ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подтвердила, что обвинение ей понятно, ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается, принесла извинения потерпевшей.

Также подсудимая показала суду, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Подсудимой разъяснено, что в случае признания ее виновной в совершении преступления, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого Фадеева В.Ю. согласилась.

Защитник подсудимой - адвокат Суслов В.В. поддержал ходатайство своей подзащитной, указал, что ущерб, причиненный преступлением, фактически возмещен, половину похищенных денежных средств, выданных Фадеевой В.Ю. правоохранительным органам, возвращено потерпевшей следователем, оставшиеся <данные изъяты> рублей возвращены потерпевшей лично Фадеевой В.Ю.

Потерпевшая Н.Л. представила заявление, в котором выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель полагал ходатайство Фадеевой В.Ю. подлежащим удовлетворению.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Фадеевой Валерии Юрьевны по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании исследовалась личность подсудимой.

Фадеева В.Ю. ранее судима<данные изъяты>.

Согласно сообщению заместителя начальника <данные изъяты> от 12 декабря 2011 года Фадеева В.Ю. порядок отбывания условной меры наказания, назначенного приговором Магаданского городского суда от 13 июля 2011 года, соблюдает, за время испытательного срока к административной ответственности не привлекалась, в для отметок в инспекцию является своевременно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Фадеевой В.Ю., суд признает: явку с повинной (т.1 л.д.23), активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, суд исходил из того, что Фадеева В.Ю. до возбуждения уголовного дела явилась с повинной, признавая себя виновной, раскаиваясь в содеянном, подробно показывала об обстоятельствах совершенного хищения, какое имущество было похищено, каким образом распорядилась им.

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, суд исходил из того, что Фадеева В.Ю. выдала <данные изъяты> рублей правоохранительным органам при обращении с явкой с повинной, оставшиеся <данные изъяты> рублей были возвращены ею потерпевшей лично. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Н.Л. о том, что причиненный ущерб ей полностью возмещен, простила Фадееву В.Ю., не имеет к последней никаких претензий (т.1 л.д.31).

Государственный обвинитель в судебном заседании указал об ошибочном включении в обвинительное заключение в качестве отягчающего наказание Фадеевой В.Ю. обстоятельства - рецидив преступлений, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда № 7-п от 20 апреля 1999 года исключает обязанность суда по обоснованию данного отягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Фадеевой В.Ю., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания Фадеевой В.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного пре­ступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, условия ее жизни, материальное и семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, как может повлиять назначенное наказание на ее исправление и условия жизни ее семьи, и приходит к убеждению назначить Фадеевой В.Ю. наказание в виде обязательных работ.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. С учетом личности подсудимой, ее материального положения, размера дохода, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что имущественная состоятельность к уплате штрафа материалами дела не подтверждена, суд пришел к убеждению о невозможности назначить Фадеевой В.Ю. данный вид наказания.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения Фадеевой В.Ю. наказания с учетом требований ст.64 УК РФ.

Также суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного Фадеевой В.Ю. преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 13 июля 2011 года Фадеева В.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом личности подсудимой, ее молодого возраста, наличия фактических семейных отношений и нахождения у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличия положительной характеристики Уголовно-исполнительной инспекции по месту отбывания наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком, суд полагает возможным не отменять Фадеевой В.Ю. условное осуждение, назначенное приговором Магаданского городского суда от 13 июля 2011 года, который подлежит самостоятельному исполнению.

По данному делу следователем вынесено постановление от 15 ноября 2011 года, которым постановлено: выплатить из средств Федерального бюджета адвокату Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Суслову Виктору Викторовичу процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> за осуществление защиты Фадеевой В.Ю. (т.1 л.д.116-118). Расчет оплаты труда адвоката произведен следователем в соответствии с действующим законодательством, с учетом работы в выходные и праздничные дни.

На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: денежные купюры, <данные изъяты>, две сберегательные книжки на имя Н.Л. серии №, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Н.Л. №, переданные под сохранную расписку потерпевшей Н.Л., следует оставить последней по принадлежности (т.1 л.д.56-58).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Фадееву Валерию Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Обязанность по исполнению назначенного наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области.

Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 13 июля 2011 года исполнять самостоятельно.

Выплаченную в ходе предварительного следствия адвокату Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Суслову Виктору Викторовичу процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> признать процессуальными издержками и отнести их на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: денежные купюры, <данные изъяты>, две сберегательные книжки на имя Н.Л. серии №, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Н.Л. №, переданные потерпевшей Н.Л., после вступления приговора в законную силу оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную кол­легию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский го­родской суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в те­чение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.А. Исаенко