Фадейкова Светлана Алексеевна

УИД78RS0011-01-2021-004950-62 КОПИЯ

Дело № 2-408/22 3 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Васильевой Н.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Эксперт Банк», в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, на основании которого банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты>. на условиях возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке в размере 25 % годовых. Погашение кредита было предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, в обеспечение данных обязательств в залог банку заемщиком было предоставлено транспортное средство, принадлежащее заемщику, автомобиль <данные изъяты> №, VIN №, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщик ФИО2 неоднократно нарушала положения кредитного договора в части возврата текущей суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ АО «Эксперт Банк» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное произв...

...одство.

Истец АО «Эксперт Банк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что до настоящего времени задолженность не погашена, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., включая основной долг в сумме <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>., пени по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> взыскать проценты и неустойку на будущий период (до исполнения долгового обязательства ) и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела, истец уменьшил размер требований о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>., остальные требования оставил без изменения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании п. 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена, поручила защиту своих интересов представителю, который в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что в настоящее время задолженность полностью погашена, в подтверждение чего приобщил в материалы дела копии платежных документов, предъявив суду их оригиналы.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела усматривается, что обязательства заемщика о возвращении денежных средств, порученных на основании вышеуказанного кредитного договора, и уплате процентов, исполнены ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, соответственно, оснований для взыскания задолженности, процентов и неустойки, а также для обращения взыскания на заложенное имущество, не имеется. В то же время, поскольку обращение за судебной защитой являлось обоснованным, истец понес расходы в сумме <данные изъяты>. на оплату государственной пошлины, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 101 ГПК РФ, предусматривающей, что добровольное исполнение ответчиком требований истца после предъявления иска в суд не освобождает его от возмещения понесенных истцом по делу судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Эксперт Банк» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья –

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-15857/2022

78RS0003-01-2021-002727-74

Судья: Матусяк Т.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

при секретаре

Орловой Т.А.

Ягубкиной О.В.

Морозовой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2119/2021 по апелляционной жалобе Фадейковой Светланы Алексеевны на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.11.2021 по иску Фадейковой Светланы Алексеевны к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о включении периода в специальный стаж, обязании назначить досрочную пенсию.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснения представителя истца - Зюзина А.В., представителя ответчика - Дмитровой Я.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Фадейкова С.А. обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Санкт-Петербурга, в котором просила обязать ответчика включить в стаж для определения права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период с <дата> по <дата> и назначить страховую пен...

...сию досрочно.

В обоснование заявленных требований указала, что истец полагает неправомерным отказ пенсионного органа в назначении досрочной пенсии, ввиду исключения из специального (педагогического) стажа периода работы, когда истец осуществляла трудовую деятельность в качестве преподавателя в детской музыкальной школе №... (позднее - ГОУ ДОД «Санкт-Петербургская детская школа искусств им. А.П. Бородина»).

Протокольным определением от <дата> произведена замена ответчика на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> (ОПФР по Санкт-Петербургу и <адрес>).

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой полагает решение суда подлежащим отмене, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии полагал решение суда законным и обоснованным.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал свое право на ведение дела через представителя, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от <дата> «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции <дата> Фадейкова С.А. обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в <адрес> Санкт-Петербурга №... в досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано, в связи с отсутствием 25 лет стажа педагогической деятельности.

Указанным решением установлено, что специальный стаж истца составляет 20 лет 01 месяц 19 дней, при требуемом 25 лет.

Причиной отказа во включении в специальный стаж истца периода работы с <дата> по <дата> в должности преподавателя в детской музыкальной школе является не выполнение первого условия пункта 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №..., а именно на <дата> у истца отсутствует стаж работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев.

Проанализировав и оценив представленные в материалах дела доказательства, установив, что на <дата> требуемого стажа Фадейкова С.А., чей специальный стаж исчисляется с 1991 года, не имела, суд признал отказ в назначении досрочной страховой пенсии правомерным.

Проверяя законность принятого решения с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного решения суда.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с <дата> Федеральным законом "О страховых пенсиях".

По общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях"; здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на день первоначального обращения Г. в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости - <дата>).

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Возложение законодателем на Правительство Российской Федерации полномочия по определению того, какого рода профессиональная деятельность может быть отнесена к педагогической и сопряжена ли она с повышенными психофизиологическими нагрузками, предполагает, что в основе соответствующей дифференциации должны лежать объективные критерии оценки характера труда и функциональных обязанностей по той или иной должности.

В целях реализации положений ст. 30 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от <дата> №... «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсии по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».В соответствии с пп. «м» п.1 данного Постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №... «О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №... «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего п.3 указанного Постановления – для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с <дата> по <дата> включительно.

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона Р. «О государственных пенсиях в Р.», утвержденный Постановлением Совета М. Р. от <дата> №... «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений п.2 указанного Постановления – для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с <дата> по <дата> включительно.

Спорный период, не учтенный пенсионным органом с <дата> по <дата> регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №... и Постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> №....

В соответствии с пунктом 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №..., работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка, за периоды, начиная с <дата>, засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на <дата> у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с <дата> по <дата> в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.

Пункт 12 Правил фактически воспроизвел положение Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> №... «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> №... «О внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства Российской Федерации от <дата> №...», предусматривающее включение в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, работы в должности педагога дополнительного образования в образовательных учреждениях дополнительного образования детей за периоды с <дата> по <дата> – без ограничений, а начиная с <дата> – при условии наличия у гражданина выслуги продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев и факта работы в данной должности в период с <дата> по <дата>.

Вышеуказанные нормы права, подлежащие применению в настоящем споре, являлись предметом оценки их конституционности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда РФ от <дата> N 3038-О с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 79 работникам, занимавшим должности педагога дополнительного образования в образовательных учреждениях дополнительного образования детей и выработавшим менее 16 лет и 8 месяцев специального стажа, в том числе с учетом возрастных ограничений, связанных с допуском к осуществлению педагогической деятельности, стало известно, что их работа включается в стаж, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях, до <дата>. Таким образом, обеспечивалась необходимая стабильность в правовом регулировании, а для граждан создавалась возможность адаптироваться к изменившимся условиям их пенсионного обеспечения, в том числе с учетом имеющихся обстоятельств, связанных с продолжительностью уже приобретенного на момент изменений специального стажа.

Изменение оценки профессиональной деятельности педагога дополнительного образования в образовательных учреждениях дополнительного образования детей применительно к льготному пенсионному обеспечению (основанное на анализе объективных данных), а также дифференциация условий сохранения за лицами, занимавшими указанные должности, права на включение в специальный стаж времени работы в этих должностях не могут расцениваться как нарушающие конституционные требования и не согласующиеся с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой внесение изменений в действующее правовое регулирование, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, должно сопровождаться соблюдением принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также в случае необходимости - предоставление гражданам возможности в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям (Постановление от <дата> N 8-П).

По состоянию на <дата> указанного стажа истец не имела, в связи с чем правовых оснований для включения спорного периода в специальный стаж в соответствии с пп.19 п.1 ст30 ч. 1 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не имеется.

По сути, все доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 сентября 2022 года.