Фадина Елена Викторовна

Дело № №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гужвинской Е.Е.,

с участием: истца ФИО6,

представителя истца помощника Советско-Гаванского городского прокурора ФИО8,

представителя ответчика администрации городского поселения «<адрес>» Советско-Гаванского муниципального района <адрес> ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

третьих лиц: ФИО5, ФИО3, ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Советско-Гаванского городского прокурора в интересах ФИО6 к администрации городского поселения «<адрес>» Советско-Гаванского муниципального района <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Советско-Гаванский городской прокурор в интересах ФИО6 обратился в суд с административным иском к администрации городского поселения «<адрес>» Советско-Гаванского муниципального района <адрес> (далее также – Администрация города) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, в обоснование исковых требований указав, что в ходе проведенной Советско-Гаванской городской прокуратурой проверки по обращению ФИО6 о возможном нарушении Администрацией города требований жилищного законодательства при переселении ее из аварийного дома установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 56,5 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО6 Постановлением администрации городского поселения «<адрес>» Советско-Гаванского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, со сроком расселения до ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения в нем признаны непригодными для проживания. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора о сокращении сроков расселения многоквартирного <адрес> в <адрес> удовлетворены, на администрацию городского поселения «<адрес>» Советско-Гаванского муниципального района <адрес> возложена обязанность установить разумный срок отселения физических лиц из жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, не превышающий 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Таким образом, срок расселения сокращен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с информацией Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № органом местного самоуправления расселены в свободный жилой фонд жилые помещения №, 4, 7, 8. Собственнику жилого помещения № - ФИО6 предлагались жилые помещения для временного проживания, от которых она отказалась по причине высотности жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, а также размер жилых помещений меньше ранее занимаемой, в связи с чем с 2022 года в своих отка...

...зах (заявлениях) она просила выплатить денежную компенсацию. Принимаемые меры Администрацией города к переселению из аварийного жилья не улучшили жилищные условия ФИО6 и членов ее семьи и не компенсировали ей по площади равнозначное жилое помещение. Жилые помещения у собственников многоквартирного дома по <адрес> до настоящего времени не изымались. С целью устранения выявленных нарушений Советско-Гаванским городским прокурором ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Администрации города внесено представление, которое рассмотрено, нарушения жилищного законодательства не устранены, мероприятия по изъятию жилых помещений не начаты. Длительное бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в непринятии мер, предусмотренных ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ), по изъятию земельного участка и жилых помещений у собственников аварийного дома, не отвечает обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, влечет ущемление их прав и интересов. Просил признать бездействие Администрации городского поселения «<адрес>» Советско-Гаванского муниципального района <адрес>, выразившееся в непринятии решения об изъятии земельного участка и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным, обязать Администрацию города в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и направить ФИО6 соглашение о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение.

Определением судьи Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1.

В письменных возражениях на административный иск представитель ответчика администрации городского поселения «<адрес>» Советско-Гаванского муниципального района <адрес> указал на пропуск истцом срока на обращения в суд с административным иском, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Также указал, что по общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ). Процедура, предусмотренная данной нормой, реализуется поэтапно. Обязанность обеспечить жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, по смыслу ст. 32 ЖК РФ возникает у органа местного самоуправления в случае, когда собственник жилых помещений в таком доме, в том числе сам административный истец, в предоставленный ему срок, который составляет не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома, не осуществит снос или реконструкцию (ч. 11 ст. 32 ЖК РФ). В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с ч. 10 настоящей статьи (ч. 11 ст. 32 ЖК РФ). Административный ответчик собственникам спорного МКД требование о сносе дома не направлял, сроки исполнения требования не установлены. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска просил увеличить срок возложения обязанности с одного месяца до шести месяцев в целях направления требования о сносе МКД, изготовления оценки изымаемого жилого помещения.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела Советско-Гаванский городской прокурор, действующий в интересах ФИО6, уточнил исковые требования, просит признать бездействие администрации городского поселения «<адрес>» Советско-Гаванского муниципального района <адрес>, выразившееся в непринятии мер, определенных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, предусматривающей предъявление органом, принявшим в установленном Правительством Российской Федерации порядке решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, к ФИО6, являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, требования о его сносе и реконструкции в разумный срок; обязать администрацию городского поселения «<адрес>» Советско-Гаванского муниципального района <адрес> в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить требования, предусмотренные ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, а именно направить ФИО6 требование о сносе или реконструкции в разумный срок многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по истечении установленного срока на снос или реконструкцию изъять земельный участок для муниципальных нужд и жилое помещение № по <адрес>, и направить ФИО6 проект соглашения о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи со смертью.

В судебном заседании представитель истца - помощник Советско-Гаванского городского прокурора ФИО8, исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, в ходе рассмотрения дела пояснила, что Администрацией города уведомление о сносе многоквартирного дома не направлено, процедура изъятия земельного участка не начата, срок расселения жильцов из аварийного дома был установлен до ноября 2023 года, в связи с чем срок обращения с иском в суд не пропущен. Также, собственник ФИО6 неоднократно требовала у Администрации города компенсацию взамен аварийного жилого помещения, воспользовавшись своим правом выбора, однако Администрация города ее выбор не удовлетворила, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, в ходе рассмотрения дела пояснила, что обращалась в Администрацию города за компенсацией взамен аварийного жилого помещения, чтобы самостоятельно купить другое жилье, но взамен ей предлагали квартиру с меньшей площадью, чем у нее, либо на верхних этажах, что для нее не подходит, так как муж инвалид, много мебели и вещей, которые выбросить не может. Сейчас живет в плохих условиях, стены покрыты грибком и разрушаются, вода есть временно на летний период, зимой отключают, теплоснабжение имеется.

В судебном заседании представитель ответчика администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края ФИО10 исковые требования, с учетом уточненных исковых требований, не признала, по доводам, изложенным в возражениях на иск, просила в удовлетворении иска отказать, в ходе рассмотрения дела пояснила, что процедура изъятия земельного участка не начата по причине не направления собственнику уведомления о сносе многоквартирного дома, соответственно не получено согласие собственника, на сегодняшний день имеется только постановление о признании дома аварийным. В адресную программу дом не включен, поскольку был признан аварийным после 2017 года, возможно аварийный дом будет участвовать в программе 2025 года. В случае удовлетворения исковых требований просила увеличить срок возложения обязанности с одного месяца до шести месяцев, для направления собственнику уведомления и оценки стоимости жилого помещения в МКД, ранее в 2022 оценка жилья устанавливалась и ее срок шестимесячного действия истек. Также, поддержала возражения на иск в части пропуска истцом срока на обращение с иском в суд.

В судебном заседание третье лицо ФИО3 исковые требования с учетом уточнений поддержала, суду пояснила, что является собственником <адрес>, в настоящее время проживает в жилом помещении маневренного фонда. Администрация города бездействует, спорный дом находится в ужасном аварийном состоянии, требование о сносе или реконструкции жилого помещения ей ответчик не предъявлял.

В судебном заседание третье лицо ФИО5 исковые требования с учетом уточнений поддержала, суду пояснила, что является собственником <адрес>, данное жилье ей досталось в наследство после смерти матери, в данной квартире она не проживает, дом находится в аварийном состоянии и отключен от жизненно важных коммуникаций, требование о сносе или реконструкции жилого помещения ей ответчик не предъявлял.

В судебном заседание третье лицо ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержал, суду пояснил, что является собственником <адрес> в <адрес>, в данной квартире он не проживает, требование о сносе или реконструкции жилого помещения ему ответчик не предъявлял.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица ФИО1

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО6 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> гавань, <адрес>, кадастровый №.

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением администрации городского поселения «<адрес>» Советско-Гаванского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № квартиры по адресу: <адрес> признаны непригодными для проживания, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, отделу городского хозяйства постановлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ расселить граждан зарегистрированных и фактически проживающих в жилом доме по <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено Решение Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении административного искового заявления Советско-Гаванского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, вынесено новое решение, которым признано незаконным бездействие администрации городского поселения «<адрес>» Советско-Гаванского муниципального района <адрес>, выразившееся в установлении неразумных сроков расселения, проживающих лиц в многоквартирных домах, в том числе по адресу: <адрес>, на Администрацию города возложена обязанность установить разумный срок отселения физических лиц из жилых домов, расположенных в <адрес>, в том числе по адресу: <адрес>, не превышающий 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Таким образом, срок расселения сокращен до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу после ДД.ММ.ГГГГ (2019 год), многоквартирный дом по адресу: <адрес> муниципальную адресную программу <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ, утвержденную постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в региональную адресную программу <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ, на 2019 - 2025 годы, утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр, не включен.

Из технического отчета результатов обследования объекта: Жилой <адрес> в <адрес>, изготовленного ООО «СПК Аквилон плюс» в 2019 году следует, что физический износ дома составляет 75%, категория технического состоянии здания – аварийное состояния – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).

Также судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком неоднократно в адрес истца ФИО6 направлялись извещения с предложениями о предоставлении во временное пользование муниципальных помещений маневренного фонда, на что от ФИО6 были получены заявления с отказом от предложения ввиду высотности предлагаемых жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, а также размер предложенных жилых помещений был меньше ранее занимаемого, при этом с 2022 года ФИО6 в своих отказах (заявлениях) указывала о согласии на выплату денежной компенсации для покупки квартиры самостоятельно.

Согласно составленного ДД.ММ.ГГГГ по заказу Администрации городского поселения «<адрес>» Советско-Гаванского муниципального района <адрес> отчета № О-87/22 рыночная стоимость 1 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> составляет 33 963 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной по обращению ФИО6 проверки, Советско-Гаванским городским прокурором в адрес администрации городского поселения «<адрес>» Советско-Гаванского муниципального района <адрес> внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, в связи с тем, что с момента признания дома аварийным ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени Администрацией города в нарушение ч. 10 ст. 32 ЖК РФ не изъята <адрес> в <адрес>.

Из ответа Администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе рассмотрения представления прокурора установлено, что в настоящее время в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> признанном аварийным и подлежащим сносу, проживает одна семья ФИО11, которая отказалась от всех предложенных помещений маневренного фонда с указанием на желание получить компенсацию за аварийное жилье. В свою очередь, Администрация города не имеет возможности выплатить указанную компенсацию по причине того, что указанный дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья и в бюджете города не предусматривались денежные средства на выплату компенсаций собственникам аварийного жилья. В связи с чем в адрес собственников не направлялось уведомление об изъятии жилых помещений. В настоящее время <адрес> разрабатывается новая региональная программа по переселению граждан из аварийных домов, в которую будет включен <адрес> города приняла меры по переселению граждан во временные жилые помещения (кто нуждался), провела работу по определению выкупной цены.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В силу ч. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 -3,5-9 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

На основании п. 6 и п. 7 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 4 п. 2 указанной статьи принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в п. 20 разъяснил, что соблюдение предусмотренной ч. 2 - 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество сделок с ним (ч. 3 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 22 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9, статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Из содержания ст. 32 ЖК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Изъятие помещения, является производным требованием, возникающим только при условии принятия уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В отсутствие решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд у него отсутствует право на изъятие путем выкупа жилых помещений, расположенных на данном участке.

Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником, но после соблюдения установленной законом процедуры по выставлению собственникам помещений требования о сносе аварийного дома.

При этом, направление требований о сносе многоквартирного жилого дома, исходя из анализа вышеуказанных норм права, является одним из этапов направленных к изъятию земельного участка для муниципальных нужд, а также изъятия жилых и нежилых помещений в аварийном доме путем выкупа.

Учитывая изложенное, в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и неосуществления собственниками в установленный органом местного самоуправления срок работ по сносу либо реконструкции жилого дома, земельный участок и расположенные на нем жилые помещения в составе многоквартирного дома подлежат изъятию на основании соответствующего решения органа местного самоуправления. При этом непринятие длительное время такого решения, свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на орган местного самоуправления полномочий и нарушении жилищных прав граждан.

Действующим законодательством порядок и срок предъявления гражданам требования о сносе дома, признанного аварийным, или его реконструкции прямо не урегулирован, однако, в целях соблюдения жилищных прав граждан, срок направления такого требования должен отвечать требованиям разумности, поскольку направление указанного требования должно иметь своей целью соблюдение предусмотренной законом последующей процедуры обеспечения условий для осуществления права на жилище.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Соответственно, в случае установления бездействия в осуществлении органом местного самоуправления полномочий по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, нарушенное право граждан, подлежит защите и восстановлению.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2023 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

На территории г. Советская Гавань Хабаровского края вопросы обеспечения проживающих в городском поселении «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществления муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством находятся в компетенции администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.

Судом установлено и лицами, участвующими в рассмотрении дела не оспорено, что меры по расселению граждан, проживающих в доме по адресу: <адрес> установленный срок в полном объеме не приняты.

Требование о сносе или реконструкции спорного жилого дома по адресу: <адрес> собственникам жилых помещений в указанном доме, включая истца ФИО6, не направлялось, решение об изъятии имущества для муниципальных нужд в отношении данного дома и земельного участка не принималось.

Также, судом установлено, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> не вошел в муниципальную адресную программу <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ, а также в региональную адресную программу <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ, на 2019 - 2025 годы, поскольку был признан аварийным и подлежащим сносу после ДД.ММ.ГГГГ (в 2019 году).

Между тем, в силу требований жилищного законодательства, в случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Срок расселения граждан из спорного дома истек в ноябре 2023 года.

Таким образом, у органа местного самоуправления, начиная с момента признания спорного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, и истечения срока расселения граждан, возникла обязанность начать процедуру изъятия земельного участка и жилых помещений в соответствии со ст. 32 ЖК РФ.

С момента признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на протяжении длительного времени, а именно более пяти лет на день рассмотрения дела, в том числе, и после истечения установленного срока расселения граждан, требование о сносе дома или его реконструкции собственникам жилых помещений в указанном доме не направлено, что свидетельствует о бездействии органов местного самоуправления.

При этом ответчиком не оспаривается, что до настоящего времени мероприятия по осуществлению процедуры изъятия жилых помещений данного дома не начаты.

Поскольку администрацией городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края до настоящего времени требование о сносе или реконструкции спорного жилого дома и изъятии земельного участка и жилых помещений не принято, а доказательств совершения действий, предусмотренных п. 10 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, не предоставлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении администрацией городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района <адрес> обязанностей по осуществлению мероприятий, направленных на изъятие земельного участка и жилых помещений в указанном доме.

Чтобы начать процедуру изъятия земельного участка и расположенных на нем жилых помещений требуется соблюдение предшествующей процедуры по направлению собственникам жилых помещений требования о сносе или реконструкции дома, признанного аварийным, и истечения срока исполнения указанного требования, после чего уполномоченным органом принимается решение об изъятии жилых помещений и земельного участка, на основании которого в силу пп. 1 - 4 п. 10 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии должен осуществить размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; обеспечить опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию; направить копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости; направить копию решения об изъятии в орган регистрации прав.

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется правообладателю заказным письмом с уведомлением о вручении (п. п. 2, 3 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений ст. 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации, данные мероприятия, совершаются на основании принятого решения об изъятии земельного участка с целью подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, и соответственно не могут быть начаты в отсутствие такого решения и без соблюдения процедуры, предусмотренной п. 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд находит бездействие администрации городского поселения «<адрес>» Советско-Гаванского муниципального района <адрес> по ненаправлению требования о сносе или реконструкции спорного жилого дома истцу в порядке ст. 32 ЖК РФ, незаконным, а равно заявленные требования в указанной части являются обоснованными, в связи с чем, в целях восстановления прав истца суд полагает необходимым возложить на администрацию городского поселения «<адрес>» Советско-Гаванского муниципального района <адрес> обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу выполнить требования, предусмотренные ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, а именно направить ФИО6 требование о сносе или реконструкции в разумный срок многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по истечении установленного срока на снос или реконструкцию изъять земельный участок для муниципальных нужд и жилое помещение № по <адрес>, и направить ФИО6 проект соглашения о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение.

Возложение на орган местного самоуправления в лице администрации городского поселения «<адрес>» Советско-Гаванского муниципального района <адрес> при установленных обстоятельствах указанной обязанности в полной мере будет соответствовать принципу восстановления нарушенного права истца на жилище.

Рассматривая доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным учесть следующие обстоятельства.

На основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Данное дело было рассмотрено по правилам гражданского судопроизводства, по заявленным требованиям срок исковой давности, предусмотренный статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Советско-Гаванского городского прокурора в интересах ФИО6 к администрации городского поселения «<адрес>» Советско-Гаванского муниципального района <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации городского поселения «<адрес>» Советско-Гаванского муниципального района <адрес>, выразившееся в непринятии мер, определенных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, предусматривающей предъявление органом, принявшим в установленном Правительством Российской Федерации порядке решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, к ФИО6, являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, требования о его сносе и реконструкции в разумный срок.

Возложить на администрацию городского поселения «<адрес>» Советско-Гаванского муниципального района <адрес> обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить требования, предусмотренные ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, а именно направить ФИО6 требование о сносе или реконструкции в разумный срок многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по истечении установленного срока на снос или реконструкцию изъять земельный участок для муниципальных нужд и жилое помещение № по <адрес>, и направить ФИО6 проект соглашения о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Советско-Гаванский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Е.Е. Гужвинская

№11-102/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020г. г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Деньги будут!» на определение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 22.01.2020г. о возврате заявления ООО «Деньги будут!» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа № с Фадиной Е.В.,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 22 января 2020 года было возвращено заявление ООО «Деньги будут!» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа № с Фадиной Е.В. в связи с неподсудностью.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Деньги будут!» обратился в суд с частной жалобой, указывая на то, что данное определение вынесено незаконно, не в соответствии с нормами действующего законодательства, поскольку в соответствии с договором была определена территориальная подсудность.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без вызова лиц, участвующих в деле.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, доводы частной жалобы, суд приходит к следующем...

...у.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующие производство в суде апелляционной инстанции» установлено, что нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 ч.4 ст.330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и ч.2 ст.33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч.3 ст.330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их не извещения о времени и месте судебного заседания или не привлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной <данные изъяты>, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную <данные изъяты> или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

Вместе с тем, как следует из материалов займа, стороны пришли к соглашению, что взыскатель обращается с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье участка №4 Ленинского судебного района г.Н.Новгорода.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ООО «Деньги будут!» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области 22 января 2020 года о возврате заявления ООО «Деньги будут!» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа № с Фадиной Е.В. отменить, материал по заявлениюООО «Деньги будут!» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа № с Фадиной Е.В. направить мировому судье судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области для решения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Судья Е.В. Васенькина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2016 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.

при секретаре Курбатовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Фадиной Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Фадиной Е.В. о взыскании задолженности договору кредитной карты, указывая, что * 2012 года между сторонами был заключен договор кредитной карты № * с первоначальным лимитом задолженности * рублей. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Договор является смешанным, включает в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, выпустил на имя клиента кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки — документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств Банк расторг Договор *2015 года путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшего начисления процентов банк не осуществлял. Заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней с даты его формирования. Однако, ответчик указанного требования не выполнил. На дату направл...

...ения в суд искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет * руб. * коп., из которых * рублей * копеек — просроченная задолженность по основному долгу, * рублей *копеек — просроченные проценты, * рублей * копеек — штрафные проценты за неоплаченные в срок в соответствие с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере * руб. * коп.,, а также государственную пошлину в размере * рублей * копеек.

Истец АО «Тинькофф Банк» в суд своего представителя не направило, о дне рассмотрения дела извещено надлежащим образом, обратилось с письменным заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Фадина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных надлежащим образом, с письменного согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что * 2012 года между сторонами был заключен договор кредитной карты № * с первоначальным лимитом задолженности * рублей. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.

Согласно п. 2.2 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты или получение первого реестра платежей. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Пунктом 3.10 Общих условий установлено, что кредитная карта предоставляется клиенту не активированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении клиента в Банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, выпустил на имя клиента кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Фадина Е.В. кредитную карту получила и *.2012 г. активировала ее путем телефонного звонка в банк.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора.

Согласно п. 5.1, 5.3 Общих условий лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии погашения минимального обязательного платежа.

Пунктом 5.7 Общих условий Банк ежемесячно информирует и направляет Клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.

Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.8 Общих условий).

Согласно п. 5.11 этих же условий клиент обязуется ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

В силу п. 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30-ти календарных дней после даты его формирования.

Согласно п. 9.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты…

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки — документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Как следует из представленной истцом в материалы дела выписки по договору № * со стороны ответчика Фадиной Е.В. допущено нарушение условий договора, заключающееся в не своевременной уплате, минимального платежа, предусмотренного Общими условиями. Таким образом, Фадиной Е.В. нарушен п.5.11 Общий условий.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств Банк расторг Договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета по состоянию на *.2015 года. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшего начисления процентов банк не осуществлял. Заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней с даты его формирования. Однако, ответчик указанного требования не выполнил.

Из заключительного счета усматривается, что по состоянию на * 2015 года задолженность Фадиной Е.В. составляет * руб. * коп., в том числе: * руб. * коп.- просроченная задолженность по основному долгу, * руб. * коп.- просроченные проценты, * руб. * коп.- штрафы. Размер задолженности судом проверен и является верным.

Нарушение условий договора Фадиной Е.В. повлекло нарушение права истца на возврат суммы кредита, получение процентов по договору, комиссий, иных платежей и штрафов, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование АО «Тинькофф Банк» о взыскании с Фадиной Е.В. задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № * от *2012 г. в размере * руб. *коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Фадиной Е.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате госпошлины в размере * руб. *коп. ((*,45-*)*2%+*.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Фадиной Е. В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № * от *.2012 года, образовавшуюся за период с *2014 года по *.2015 года в размере * руб. *коп., расходы по оплате госпошлины в размере * руб. *коп., а всего * рублей * копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П.Кочина

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Тамала ДД.ММ.ГГГГ

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Матвеевой С.Ю.

при секретаре Ликучёвой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску администрации Тамалинского района Пензенской области к ФИО2 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тамалинского района Пензенской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Тамалинского района Пензенской области в лице главы ФИО3 и гражданкой ФИО2 был заключен договор № аренды земельного участка из земель населенных пунктов в целях строительства магазина. Предметом данного договора является земельный участок площадью 486 кв.м. с кадастровым номером 58:27:090108:248, находящийся по адресу: примерно 25 метров по направлению на запад от ориентира - нежилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Согласно договору аренды № срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРПНИиСН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Согласно п. 3.1 договора № размер арендной платы составляет 60339 рублей 33 копейки в год. Пунктом 3.2 договора аренды установлено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями в течение каждого расчетного периода за текущий месяц до 10 числа текущего месяца путём перечисления на расчетный счет. В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата исчисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка. Акт приёма-передачи указанного выше земельного участка был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. После подписания акта приёма-передачи арендатор приступил к строительству. Согласно п. 4.4.3 договора ФИО2 обязана была уплачивать в размере и на условиях, установленных договором №, арендную плату. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком ФИО2 своих обязательств по внесению арендной платы по договору аренды № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 107616 рублей 81 копейка. Претензию № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить задолженность по арендной плате ответчик получил, но никаких мер по погашению задолженности не применил. Согласно п. 4.1.1 договора администрация Тамалинс...

...кого района вправе требовать досрочного расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ при невнесении арендной платы более чем за шесть месяцев. В соответствии с п. 5.1 договора за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В п. 5.2 договора указано, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор несет ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Поскольку ответчик ФИО2 своевременно не оплатила арендную плату за пользование земельным участком, то истец вправе требовать уплаты процентов на сумму задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (603 дня) составили 14871 рубль 30 копеек (107616,81 х 603 х 8,25% : 36000, где сумма задолженности 107616 рублей 81 копейка, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 603 дня, ставка рефинансирования 8,25%). На основании изложенного администрация Тамалинского района Пензенской области просила расторгнуть договор аренды №, взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по арендной плате 107616 рублей 81 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14871 рубля 30 копеек.

Представитель истца администрации Тамалинского района Пензенской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила прекратить производство по гражданскому делу по иску администрации Тамалинского района Пензенской области к ФИО2 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате в связи с отказом от иска, поскольку ФИО2 в добровольном порядке уплатила задолженность по арендной плате. Также просила принять отказ от иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом представителя истца от иска.

Сторонам судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 - 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, которые им понятны.

Из представленных в дело чек-ордера об оплате филиала № Сердобского отделения № Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ и платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного офиса Пензенского РФ ОАО «Россельхозбанк» следует, что ФИО2 по реквизитам получателя платежа - администрации Тамалинского района Пензенской области внесла арендную плату по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно 55214 рублей 06 копеек и 55212 рублей 51 копейку (55214,06 + 55212,51 = 110426,57). Кроме того, согласно чек-ордеру об оплате филиала № Сердобского отделения № Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по тем же реквизитам внесла арендную плату по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5223 рублей 31 копейки.

Следовательно, на день рассмотрения дела за ФИО2 не имеется задолженности по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска администрации Тамалинского района Пензенской области и прекращения производства по делу.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя администрации Тамалинского района Пензенской области ФИО1 отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску администрации Тамалинского района Пензенской области к ФИО2 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд в течение 15 дней.

Судья С.Ю. Матвеева