Фадюшин Андрей Викторович

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск 12 июля 2010 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре судебного заседания Горбатенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-477/2010 по иску Фадюшина Андрея Викторовича к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области о восстановлении срока обращения в пенсионный орган за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица,

у с т а н о в и л:

Истец Фадюшин Андрей Викторович предъявил в суде к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области (ответчику) иск о восстановлении срока обращения в Пенсионный фонд Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица – своей жены ФИО.

Из текста искового заявления Фадюшина А.В. известно, что /дата обезличена/ года до назначения накопительной части трудовой пенсии по старости умерла его жена, ФИО. Заявления застрахованного лица о порядке распределения средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, ФИО не оставила. О возможности получения правопреемниками умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, Фадюшин А.В. узнал после истечения шестимесячного срока со дня смерти жены. В связи с этим Фадюшин А.В. просил суд о восстановлении пропущенного им шестимесячного со дня смерт...

...и жены срока обращения правопреемника умершего застрахованного лица в Пенсионный фонд РФ за выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица.

В подтверждение истцом Фадюшиным А.В. было предоставлено суду свидетельство о смерти ФИО с данными о том, что умерла она в хххх, /дата обезличена/ года; свидетельство о заключении брака №хххх, согласно которому Фадюшин Андрей Викторович и ФИО /дата обезличена/ года заключили брак и после заключения брака жене присвоена фамилия «ХХХ».

Истец Фадюшин А.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик (Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области) просил о рассмотрении иска Фадюшина А.В. без своего участия, возражений относительно иска в суд не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного Фадюшиным А.В. иска в связи с далее изложенным.

В соответствии с п.12 ст.9 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае смерти застрахованного лица, наступившей до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости или до перерасчета размера этой части названной пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные в специальной части его индивидуального лицевого счета, выплачиваются в установленном порядке лицам, указанным в п.6 ст.16 данного Федерального закона.

Порядок выплаты предусмотренных п.12 ст.9 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица, определен утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2007 года № 741 Правилами выплаты Пенсионным фондом РФ правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета. Настоящими Правилами порядок обращения правопреемников умершего застрахованного лица за выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета, порядок расчета сумм этой выплаты, а также сроки и периодичность осуществления выплат определены в соответствии с Федеральным законом «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации».

В силу п.1 ст.38 ФЗ от 24 июля 2002 года № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в п.6 ст.16 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В п.6 ст.16 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» сказано о том, что при отсутствии заявления застрахованного лица о порядке распределения средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, выплата производится его родственникам, к числу которых относятся его дети, в том числе усыновленные, супруг, родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности, в следующей последовательности: 1) в первую очередь – детям, в том числе усыновленным, супругу и родителям (усыновителям); 2) во вторую очередь – братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам. Выплата средств родственникам умершего кормильца одной очереди осуществляется в равных долях. Родственники второй очереди имеют право на получение средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего кормильца, только при отсутствии родственников первой очереди.

Абзацем 1 пункта 3 ст.38 ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» установлено, что выплата правопреемникам умершего застрахованного лица средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица, осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный Фонд РФ в течение 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Возможность восстановления в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица срока обращения за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица, предусмотрена п.3 ст.38 ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации».

Неосведомленность истца Фадюшина А.В. по вопросам выплаты Пенсионным фондом РФ правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, в том числе об ограниченном сроке для обращений правопреемников за такими выплатами, является в данном случае уважительной причиной, обусловливающей необходимость удовлетворения заявленного Фадюшиным АВ. иска.

Согласно п.6 ст.16 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Фадюшин А.В. является правопреемником первой очереди своей застрахованной и умершей до назначения накопительной части трудовой пенсии по старости жены, ФИО; установленный законом срок для обращения в Пенсионный фонд РФ за средствами пенсионных накоплений, учтенными в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО, истец пропустил по уважительным причинам, вследствие чего этот срок истцу необходимо восстановить.

Следует обратить внимание, что в силу п.9, п.10 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2007 года № 741 Правил выплаты Пенсионным фондом РФ правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения средств пенсионных накоплений осуществляется путем подачи заявления установленной формы с приложениями в любой территориальный орган Пенсионного фонда РФ по выбору правопреемника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Фадюшина Андрея Викторовича, /дата обезличена/ года рождения, уроженца ххххх, удовлетворить: восстановить Фадюшину Андрею Викторовичу срок для обращения в Пенсионный фонд Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица – ФИО, родившейся /дата обезличена/ года и умершей /дата обезличена/ года.

Решение в течение 10 дней со дня его принятия может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья С.С. Маничева

Решение не вступило в законную силу.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск 07 мая 2015 года

дело №2-518/2015

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Еремеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к Солдаткину Е. Г. и Фадюшину А. В. о досрочном взыскании просроченной задолженности и процентов по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (далее ОАО «ВСТКБ») обратилось в Саянский городской суд с иском о солидарном взыскании с заемщика Солдаткина Е.Г. и поручителя Фадюшина А.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель ОАО «ВСТКБ» поддержала исковые требования и объяснила, что между истцом и ответчиком Солдаткиным Е.Г. был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №<данные изъяты>. В соответствие с данным договором ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование кредитом в соответствие с п.4.1. договора был установлен в размере <данные изъяты> % годовых в первые 65 дней с даты получения кредита и <данные изъяты> % годовых по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласованные условия между Кредитором ОАО «ВостСибтранскомбанк» и Заемщиком Солдаткиным Е.Г. по в...

...озврату кредита в кредитном договоре изложены, сторонами согласованы и подписаны.

По условиям договора ответчик обязалась погашать кредит путем ежемесячного зачисления денежных средств на счет Банка (п. 5.2), а также уплачивать проценты на сумму кредита согласно графику, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Ответчик не исполняет обязанности по гашению кредита, допустил просрочку платежей, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась сумма задолженности в общем размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рулей -сумма невозвращенного основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом.

В качестве обеспечения исполнения кредитного договора ответчика между банком и Фадюшиным А.В. был заключен договор поручительства <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Фадюшин А.В. несет солидарную с заемщиком ответственность по кредитному обязательству.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредиту, представитель истца просила досрочно взыскать солидарно с Солдаткина Е.Г. и Фадюшина А.В. задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рулей, проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом по день рассмотрения дела в суде, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики Солдаткин Е.Г. и Фадюшин А.В., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Факт получения ответчиками Солдаткиным Е.Г. и Фадюшиным А.В. искового материала и извещения о дате и времени рассмотрения дела в суде подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

Судом также приняты меры к надлежащему извещению ответчиков Солдаткина Е.Г. и Фадюшина А.В. о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании и копия искового материала направлены Солдаткину Е.Г. и Фадюшину А.В. по месту проживания последних заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебные письма, направленные ответчикам, с извещением о времени и месте слушания дела и копией искового материала, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчики Солдаткин Е.Г. и Фадюшин А.В фактически проживает по указанным в исковом заявлении адресам. О другом адресе места жительства ответчиков суду не известно.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 221, предусмотрено, что извещения о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 36).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение <номер изъят> к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № 343).

Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчиков по имеющимся в материалах дела адресам.

Ответчики Солдаткин Е.Г. и Фадюшин А.В. не уведомляли регистрирующий орган об изменении места своего места жительства, не информировали об этом и кредитора, в нарушение условий договора, почтовую корреспонденцию, направленную им из суда, не получили, в связи с чем, должны понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает их извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Поэтому суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав предоставленные документы, копии которых приобщены к делу, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных ОАО «ВСТКБ» исковых требований в связи с далее изложенным.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819; ст.812; ст.820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно подписанному ОАО «ВСТКБ» и Солдаткиным Е.Г. кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «ВСТКБ» приняло на себя обязательство передать заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 30% годовых в первые 65 дней с даты получения кредита и 18% годовых по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1, п.3.1, п.4.1), а Солдаткин Е.Г. обязался возвратить истцу полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, согласованные сторонами в кредитном договоре.

Кредитный договор между ОАО «ВСТКБ» и Солдаткиным Е.Г. заключен в соответствии со ст.820 ГК РФ в письменной форме, и оспаривание этого договора по безденежности путем свидетельских показаний и соответственно объяснений ответчиков не допускается.

Следовательно, в соответствии с п.2 ст.819; абз.2 п.1 ст.807; ст.820 ГК РФ, составленный сторонами в письменной форме кредитный договор между ОАО «ВСТКБ» и Солдаткиным Е.Г. считается заключенным.

Заключив кредитный договор, Солдаткин Е.Г. принял на себя в соответствии с этим договором (п.6.7) и п.2 ст.819; абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ обязательство возвратить до ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита ОАО «ВСТКБ», а также принял на себя обязательство в соответствии с п.6.2 и п.4.1 кредитного договора; п.2 ст.819; п.1 ст.809 ГК РФ уплатить истцу проценты за пользование кредитом в размере 30% годовых в течение 65 дней с даты получения кредита, в оставшийся период 18 % годовых.

В соответствии с п.4.3, п.4.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начислялись ежедневно на остаток задолженности по кредиту, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня; при начислении суммы процентов за пользование кредитом в расчет принимались установленный кредитным договором размер процентов за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней месяца, за который начислялись проценты, при этом за базу бралось действительное число календарных дней в году; отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинался с даты образования задолженности по счету (не включая эту дату) и заканчивался датой возврата кредита.

Согласно п.4.4 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться ответчиком ежемесячно не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным.

Обеспечением надлежащего исполнения Солдаткиным Е.Г. принятых на себя обязательств по кредитному договору (п.5.1) стало поручительство физических лиц: между ОАО «ВСТКБ» и Фадюшиным А.В. был заключен договор поручительства <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В силу п.1. п.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 договора поручительства, Фадюшин А.В. принял на себя обязательство отвечать перед ОАО «ВСТКБ» солидарно с Солдаткиным Е.Г. за исполнение последней всех его денежных обязательств по кредитному договору.

Каких-либо данных, обусловливающих необходимость признания сделок по договорам поручительства, как и сделки по кредитному договору, недействительными, суду не предоставлено.

Возможность требования кредитором исполнения при солидарной обязанности должников как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности предусмотрена ст.323 ГК РФ.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком Солдаткиным Е.Г. получена сумма кредита, указанная в исковом заявлении, однако, условия кредитного договора им нарушены, сумма долга и процентов по нему не погашается.

Согласно п.2 ст.363 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков также солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с Солдаткина Е. Г. и Фадюшина А. В. солидарно в пользу истца ОАО «ВСТКБ» подлежит сумма невозвращенного кредита в размере <данные изъяты> рулей; проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд -ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование денежными средства с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

С ответчиков также подлежит взысканию недоплаченная истцом госпошлина в размере в бюджет городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора; поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361,363, 365,810, 811,812,819, 820 ГК РФ, ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к Солдаткину Е. Г. и Фадюшину А. В. о досрочном взыскании просроченной задолженности и процентов по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» солидарно с ответчиков Солдаткина Е. Г. и Фадюшина А. В. задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом по день рассмотрения дела в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» солидарно с ответчиков Солдаткина Е. Г. и Фадюшина А. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков.

Взыскать в бюджет городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» солидарно с ответчиков Солдаткина Е. Г. и Фадюшина А. В. государственную пошлину в размере по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков.

В порядке ст. 236 ГПК РФ копию заочного судебного решения не позднее трех дней со дня его вынесения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня вручения ему копии заочного судебного решения подать в Саянский городской суд заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Н. Гущина

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск 07 мая 2015 года

дело №2-517/2015

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Еремеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к Солдаткину Е. Г. и Фадюшину А. В. о досрочном взыскании просроченной задолженности и процентов по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (далее ОАО «ВСТКБ») обратилось в Саянский городской суд с иском о солидарном взыскании с заемщика Солдаткина Е.Г. и поручителя Фадюшина А.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель ОАО «ВСТКБ» поддержала исковые требования и объяснила, что между истцом и ответчиком Солдаткиным Е.Г. был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №<номер изъят>. В соответствие с данным договором ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование кредитом в соответствие с п.4.1. договора был установлен в размере <данные изъяты>% годовых в первые 65 дней с даты получения кредита и <данные изъяты> % годовых по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласованные условия между Кредитором ОАО «ВостСибтранскомбанк» и Заемщиком Солдаткиным Е.Г. по воз...

...врату кредита в кредитном договоре изложены, сторонами согласованы и подписаны.

По условиям договора ответчик обязалась погашать кредит путем ежемесячного зачисления денежных средств на счет Банка п. 5.2., а также уплачивать проценты на сумму кредита согласно графику, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Ответчик не исполняет обязанности по гашению кредита, допустил просрочку платежей, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась сумма задолженности в общем размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рулей - сумма невозвращенного основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом.

В качестве обеспечения исполнения кредитного договора ответчика между банком и Фадюшиным А.В. был заключен договор поручительства <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Фадюшин А.В. несет солидарную с заемщиком ответственность по кредитному обязательству.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредиту, представитель истца просила досрочно взыскать солидарно с Солдаткина Е.Г. и Фадюшина А.В. задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рулей -сумма невозвращенного основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом, проценты, начисленные за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора по день вынесения решения суда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержала заявленные требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Солдаткин Е.Г. и Фадюшин А.В., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Факт получения ответчиками Солдаткиным Е.Г. и Фадюшиным А.В. искового материала и извещения о дате и времени рассмотрения дела в суде подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

Судом также приняты меры к надлежащему извещению ответчиков Солдаткина Е.Г. и Фадюшина А.В. о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании и копия искового материала направлены Солдаткину Е.Г. и Фадюшину А.В. по месту проживания последних заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебные письма, направленные ответчикам с извещением о времени и месте слушания дела и копией искового материала, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчики Солдаткин Е.Г. и Фадюшин А.В фактически проживает по указанным в исковом заявлении адресам. О другом адресе места жительства ответчиков суду не известно.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 221, предусмотрено, что извещения о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 36).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение <номер изъят> к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № 343).

Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчиков по имеющимся в материалах дела адресам.

Ответчики Солдаткин Е.Г. и Фадюшин А.В. не уведомляли регистрирующий орган об изменении места своего места жительства, не информировали об этом и кредитора, в нарушение условий договора, почтовую корреспонденцию, направленную им из суда, не получили, в связи с чем, должны понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает их извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Поэтому суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав предоставленные документы, копии которых приобщены к делу, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных ОАО «ВСТКБ» исковых требований в связи с далее изложенным.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819; ст.812; ст.820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно подписанному ОАО «ВСТКБ» и Солдаткиным Е.Г. кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВСТКБ» приняло на себя обязательство передать заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых в первые 65 дней с даты получения кредита и <данные изъяты>% годовых по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1, п.3.1, п.4.1), а Солдаткин Е.Г. обязался возвратить истцу полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, согласованные сторонами в кредитном договоре.

Кредитный договор между ОАО «ВСТКБ» и Солдаткиным Е.Г. заключен в соответствии со ст.820 ГК РФ в письменной форме, и оспаривание этого договора по безденежности путем свидетельских показаний и соответственно объяснений ответчиков не допускается.

Следовательно, в соответствии с п.2 ст.819; абз.2 п.1 ст.807; ст.820 ГК РФ, составленный сторонами в письменной форме кредитный договор между ОАО «ВСТКБ» и Солдаткиным Е.Г. считается заключенным.

Заключив кредитный договор, Солдаткин Е.Г. принял на себя в соответствии с этим договором (п.6.7) и п.2 ст.819; абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ обязательство возвратить до ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита ОАО «ВСТКБ», а также принял на себя обязательство в соответствии с п.6.2 и п.4.1 кредитного договора; п.2 ст.819; п.1 ст.809 ГК РФ уплатить истцу проценты за пользование кредитом в размере 32% годовых в течение 65 дней с даты получения кредита, в оставшийся период 20 % годовых.

В соответствии с п.4.3, п.4.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начислялись ежедневно на остаток задолженности по кредиту, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня; при начислении суммы процентов за пользование кредитом в расчет принимались установленный кредитным договором размер процентов за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней месяца, за который начислялись проценты, при этом за базу бралось действительное число календарных дней в году; отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинался с даты образования задолженности по счету (не включая эту дату) и заканчивался датой возврата кредита.

Согласно п.4.4 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться ответчиком ежемесячно не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным.

Обеспечением надлежащего исполнения Солдаткиным Е.Г. принятых на себя обязательств по кредитному договору (п.5.1) стало поручительство физических лиц: между ОАО «ВСТКБ» и Фадюшиным А.В. был заключен договор поручительства <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В силу п.1. п.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 договора поручительства, Фадюшин А.В. принял на себя обязательство отвечать перед ОАО «ВСТКБ» солидарно с Солдаткиным Е.Г. за исполнение последним всех его денежных обязательств по кредитному договору.

Каких-либо данных, обусловливающих необходимость признания сделок по договорам поручительства, как и сделки по кредитному договору, недействительными, суду не предоставлено.

Возможность требования кредитором исполнения при солидарной обязанности должников как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности предусмотрена ст.323 ГК РФ.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком Солдаткиным Е.Г. получена сумма кредита, указанная в исковом заявлении, однако, условия кредитного договора им нарушены, сумма долга и процентов по нему не погашается.

Согласно п.2 ст.363 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков также солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с Солдаткина Е. Г. и Фадюшина А. В. солидарно в пользу истца ОАО «ВСТКБ» подлежит сумма невозвращенного кредита в размере <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей - начисленные и неоплаченные проценты за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с ответчиков также подлежит взысканию недоплаченная истцом госпошлина в размере в бюджет городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора; поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361,363, 365,810, 811,812,819, 820 ГК РФ, ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к Солдаткину Е. Г. и Фадюшину А. В. о досрочном взыскании просроченной задолженности и процентов по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» солидарно с ответчиков Солдаткина Е. Г. и Фадюшина А. В. задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - сумма невозвращенного основного долга, <данные изъяты> рублей проценты, начисленные за пользование кредитом.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» солидарно с ответчиков Солдаткина Е. Г. и Фадюшина А. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков.

Взыскать в бюджет городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» солидарно с ответчиков Солдаткина Е. Г. и Фадюшина А. В. государственную пошлину в размере по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков.

В порядке ст. 236 ГПК РФ копию заочного судебного решения не позднее трех дней со дня его вынесения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня вручения ему копии заочного судебного решения подать в Саянский городской суд заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Н. Гущина