Фафин Олег Вадимович

Дело № 2-134/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 30 июля 2014 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Головиной И.А.,

при секретаре Савицкой М.А.,

с участием прокурора Поведёнка А.Л.,

ответчика Фафина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихвинского городского прокурора Ленинградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Фафину О.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Тихвинский городской прокурор Ленинградской области обратился в суд в защиту интересов неопределённого круга лиц с иском к Фафину О.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории «АВ» в соответствии с водительским удостоверением №, выданным ему ДД.ММ.ГГГГ указав в обоснование следующее.

Фафин О.В. состоит на диспансерном учете с диагнозом ДД.ММ.ГГГГ потому имеет медицинские противопоказания к деятельности, связанной с источником повышенной опасности, к которой относится и управление автотранспортом. В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года №377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее - Перечень), наличие у гражданина заболевания «алкоголизм» является препятствием для упра...

...вления транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, необходимость данного обращения, правомерность получения медицинских сведений в отношении Фафина О.В. Тихвинский городской прокурор подтвердил документально (л.д. 75 - 79).

В судебном заседании помощник Тихвинского городского прокурора Поведёнок А.Л. иск поддержал, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении.

Фафин О.В. с иском не согласился, полагал, что не имеет противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Третьи лица Государственное казенное учреждение здравоохранения Ленобласти «Ленинградский областной наркологический диспансер», Государственное казенное учреждение здравоохранения Ленинградской области «Тихвинская психиатрическая больница», МРЭО ГИБДД № 13, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, представители психбольницы, МРЭО ФИО1, ФИО2 просили рассмотреть дело в отсутствие представителей их инстанций, облнаркодиспансер своего представителя в суд не направил (л.д. 72 - 74).

Руководствуясь ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав помощника прокурора Поведёнка А.Л., ответчика, обозрев медицинскую документацию в отношении Фафина О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление права и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ст. 55 Конституции РФ допускает ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу положений ч.ч. 1, 2, 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 23 указанного Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в организации обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 24 Закона № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе, является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно Перечню противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелым стойким или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Таким образом, наличие у гражданина заболевания «алкоголизм» является препятствием для управления им автомототранспортными средствами.

Этим же Перечнем установлено, что выдача водительского удостоверения возможна при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, но лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском употреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, для больных хроническим алкоголизмом установлены различные сроки диспансерного учета года.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

В соответствии с Перечнем для водителей мотоциклов, мопедов (категория А), автомобилей, полная масса которых не превышает 3500 кг, а число сидячих мест, помимо сиденья водителя, 8 (категория В) хронический алкоголизм является противопоказанием к управлению такими транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД № 13 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленобласти выдало Фафину О.В. водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «АВ» (л.д. 53).

Из оригинальной медицинской карты стационарного больного № усматривается, что Фафин О.В. со ДД.ММ.ГГГГ прошел полный курс стационарного лечения <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>

Из справки ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фафин О.В. с ДД.ММ.ГГГГ взят под динамическое наблюдение <данные изъяты> (л.д. 47).

Комиссия судебно-психиатрических экспертов в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № сделала вывод о том, что у Фафина О.В. имеются противопоказания к управлению транспортными средствами. У суда не возникло недоверия к заключению экспертов, т.к. оно содержит подробное описание проведенного исследования, выводы, ответы на все поставленные судом вопросы. Руководствуясь ч.ч. 1-3 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ суд оценил заключение эксперта в совокупности с иными доказательствами по делу ( л.д. 66 -70).

Обнаружение у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона № 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Получив доказательства тому, что Фафин О.В. имеет противопоказания к управлению транспортными средствами, суд полагает, что продолжение действия его права управления транспортными средствами в соответствии с водительским удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит законодательству о безопасности дорожного движения, потому следует прекратить действие такого права.

Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешил в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 33319, подп. 8 п. 1 ст. 33320 Налогового кодекса Российской Федерации, счел необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области 200 руб. в счет государственной пошлина, от уплаты которой прокурор освобожден законом.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить действие права Фафина О.В. на управление транспортными средствами категории «АВ» в соответствии с водительским удостоверением №, выданным ему ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Фафина О.В. сдать в МРЭО ГИБДД № 13 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «АВ», выданное ему ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Фафина О.В. в доход бюджета Тихвинского муниципального района Ленинградской области 200 рублей в счет государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, прокурор в том же порядке может принести апелляционное представление.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья