Фахретдинов Александр Амирович

Дело №2-1159/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 26 марта 2015 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Е.И. Толкушенковой,

с участием представителя истца Д.Ф. Прокоповой, ответчиков А.А. Фахретдинова, С.Г. Фахретдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» к Фахретдинову А.А., Фахретдиновой С.Г. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице Башкирского отделения №8598 Сберегательного банка РФ обратился в суд с иском к А.А. Фахретдинову, С.Г. Фахретдиновой, в котором указывает следующее: по кредитному договору от 00.00.0000 ... истец ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику А.А. Фахретдинову кредит в сумме ... руб. на срок до 00.00.0000 По кредитному договору от 00.00.0000 ... истец предоставил ответчику А.А. Фахретдинову кредит в сумме ... руб. сроком по 00.00.0000. По условиям данных кредитных договоров ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты в размере ... годовых за пользование кредитом платежами в соответствии с условиями договоров. Условиями договоров установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору от суммы просроченного платежа за весь период просрочки включая дату погашения просроченной задолженности. В целях обеспечения исполнения обязательств по обоим кредитным договорам банком 00.00.0000 и 00.00.0000 были заключены договоры поручительства с С.Г. Фахретдиновой, которая в связи с их заключением приняла на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение А.А. Фахретдиновым всех его обязательств по кредитному договору от 00.00.0000 ... и по кредитному договору от 00.00.0000 ... в том же объеме, что и заемщик. В настоящее время заемщик обязательства по кредитным договорам не исполняет, требование банка о до...

...срочном погашении суммы кредита заемщиком не исполнено. По состоянию на 00.00.0000 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору от 00.00.0000 ... составляет ... руб. ... коп., в том числе ... руб. ... коп. – ссудная задолженность, ... руб. ... коп. – проценты за кредит, ... руб. .... – задолженность по неустойке. Задолженность заемщика перед банком по кредитному договору от 00.00.0000 ... составляет ... руб. ... коп., в том числе ... руб. ... коп. – ссудная задолженность, ... руб. ... коп. – проценты за кредит, ... руб. ... коп. – задолженность по неустойке. Истец просит взыскать солидарно с А.А. Фахретдинова и С.Г. Фахретдиновой в пользу ОАО «Сбербанк России» указанные суммы задолженности по кредитным договорам, расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы в размере ... руб... коп.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержала иск, указав на неисполнение обязательств ответчиками.

Ответчики иск признали в части основного долга и процентов, но размер пени считали несоразмерным последствиям нарушения обязательств и подлежащим снижению, указав на тяжелое материальное положение в настоящее время.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.819, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Как установлено судом, ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и А.А. Фахретдинов (заемщик) заключили 00.00.0000 кредитный договор ..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. на срок по 00.00.0000, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере ... годовых. Условиями договора и графиком платежей, являющимся приложением к договору предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов в суммах, указанных в графике, ежемесячными платежами. Пунктом ... Договора установлено, что при несвоевременном перечислении)платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору от суммы просроченного платежа за весь период просрочки по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Кроме того, ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и А.А. Фахретдинов (заемщик) заключили 00.00.0000 кредитный договор ... по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме .... на срок по 00.00.0000, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере ... годовых. Условиями договора и общими условиями предоставления и обслуживания кредитов, являющимся приложением к договору, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов в суммах, указанных в графике, ежемесячными платежами. Пунктом ... Договора установлено, что при несвоевременном перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору от суммы просроченного платежа за весь период просрочки по дату погашения просроченной задолженности включительно.

По условиям договоров поручительства ... от 00.00.0000 и ... от 00.00.0000 С.Г. Фахретдинова являются поручителем, и обязуется перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком А.А. Фахретдиновым за исполнение всех обязательств по договорам от 00.00.0000 ... и от 00.00.0000 .... Об ознакомлении и согласии с условиями кредитных договоров и договоров поручительства свидетельствуют подписи поручителя в этих договорах. В договорах поручительства установлены их сроки, так, договор поручительства ... от 00.00.0000 действует по 00.00.0000, а договор поручительства... от 00.00.0000 действует по 00.00.0000 г.

Как следует из представленной выписки по счету заемщика, А.А. Фахретдинов неоднократно допускал нарушение условий кредитных договоров о порядке возврата заемных денежных средств и уплате процентов, имеется просроченная задолженность.

В 00.00.0000 банком в адрес ответчиков направлялось сообщение о наличии просроченной задолженности, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки. Данное требование направлено в адрес ответчиков заказными письмами, о чем представлен суду реестр почтовых отправлений и уведомления о вручении данного требования ответчикам.

Произведенный истцом расчет задолженности А.А. Фахретдинова судом проверен, ответчиками не оспаривается, согласно данному расчету по состоянию на 00.00.0000 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору от 00.00.0000... составляет ... руб. ... коп., в том числе ... руб. ... коп. – ссудная задолженность, ... руб. ... коп. – проценты за кредит, .... – задолженность по неустойке; задолженность заемщика перед банком по кредитному договору от 00.00.0000 ... составляет ... руб. ... коп., в том числе ... руб. ... коп. – ссудная задолженность, ... руб. ... коп. – проценты за кредит, ... руб. ... коп. – задолженность по неустойке. Таким образом, А.А. Фахретдинов нарушил условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого заемщик согласился. Так как ответчиком принятые на себя обязательства не были выполнены в полном объеме, доказательств их исполнения поручителями суду не представлено, требования банка о взыскании долга по кредитному договору подлежат удовлетворению, указанные суммы в силу ч.1 ст. 363 ГК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Однако суд соглашается с доводами ответчиков о несоразмерности начисленной по договорам неустойки последствиям нарушения обязательств, и считает возможным снизить на основании ст. 333 ГК РФ размер взыскиваемой неустойки по договору от 00.00.0000 ... до ... руб.. по договору от 00.00.0000 ... - до ... руб.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 ... в сумме .... (... руб. + ... руб. + ... руб.), задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 ... в сумме ... руб... коп. (... руб. + ... руб. + ... руб.)

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная при подаче иска истцом госпошлина по требованиям имущественного характера в сумме ... руб. ... коп.

Оснований для взыскания в пользу истца почтовых расходов суд не находит, так как оригиналы документов, подтверждающих несение истцом расходов на сумму ... руб. ... коп., указанную им в иске, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» к Фахретдинову А.А., Фахретдиновой С.Г. о взыскании кредитной задолженности– удовлетворить частично.

Взыскать с Фахретдинова А.А., Фахретдиновой С.Г. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Башкирского отделения №8598 всего: ... руб. ... коп. (...), в том числе задолженность по договору ... от 00.00.0000 в сумме ... руб. ... коп., задолженность по договору ... от 00.00.0000 в сумме ... руб... коп., расходы истца по уплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Дело № 2-3438/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2015 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Синевой В.С.,

с участием представителя истца Файзрова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФА к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФА обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 в (адрес)» по (адрес) в (адрес) Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные изъяты), принадлежащего Д Н, под его же управлением, и, принадлежащего ФА автомобиля (данные изъяты), под его управлением. 00.00.0000 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому виновным в ДТП признан Д Реализуя свое право, предусмотренное ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по полису ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. 00.00.0000 страховая компания произвела выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере (данные изъяты). Не согласившись с этим, истец провел независимую оценку стоимости материального ущерба, согласно которой ущерб составил (данные изъяты) рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика не выплаченное страховое возмещение в размере (данные изъяты), сумму расходов за состав...

...ление экспертного заключения и по изготовлению копии экспертного заключения в размере (данные изъяты) рублей, неустойку в размере (данные изъяты), компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) рублей, штраф, а также понесенные истцом судебные расходы.

Истец ФА, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности ФВ в суде уточнил исковые требования в части взыскания суммы восстановительного ремонта и, указав, что ответчиком произведена доплата страхового возмещения по претензии в размере (данные изъяты) рубля, просил взыскать сумму восстановительного ремонта в размере (данные изъяты) рублей. В остальной части поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо Д, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в материалах гражданского дела имеется письменный отзыв ООО «Росгосстрах» на исковое заявление. При этом доказательств уважительной причины неявки суду указанные стороны не представили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд считает уточненные исковые требования ФА подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 00.00.0000 в 12.55 ч. возле АЗС ЗАО «Нефтепераработчик» по (адрес) в (адрес) Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные изъяты), принадлежащего Д под его же управлением, и, принадлежащего ФА автомобиля (данные изъяты) под его же управлением

00.00.0000 должностным лицом ОГИБДД вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому виновным в ДТП признан Д

Указанные обстоятельства ДТП и вина Д в его совершении подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

На основании изложенного, суд считает доказанной вину Д в совершении данного ДТП, в связи с чем на него возлагается обязанность по возмещению причиненного материального ущерба.

Из представленных документов следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля (данные изъяты), на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по полису ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. 00.00.0000 страховая компания произвела выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере (данные изъяты).

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 00.00.0000 ... - ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно экспертному заключению ....15 от 00.00.0000 о размере восстановительных расходов, необходимых для восстановления поврежденного (данные изъяты), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет (данные изъяты) рублей.

Таким образом, размер невыплаченного ООО «Росгосстрах» в пользу истца страхового возмещения составляет (данные изъяты).

Принимая решение о взыскании с ответчика размера причиненного ущерба на основании экспертного заключения ....... от 00.00.0000 о размере восстановительных расходов, необходимых для восстановления поврежденного (данные изъяты), подготовленному специалистом ООО «ПрофЭксперт Плюс», суд учитывает, что заключение подготовлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению дипломами, выписками и свидетельствами. При этом, в представленном отчете в достаточной мере мотивированы стандарты и методики, примененные оценщиком, стоимость норма часа выполнения работ определена в соответствии с установленными требованиями, механические повреждения установлены в соответствии с повреждениями, указанными в административном материале, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности и правильности, сторонами данный отчет не оспорен.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком ООО «Росгосстрах» обязанность по производству страховой выплаты по полису ОСАГО выполнена не в полном объеме.

Так, 00.00.0000. страховая компания произвела повторную выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере (данные изъяты). Таким образом, в итоге, размер невыплаченного ООО «Росгосстрах» в пользу истца страхового возмещения составляет (данные изъяты) рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 00.00.0000 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, истцом оплачена стоимость независимой экспертизы в размере (данные изъяты) рублей.

На основании изложенного, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере (данные изъяты) рублей – сумма восстановительного ремонта, (данные изъяты) рублей – расходы на оплату стоимости независимой экспертизы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 00.00.0000 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года разъяснено, что в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Таким образом, с учетом положений п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 ..., суд считает возможным определить период просрочки исполнения обязанности по выплате страхового возмещения с даты выплаты страхового возмещения не в полном объеме, то есть с 00.00.0000 в тоже время суд считает необходимым ограничиться заявленными истцом исковыми требованиями в части определения периода просрочки исполнения обязательства и взыскиваемой суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (согласно заявленным требованиям), а всего за (данные изъяты)

Согласно разъяснениям Постановления ... от 00.00.0000 Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где в п.2 указано, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя страховой услуги, выразившийся в отказе добровольно удовлетворить требование потребителя о выплате страхового возмещения в достаточном размере, что, в соответствии с п. 45 Постановления ... от 00.00.0000 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», является достаточным условием для удовлетворения иска в части взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда, в связи с чем суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости, принимает решение о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу ФА компенсации морального вреда в размере (данные изъяты) рублей.

Согласно п. 46 разъяснений Постановления ... от 00.00.0000 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В рассматриваемом случае ООО «Росгосстрах» не выполнило добровольно требования потребителя ФА, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу потребителя ФА штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме (данные изъяты)

В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг нотариуса в размере (данные изъяты) рублей и почтовые расходы на рассылку претензионного письма в размере (данные изъяты)

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу и подтвержденные документально судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, в связи с чем о ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере (данные изъяты) руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг представителя уплачена сумма в размере (данные изъяты) рублей, что подтверждается материалами дела. На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца суммы в размере (данные изъяты) рублей на оплату услуг представителя, поскольку суд считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в размере (данные изъяты)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФА к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФА сумму в размере (данные изъяты)

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа (адрес) Республики Башкортостан госпошлину в размере (данные изъяты).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись

Копия верна: судья Габдрахманов Р.Р.

Подлинный документ подшит в деле № 2-3438/2015 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Решение не вступило в законную силу 23.11.2015 Секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________.

Секретарь суда:_______________ Судья:______________