Фахретдинова Алина Финатовна

УИД № 03RS0007-01-2021-002690-05

№5-994/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2021 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Джояни И.В.,

с участием:

Фахретдиновой А.Ф.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Фахретдиновой Алины Фиматовны, < дата > года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

< дата > в 20 часов 10 минут Фахретдинова А.Ф. находилась на ООТ «Спортивная» по адресу: ... в месте скопления людей без средств индивидуальной защиты, а именно без маски, в нарушение требований п.5 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111 (с изменениями от 01.04.2020 г.), то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с угрозой распространения в РБ новой коронавирусной инфекции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Фахретдинова А.Ф. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - полицейский БПППСП Управления МВД России по городу Уфе Северенчук А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ № 417 от 02 апреля 2020 года утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и органи...

...зациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» согласно которого граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Указом Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» (с внесенными изменениями от 01.04.2021 года № УГ-157) на территории Республики Башкортостан в связи с распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на граждан РФ находящихся на территории Республики Башкортостан, возложена обязанность:

1) использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в общественных местах (в том числе в финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и т.п.), общественном транспорте, такси также использовать перчатки;

2) повсеместно соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование не менее чем 1,5 метра), за исключением нахождения в такси.

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Совершение Фахретдиновой А.Ф. административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении АП ... от < дата >, составленным должностным лицом – полицейским БПППСП Управления МВД России по городу Уфе Северенчук А.А., объяснением Фахретдиновой А.Ф., данным при составлении протокола и в судебном заседании.

С учетом исследованных доказательств судья считает, вину Фахретдиновой А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, установленной.

Действия Фахретдиновой А.Ф. подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Фахретдинову Алину Финатовну, < дата > года рождения, виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Джояни И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 16 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдульмановой Е.А.

судей Калентьева А.Н. и Михадюк Е.Н.

при секретаре Шакировой Л.Д.

с участием прокурора Идрисова В.М.

осужденной Магафуровой В.Д. и ее адвоката Карина В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Фахретдинова Д.Н. на приговор Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2021 года, которым

Магафурова Валерия Денисовна, дата года рождения, судимая:

14.01.2021 по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы, условно с испытательным сроком на 2 года,

10.03.2021 года по п.«в» ч.2 ст.158, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

25.08.2021 года по п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.5 ст.74,70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправи...

...тельной колонии общего режима.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденную Магафурову и ее адвоката Карина в поддержку жалобы, а так же мнение прокурора Идрисова В.М.., о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Магафурова В.Д. совершила кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, принадлежащего Ф.А.Ф в размере 4 000 рублей. Преступление совершено 15.06.2021 года в г.Уфа Республика Башкортостан, при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Магафурова вину признала.

В апелляционных жалобе адвокат Фахретдинов Д.Н. в интересах Магафуровой не оспаривая обстоятельства совершенного преступления, просят снизить назначенное наказание, учитывая признание вины, наличие двух малолетних детей, мать инвалида и тяжелого семейного положения.

До начала заседания Магафурова свою апелляционную жалобу отозвала.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Виновность Магафуровой установлена судом исходя из собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно проверенных в судебном заседании и получивших должную оценку в приговоре.

Совершение осужденным данного преступления подтверждается:

Магафурова вину по предъявленному обвинению признала и показала, что она используя мобильный телефон, принадлежащего Ф.А.Ф 15 июня 2021 года перевела денежные средства в размере 4 000 рублей на абонентский номер принадлежащий её матери М.АА с последующим переводом на ее киви – кошелек.

Из показаний потерпевшей Ф.А.Ф следует, что 15 июня 2021 года около 22 часов, когда она сидела на скамейке возле дома 47 по пр-ту Октября г.Уфы, к ней подошла незнакомая девушка, которая попросила у неё телефон позвонить, представившись Магафуровой Лерой. Она отдала свой телефон. При ней девушка, поговорила по телефону, договорилась о встрече с мужчиной, после чего с её телефона вызвала себе такси на остановку Бульвар Славы. Далее девушка отдала телефон и уехала на такси. На следующий день, она хотела расплатиться банковской картой, но обнаружила, что на её карте не хватает денежных средств. В приложении Сбербанк Онлайн и в истории операций нашла перевод неизвестной Алле Александровне, который она не совершала. Она поняла, что это сделала Магафурова Валерия и обратилась в полицию.

Согласно показаний свидетеля М.АА следует, что в середине июня 2021 года в ночное время ей позвонила её дочь Магафурова и сказала, что перевела на её банковский счет ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 4 000 рублей, деньги она перевела якобы от её подруги и попросила перекинуть данные деньги на виртуальный счет.

Согласно заявления потерпевшей Ф.А.Ф от 02.07.2021, она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 15.06.2021 год около 22:15 часов путем обмана списало с её банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 4 000 рублей (т.1 л.д.4).

Согласно протокола выемки, у потерпевшей Ф.А.Ф изъята выписка по дебетовой карте, реквизиты для рублевых переводов (т.1 л.д.43-49).

Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил виновность Магафуровой в тайном хищении чужого имущества совершенным с банковского счета. Осужденная свою вину признала и стороны не обжалуют приговор в части доказанности ее вины и обстоятельства совершенного преступления.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной и двоих малолетних детей, наличие у неё и её детей тяжелых заболеваний. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Апелляционная инстанция полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, наказание Магафуровой в виде реального лишения свободы, вопреки доводам жалоб, определено правильно, с учетом принципа разумности, справедливости, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного законов, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о не возможности применения положений ст.73 УК РФ, поскольку учитывая данные о личности осужденного, обстоятельства преступления, в период испытательного срока, у суда имеются достаточные основания полагать, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества и оснований для смягчения наказания нет.

Назначая наказание, суд правильно исходил из всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденной, а также наличии смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на ее исправление.

Вид исправительного учреждения Магафуровой назначен правильно.

Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется. Правила ст. 72 УК РФ судом определены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2021 года в отношении Магафуровой Валерии Денисовны, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Фахретдинова Д.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Магафуровой В.Д. прекратить в связи с ее отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, путем обращения в суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

судья Искужин С.Т.

22-1242/2022г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с. Архангельское 17 февраля 2014 года

Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Разуваевой Л.А.,

с участием представителя истца – ФИО14, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО10 к ответчику ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО10 обратились в суд с названным иском, указывая на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» поездом была смертельно травмирована ФИО1, которая приходилась истцам матерью и бабушкой. Иск обоснован статьей 1079 ГК РФ, согласно которой ответчик должен возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Истцы испытали физические и нравственные страдания в связи с утратой близкого человека, просили взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому, взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании представитель истцов требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчик ОАО «Российские железные дороги» - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражения не представлены.

Третье лицо ОАО «Страховой общество ЖАСО» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбиратель...

...ства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел проведение судебного разбирательства в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 приведенного выше Закона юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ на ст. Азово Куйбышевской железной дороги поездом была смертельно травмирована ФИО1. Как следует из Акта служебного расследования транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пострадавшая шла по обочине железнодорожного пути, на звуковые сигналы большой громкости не реагировала и была сбита и смертельно травмирована грузовым поез<адрес> под управлением машиниста ФИО15

Согласно заключению комиссии, производившей служебное расследование, причина транспортного происшествия – нахождение и переход граждан через железнодорожные пути в не установленных и не оборудованных для этого местах, чем нарушен п.6 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через ж.д. пути», утвержденный Приказом Минтранса России № 18 от 08.02.07 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу Решением Архангельского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Из свидетельств о рождении (л.д. 7,12,15,16) следует, что потерпевшая является матерью истцов, из свидетельств о рождении ( л.д. 8,9,14,19,20) следует, что потерпевшая является бабушкой истцов, из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 была зарегистрирована на день смерти по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, совместно с ней были зарегистрированы сын – ФИО2, дочь – ФИО3.

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в данном случае обязанность по возмещению морального вреда несет ответчик ОАО «Российские железные дороги» как владелец источника повышенной опасности. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено.

Учитывая требования статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание степень родства, характер причиненных истцам физических и нравственных страданий (потеря близкого человека - матери, смерть которого является невосполнимой утратой), учитывая степень вины потерпевшей, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов-детей – <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, таким образом, частично удовлетворив исковые требования.

В части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу внуков и внучек: ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, поскольку данные истцы проживали раздельно, не представлены доказательства того, что указанные истцы в силу своего юного возраста могли претерпеватьть физические и нравственные страдания от ее гибели, а сам факт родства не подтверждает наличие морального вреда в заявленном размере, суд пришел к выводу о необходимости снижения сумм компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20 декабря 1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь статьями 55, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

- иск ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО10 к ответчику ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО6 судебные расходы в сумме <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО5 судебные расходы в сумме <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО9 судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по <данные изъяты>) рублей каждому соответственно.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Архангельский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Соколова И. Л.