Фахртдинова Надежда Алексеевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19.09.2017

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Галиеве С. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахртдинова <ФИО>8 к ИП Акимову <ФИО>9 об обязании произвести переустройство крыши, компенсации морального вреда, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском по месту нахождения ответчика ИП Акимова В. Г. по адресу<адрес>

В судебном заседании представителем истца было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ИП Акимова В. Г. надлежащим ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России и передаче дела после замены ненадлежащего ответчика надлежащим по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

В судебное заседание ответчик ИП Акимов В. Г., представители третьих лиц ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, Администрации г. Екатеринбурга, третьи лица Фахртдинова Н. А., Фахртдинова Ю. М. не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, граждане по своему усмотрению распоряжаются своими процессуаль...

...ными правами, и только истец определяет лицо, которое он полагает ответственным за нарушение своих прав. Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства истца о замене ненадлежащего ответчика.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела представителем истца заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ИП Акимова В. Г. надлежащим ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, суд считает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика ИП Акимова В. Г. на надлежащего ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом, местом нахождения ответчика ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России является адрес: <адрес>. Данный адрес не относится к территориальной юрисдикции Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

Поскольку после замены ненадлежащего ответчика ИП Акимова В. Г. надлежащим ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России подсудность дела изменилась, то оно подлежит передаче в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 41, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заменить ненадлежащего ответчика ИП Акимова <ФИО>10 надлежащим ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России.

Передать гражданское дело по иску Фахртдинова <ФИО>11 к ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России об обязании произвести переустройство крыши, компенсации морального вреда, взыскании расходов в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга по подсудности для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:

дело №2-2876/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Екатеринбург 05 июня 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Бабиновой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахртдинова ФИО7 к индивидуальному предпринимателю Акимову ФИО8 о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности произвести переустройство крыши пристроенного нежилого помещения в соответствие с требованиями СНиП 31-01-2003 (СП 54.13330.2011), взыскании компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг эксперта – <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела в суд по месту жительства ответчика, зарегистрированного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Посадская, д. 54 кв. 9.

Представитель истца против передачи гражданского дела по подсудности не возражал.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из содержания заявленных исковых требований следует, что иск направлен на понуждение ответчика к исполнению обязанности, то есть носит обязательственный, а не вещно - правовой характер.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяется общее правило территориальной подсудности, предусмотренное статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Феде...

...рации, согласно которому иск должен быть рассмотрен судом по месту жительства ответчика.

По сообщению УФМС, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Акимов В.Г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. <адрес> то есть на территории Верх - Исетского района г. Екатеринбурга.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск принят Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга с нарушением правила территориальной подсудности и считает необходимым передать гражданское дело по иску Фахртдинова Д.М. по подсудности в Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Фахртдинова ФИО9 к индивидуальному предпринимателю Акимову ФИО10 о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, передать по подсудности для рассмотрения в Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 2/б.

Копию настоящего определения вручить (направить) лицам, участвующим в деле.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Тарасюк