Фахрутдинов Шамиль Шарафеевич

Судья Богданов М.А. Дело № 22-3172/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 30 ноября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего судьи Окунева Д.В.,

судей Юкова Д.В. и Ильиной Е.Ю.,

при секретаре – помощнике судьи К.,

с участием: прокурора Шумиловой В.И.,

осужденного Фахрутдинова Ш.Ш.,

защитника осужденного – адвоката Князькова В.А.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по апелляционной жалобе осужденного Фахрутдинова Ш.Ш. и апелляционному представлению государственного обвинителя Негодина А.В. на приговор Томского районного суда Томской области от 27 сентября 2023 года, которым

Фахрутдинов Шамиль Шарафеевич, родившийся /__/, ранее судимый:

- 7 июля 2014 года Томским районным судом Томской области по п. Б ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, освободившийся 22 мая 2018 года по отбытии наказания;

- 28 марта 2019 года Томским районным судом Томской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 2 июня 2023 года по отбытии наказания;

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в срок наказания зачтено время содержания Фахрутдинова Ш.Ш. под стражей в период с 18 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы; мера пресечения Фахрутдинову Ш.Ш. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления п...

...риговора в законную силу; частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей – с Фахрутдинова Ш.Ш. в пользу Н. в счет возмещения причиненного ущерба взыскано 188 рублей 45 копеек.

Заслушав доклад судьи Окунева Д.В., выступления прокурора Шумиловой В.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Фахрутдинова Ш.Ш. и его защитника – адвоката Князькова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, не возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фахрутдинов Ш.Ш. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Фахрутдиновым Ш.Ш. совершено в /__/, 18 июня 2023 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Фахрутдинов Ш.Ш. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Фахрутдинов Ш.Ш. выражает несогласие с приговором и указывает на следующее: в ходе предварительного следствия он вину признал, раскаялся в содеянном, у него имеется несовершеннолетний ребенок, он имеет заболевание /__/; суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание им вины и не учел, что сумма ущерба является незначительной для магазина; при назначении наказания суд не учел его возраст и состояние здоровья; исковые требования он признал полностью; он в суде признал вину полностью и раскаялся в содеянном; суд не учел его возраст и состояние здоровья, наличие у него тяжелых заболеваний; в период с 21 сентября 2023 года по 5 октября 2023 года он проходил лечение в стационарных условиях, после лечения /__/. Осуждённый просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Негодин А.В. также выражает несогласие с приговором и указывает не следующее: выводы суда о том, что признание вины Фахрутдиновым Ш.Ш. не может быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, являются необоснованными, поскольку в качестве доказательств вины Фахрутдинова Ш.Ш. суд указал на его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, где Фахрутдинов Ш.Ш. сообщил о том, что совершил разбойное нападение на продавца в магазине, указав при этом, что для облегчения совершения хищения взял с собой нож, угрожал им и готов был его применить; в судебном заседании подсудимый подтвердил свои показания, сожалел о содеянном и просил прощения у потерпевшей; показания Фахрутдинова Ш.Ш. подтверждены показаниями потерпевшей и свидетелей; непризнание в приговоре смягчающим наказание обстоятельством признание вины и раскаяние в содеянном повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Государственный обвинитель просит приговор в отношении Фахрутдинова Ш.Ш. изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, и смягчить назначенное Фахрутдинову Ш.Ш. наказание до 5 лет 5 месяцев лишения свободы.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд первой инстанции в соответствии со ст. 307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, способа его совершения, формы вины, мотивов и целей преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности Фахрутдинова Ш.Ш., мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и получены с учетом требований ст. 73-81 УПК РФ.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Каждое из них получило правильную правовую оценку как самостоятельно, так и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре.

Доказанность вины Фахрутдинова Ш.Ш. в совершении преступления, а также правильность квалификации его действий сторонами не оспаривается и у судебной коллегии сомнений не вызывает.

При назначении Фахрутдинову Ш.Ш. наказания суд учел, что он признал вину и раскаялся в содеянном, а также учел в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Фахрутдинова Ш.Ш., наличие несовершеннолетнего ребенка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что суд не учел того обстоятельства, что сумма причиненного ущерба не может быть признана значительной для магазина, в соответствии с положениями закона, разбой считается оконченным в момент нападения в целях хищения чужого имущества.

Суд также учел, что Фахрутдинов Ш.Ш. совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Фахрутдинова Ш.Ш., суд обоснованно признал в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений, который является особо опасным.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Фахрутдинову Ш.Ш. наказания в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ст.73УК РФ.

Положения п. В ч. 1 ст. 73 УК РФ устанавливают прямой запрет на применение положений ст. 73 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении Фахрутдинову Ш.Ш. наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Мотивируя свое решение о не признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Фахрутдинова Ш.Ш., признание им своей вины, суд указал в приговоре на то, что признание Фахрутдиновым Ш.Ш. вины не свидетельствует о возможности смягчения наказания.

Такой вывод суда является неверным, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Кроме того, из материалов дела следует, что преступление Фахрутдиновым Ш.Ш. совершено на /__/-м году его жизни, а в судебном заседании была исследована медицинская справка по месту содержания Фахрутдинова Ш.Ш. под стражей, из которой следует, что он имеет ряд значимых заболеваний.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Фахрутдинова Ш.Ш., признание им вины, раскаяние в содеянном, а также его возраст и состояние его здоровья, и смягчить назначенное Фахрутдинову Ш.Ш. наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Томского районного суда Томской области от 27 сентября 2023 года в отношении Фахрутдинова Шамиля Шарафеевича изменить:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фахрутдинова Ш.Ш., признание им вины, раскаяние в содеянном, его возраст и состояние его здоровья;

- смягчить назначенное Фахрудтинову Ш.Ш. наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 5 лет лишения свободы.

В остальной части приговор Томского районного суда Томской области от 27 сентября 2023 года в отношении Фахрутдинова Шамиля Шарафеевича оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня провозглашения. Апелляционное определение и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Томск 27 сентября 2023 года

Судья Томского районного суда Томской области Богданов М.А.

при секретаре Дегтяреве А.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Томского района Томской области Негодина А.В.,

подсудимого Фахрутдинова Ш.Ш.,

защитника Князькова В.А., представившего ордер № 0609-23 от 06.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фахрутдинова Шамиля Шарафеевича, <данные изъяты> ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с 18.06.2023,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Фахрутдинов Ш.Ш. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

18.06.2023 в период с 08.00 час. по 08.10 час. в помещении магазина «Центральный» на <адрес> Фахрутдинов Ш.Ш. завладел 1,5 л. бутылкой воды "Святой источник" стоимостью 40 рублей, совершил разбойное нападение на потерпевшую ФИО4, высказал в ее адрес требование о передаче ему денежных средств и товара, сообщил: "это ограбление", используя нож в качестве оружия, демонстрируя его, направляя лезвие в сторону потерпевшей, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. ФИО4 передала ему пачку сигарет "Донской табак" стоимостью 140,45 рублей, после чего Фахрутдинов Ш.Ш. завладел банкой пива "Чешское" сто...

...имостью 48 рублей, причинил ИП ФИО5 ущерб в размере 228,45 рублей.

Подсудимый Фахрутдинов Ш.Ш. вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования Фахрутдинов Ш.Ш. показал, что 02.06.2023 освободился из исправительного учреждения, стал проживать в заброшенном доме в <адрес>. 18.06.2023 решил совершить хищение. В 08.00 час., взяв с собой нож, проследовал в магазин на <адрес>. В магазине, завладел бутылкой воды "Святой источник", прошел к кассе, угрожая продавцу ножом, пояснил, что это ограбление, потребовал передать деньги. Продавец сообщила, что денег в кассе нет. Затем по его требованию продавец передала ему пачку сигарет "Донской табак". После этого он открыто завладел банкой пива "Чешское". В этот момент продавец выбежала на улицу и позвала на помощь, он был задержан двумя неизвестными ранее мужчинами. Когда высказывал потерпевшей требования, нож продолжал держать в руке, убивать ФИО4 намерения не имел, но готов был применить нож, если бы события развивались не по его плану. /л.д.66-69, 74-77,127-129/

Помимо признания вина подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая ФИО5 показала, что является индивидуальным предпринимателем, на <адрес> размещается ее магазин "Центральный". 18.06.2023 продавец магазина ФИО4 сообщила ей о том, что Фахрутдинов Ш.Ш. под угрозой применения к ней ножа потребовал передать ему денежные средства, из магазина отрыто похитил пачку сигарет "Донской табак" стоимостью 140,45 рублей, бутылку воды "Святой источник" стоимостью 40 рублей, банку пива "Чешское" стоимость 48 рублей. /л.д.25-29/

Из показаний потерпевшей ФИО4 следует, что 18.06.2023 в 08.00 час. в магазин зашел Фахрутдинов Ш.Ш., который взял со стеллажа бутылку воды "Святой источник", подошел к ней, угрожая ножом, потребовал передать деньги из кассы, сообщил, что это ограбление. В кассе денежных средств не имелось, она по его требованию передала ему сигареты "Донской табак", указала, где находится пиво. Фахрутдинов Ш.Ш. направился к стеллажам с пивом, сказав ей никуда не уходить. Она в это время выбежала из магазина, сообщила о нападении ФИО6 и ФИО7, которые задержали подсудимого, отобрали у него нож. Пиво Фахрутдинов Ш.Ш. выпил и выкурил сигареты. Когда подсудимый угрожал ей ножом, она реально опасалась за свою жизни и здоровье, поэтому выполняла все его требования. /л.д.16-18, 116-118/

Свидетели ФИО6 /120-122/ и ФИО7 /л.д.19-21/ подтвердили, что 18.06.2023 около 08.00 час. по сообщению потерпевшей ФИО4 о нападении на магазин "Центральный" в <адрес> был задержан Фахрутдинов Ш.Ш., который, угрожая ножом, похитил товар.

Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено место совершения преступления - в магазине "Центральный" на <адрес>. На месте происшествия обнаружены: нож, пачка из-под сигарет "Донской табак", бутылка воды "Святой источник", банка из-под пива "Чешское" /л.д.7-10/, на которых, согласно заключению дактилоскопической экспертизы обнаружен след пальца руки Фахрутдинова Ш.Ш. /л.д.47-54/

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Судом установлено, что Фахрутдинов Ш.Ш. совершил разбойное нападение на ФИО4

В частности, используя нож в качестве оружия, направив его в сторону потерпевшей, угрожая таким образом причинением вреда опасного для жизни и здоровья, потребовал передать имущество.

В данной ситуации у ФИО4, безусловно имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, так как она находилась в магазине одна, из протокола осмотра места происшествия следует, что расположение кассы и прилавка позволяло применить к ней насилие. Данные выводы также следуют из показаний самой потерпевшей, ее действиях о том, что использовав первую возможность, она позвала на помощь.

Применение ножа в качестве оружия, то есть предмета, имеющего характеристики, которым возможно причинение вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, явилось способом совершения преступления.

Сам Фахрутдинов Ш.Ш. показал, что нож он взял предварительно для облегчения совершения хищения, более того, готов был его применить.

Таким образом, действия Фахрутдинова Ш.Ш. суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни.

Фахрутдинов Ш.Ш. вину в совершении преступления признал полностью и раскаивается в содеянном.

Признание вины, вопреки доводам стороны обвинения, не может быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, так как само по себе признание вины подсудимым Фахрутдиновым Ш.Ш. не свидетельствует о возможности смягчения наказания.

В качестве обстоятельства, смягчающего его наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, Фахрутдинов Ш.Ш. ранее судим за разбой, вновь совершил аналогичное преступление, спустя менее 1 месяца после отбывания наказания по предыдущему приговору. Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предыдущее наказание не оказало достаточное исправительное воздействие на подсудимого.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не применяет к нему дополнительное наказание.

Наказание суд назначает с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Также суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей, о взыскании с подсудимой причиненного материального ущерба в размере 228,45 рублей подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый Фахрутдинов Ш.Ш. исковые требования потерпевшей признал, гражданский иск поддержан прокурором.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате действий Фахрутдинова Ш.Ш. потерпевшей причинен материальный ущерб в размере 228, 45 рублей. Однако бутылка воды "Святой источник" стоимостью 40 рублей изъята в ходе осмотра места происшествия, ее целостность не нарушена, она подлежит возвращению потерпевшей. Следовательно, размер подлежащих взысканию с подсудимого денежных средств в счет возмещения причиненного вреда составляет 188, 45 рублей.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Приговорил:

Фахрутдинова Шамиля Шарафеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, назначить ему наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В назначенное наказание зачесть время предварительного содержания Фахрутдинова Ш.Ш. под стражей в период с 18.06.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания в СИЗО за 1 день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Фахрутдинова Ш.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественные доказательства: бутылку воды святой источник вернуть по принадлежности, пачку из-под сигарет, нож, банку из-под пива уничтожить.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично, взыскать с Фахрутдинова Ш.Ш. в пользу ФИО5 в счет возмещения причиненного ущерба 188,45 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Председательствующий:

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 30.11.2023 приговор Томского районного суда Томской области от 27.09.2023 в отношении Фахрутдинова Ш.Ш. изменен:

-в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фахрутдинова Ш.Ш., признание им вины, раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья;

-смягчить назначенное Фахрутдинову Ш.Ш. наказание по ч.2 ст.162 УК РФ до 5 лет лишения свободы.

В стальной части приговор оставлен без изменения.

70RS0006-01-2023-000235-57

Дело № 2а-203/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22.03.2023 Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Симагиной Т.С.,

при секретаре Вдовиной А.И.,

помощник судьи Пирогова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области путем использования видеоконференц-связи с участием прокурора Молькина С.В., ответчика Фахрутдинова Ш.Ш. административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2» УФСИН России по Томской области» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Фахрутдинова Ш.Ш. освобождаемого из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2» УФСИН России по Томской области (далее ФКУ ИК №2 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Фахрутдинова Ш.Ш. освобождаемого из мест лишения свободы указав, что Фахрутдинов Ш.Ш. осужден /дата/ приговором Томского районного суда Томской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Фахрутдинов Ш.Ш. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления совершенного при опасном рецидиве, в связи с чем, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за ним должен быть установлен административный надзор с возложением адм...

...инистративных ограничений. Начало срока отбытия наказания /дата/, подлежит освобождению из мест лишения свободы /дата/.

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2» УФСИН по Томской области просило дело рассмотреть в отсутствие их представителя, что судом на основании ч.4 ст. 272 КАС РФ удовлетворено.

В судебном заседании административный ответчик Фахрутдинов Ш.Ш. заявленные требования ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области не признал, суду показал, что после освобождения намерен проживать у сына по адресу: <адрес>

В судебном заседании прокурор Молькин С.В. счел необходимым удовлетворить требования, изложенные в иске.

Выслушав ответчика, прокурора, изучив представленные доказательства, суд находит административные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно статье 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.

Категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены в статье 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В силу ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2)преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 39 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 41), при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.

В судебном заседании установлено, что Фахрутдинов Ш.Ш. осужден /дата/ приговором Томского районного суда Томской области, за совершение преступления относящегося к категории тяжкие, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, был признан опасный рецидив преступлений.

Таким образом, Фахрутдинов Ш.Ш. отбывает наказание за совершение преступления отнесенного к категории тяжкие, совершенного при опасном рецидиве, срок отбытия наказания истекает /дата/.

За период отбывания наказания Фахрутдинов Ш.Ш. <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: приговором Томского районного суда Томской области от /дата/; справкой о поощрениях и взысканиях; справкой по личному делу; справкой о результатах проверки в ОСК.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Фахрутдинов Ш.Ш. в настоящее время отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений, что является самостоятельным основанием для установления административного надзора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления административного надзора в отношении Фахрутдинова Ш.Ш. освобождаемого из мест лишения свободы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд считает необходимым установить административный надзор сроком на 8 лет, поскольку согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Исходя из смысла указанной правовой нормы, установленных обстоятельств, характеристики осужденного за весь период отбывания наказания, суд считает, что в отношении Фахрутдинова Ш.Ш. следует установить административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения последнего для прохождения регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования «<адрес>

Руководствуясь ст. ст.175-177, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Фахрутдинова Ш.Ш. удовлетворить.

Установить в отношении Фахрутдинова Ш.Ш., родившегося /дата/, административный надзор по приговору Томского районного суда Томской области от /дата/, сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Фахрутдинова Ш.Ш. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На весь срок административного надзора установить Фахрутдинову Ш.Ш. административные ограничения:

- два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов;

-запретить выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья: Т.С. Симагина

Дело №1-153/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «07» июля 2014 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Новиковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Томского района Томской области Бусыгиной М.С.,

защитника – адвоката Шнейдер Н.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фахрутдинова Ш.Ш., <данные изъяты> ранее не судимого на основании п. п. «а, г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, задержанного и содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фахрутдинов Ш.Ш. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, а также разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступления совершены на территории Томского района Томской области при следующих обстоятельствах.

Фахрутдинов Ш.Ш. в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, распилив решетку на окне и выставив стекло, через оконный проем незаконно проник в помещение магазина № ПО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, откуда, тайно похитил имущества, принадлежащее ПО «<данные изъяты>», а именно: одну бутылку водки «Талка», объёмом 1,0 литр, стоимостью 427 рублей 70 копеек; три бутылки винного напитка «вермут белый» SALVATORE, объёмом 1,0 литр, стоимостью 242 рубля 40 копеек за бутылку, на сумму 727 рублей 20 копеек; одну бутылку «вермут розовый» «CIOCIOSAN», объёмом 1,0 литр, стоимостью 261 рубль; три бутыл...

...ки винного напитка «вермут белый» SALVATORE, объёмом 0,5 литра, стоимостью 133 рубля 30 копеек за бутылку, на сумму 399 рублей 90 копеек; шесть банок тушенки говядина «ОВА Богатырская» весом 0,325 грамм, стоимостью 61 рубль за банку, на сумму 366 рублей; 20 пачек сигарет марки «LD», стоимостью 44 рубля 91 копейка за пачку, на сумму 898 рублей 20 копеек; 10 пачек сигарет марки «LM», стоимостью 50 рублей 09 копеек за пачку, общей стоимостью 500 рублей 90 копеек; два полиэтиленовых пакета стоимостью 4 рубля за пакет, на сумму 8 рублей, причинив ПО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3588 рублей 90 копеек.

После чего, он (Фахрутдинов Ш.Ш.) с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Он же (Фахрутдинов Ш.Ш.) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в доме № по ул. <адрес>, в целях хищения чужого имущества, совершил разбойное нападение на гр. Б.Г.Л., проживающую в указанном доме, где, он (Фахрутдинов Ш.Ш.), осознавая открытый и демонстративный характер своих действий, с целью сломить сопротивление потерпевшей, достал из рукава одежды нож и применил его как предмет, используемый в качестве оружия, подставил лезвие ножа к телу потерпевшей и стал угрожать Б.Г.Л. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, высказывая требование о том, что зарежет последнюю, в случае отказа передать ему (Фахрутдинову Ш.Ш.) спирт, в сложившейся ситуации у Б.Г.Л. имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, тем самым лишил потерпевшую возможности оказывать сопротивление, а затем, он (Фахрутдинов Ш.Ш.) из комнаты указанной квартиры похитил имущество, принадлежащее Б.Г.Л., а именно 3 литра спирта по цене 204 рубля за литр на сумму 612 рублей.

После чего он (Фахрутдинов Ш.Ш.) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив, таким образом, в результате своих умышленных противоправных действий материальный ущерб Б.Г.Л. на общую сумму 612 рублей.

Подсудимый Фахрутдинов Ш.Ш. виновным себя в совершении установленных судом преступлениях признал полностью, указав, что он согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт в полной мере.

Защитник подтвердил, что подсудимому разъяснены условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Государственный обвинитель, потерпевшие против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что, в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Суд применяет особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель и потерпевшие возражений по данному поводу не высказали. Наказание, предусмотренное предъявленным обвинением Фахрутдинову Ш.Ш., не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по: п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Фахрутдинову Ш.Ш., суд, в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт: наличие у виновного малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по факту кражи также явку с повинной и, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, частичное добровольное возмещение причинённого ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Фахрутдинову Ш.Ш., суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, признаёт совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Совершённые Фахрутдиновым Ш.Ш. преступления относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжкому. По материалам дела подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, и склонное к совершению преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ судом не установлено. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о не применении правила, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, т.е. назначении реального лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку иное, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Разрешая гражданский иск, суд считает необходимым признать за потерпевшим ПО «Тимирязевец» право на обращение с иском о взыскании ущерба в порядке гражданского судопроизводства, поскольку по делу необходимо провести дополнительные расчёты, требующие отложение дела.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Фахрутдинова Ш.Ш. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание по:

п. п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы,

ч. 2 ст. 162 УК РФ 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Фахрутдинову Ш.Ш. наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Фахрутдинову Ш.Ш. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей, оставить без изменения и содержать Фахрутдинова Ш.Ш. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания Фахрутдинову Ш.Ш. исчислять с 07.07.2014 г.

Зачесть в срок наказания Фахрутдинову Ш.Ш. время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С вещественных доказательств: 1 бутылки винного напитка «вермут белый», объёмом 1,0 литр; 3 бутылок винного напитка «вермут белый», объёмом 0,5 литра; 1 бутылки винного напитка «вермут розовый Чиочиосан Россо», объёмом 1,0 литр, принадлежащих ПО «Тимирязевец» - снять ограничения; обувь (кроссовки) Фахрутдинова Ш.Ш. – выдать по принадлежности; нож, 2 пустые бутылки объёмом 1 л. «вермут сальваторе» со следами пальцев рук, 3 бутылки объёмом 0,5 л. «вермут сальваторе»; 1 пачка пустая из-под сигарет марки «ЛД крепкие», пустая банка из-под тушенки говяжья «ОВА богатырская», пакет № 3 - 4 отрезка липкой ленты со следами папиллярных узоров рук, пакет № 5 – 3 т/дпл с 4 отрезками липкой ленты со следами папиллярных узоров, бумажный конверт № 4 в котором находятся 2 листа бумаги с отобразившимися на них следами подошв обуви гр. Фахрутдинова Ш.Ш. – уничтожить.

Признать за потерпевшим ПО «<данные изъяты>» право на обращение с иском о взыскании ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), а в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу в течение одного года.

Апелляционная жалоба подаётся через, постановивший приговор, при этом в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.О. Пашук