Фахрутдинов Вадим Рафитович

Дело № 2-1734/2024

УИД 74RS0007-01-2024-000438-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Шовкун Н.А.,

при секретаре Хайрутдиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдрахманова Асхата Бариевича к администрации города Челябинска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Абдрахманов А.Б. обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Челябинска о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 48,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> К в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что с 2007 года открыто, добросовестно владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> К, срок владения и пользования домом составляет более 15 лет. На вышеуказанный объект недвижимости право собственности в органах, осуществляющих регистрацию прав, оформлено не было. Установить право собственности в досудебном порядке не представляется возможным, так как на жилой дом отсутствуют правоустанавливающие документы. Согласно заключению кадастрового инженера. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 624 кв.м. и расположено в кадастровом квартале № с назначением для эксплуатации индивидуальной жилой застройки.

Истец Абдрахманов А.Б. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Максимовских Т.Ю. в судебном заседании на у...

...довлетворении исковых требованиях, изложенных в иске, настаивала.

Представитель ответчика - администрации города Челябинска в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Фахрутдинов В.Р. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено, что согласно техническому паспорту, составленного по состоянию на 26 декабря 2023 года ООО «Правовой центр БТИ» жилой дом по адресу: г. <адрес> <адрес> К был возведен в 2006 году, общая площадь составляет 48,2 кв.м. (л.д. 13-17).

Из заключения специалиста ООО «ПКБ «АрхСтудия» № 206 от 28 декабря 2023 года следует, что жилой дом пригоден к безопасной круглогодичной эксплуатации и для проживания, текущее состояние конструктивных элементов определено как работоспособное, соответствующее градостроительным и строительным нормам и правилам, не влияет на конструктивную целостность дома, не угрожает жизни и безопасности собственников, не нарушает права и законные интересы третьих лиц (л.д. 18-20).

Согласно заключению кадастрового инженера от 26 декабря 2023 года жилой дом по <адрес> <адрес> расположен в кадастровом квартала 74:36:0702003, разрешенное использование земельного участка которого находится в зоне В1.1 « зона индивидуальной и блокированной застройки в зонах развития» застройка муниципального образования «Челябинский городской округ», утвержденных решением Челябинской городской думы от 29 августа 2023 года № 41/23 (л.д. 2223).

Согласно ответа ППК «Роскадастр» от 19.01.2024 года об оказании консультационной услуги, при нанесении на дежурную кадастровую карту характерных точек границ образуемого объекта недвижимости выявлено, что границы контура указанного объекта недвижимости не пересекают границы контуров других объектов недвижимости (л.д. 48).

Согласно акту о фактическом проживании от 25.12.2022 года следует, что Абдрахманов А.Б. с 2007 года постоянно проживает по адресу: <адрес> <адрес>-К (л.д. 44).

Абдрахманов А.Б. несет бремя содержания жилого дома, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается копиями чеков, в настоящее время истец открыто и добросовестно владеет, пользуется и содержит жилой дом по указанному адресу, несет бремя его содержания (л.д. 35, 45).

Доказательств, предъявления собственником земельного участка требований о сносе строения, истребовании земельного участка по указанному адресу, суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет жилым домом по адресу: г. <адрес> <адрес> К, давность владения составляет более 15 лет, что соответствует требованиям, установленным статьей 234 Гражданского кодекса РФ, спорный дом соответствует своему функциональному и целевому назначению, разрешенному использованию земельного участка, жилой дом соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, строительным нормам и правилам, является безопасным, отсутствует нарушение прав и охраняемых законом интересов соседних землепользователей, при этом истец лишен возможности зарегистрировать право собственности в ином порядке, в связи с чем требования Абдрахманова А.Б. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдрахманова Асхата Бариевича (№ №) к администрации города Челябинска (ОГРН 1027402920225) о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности за Абдрахмановым Асхатом Бариевичем 21 июня 1960 года рождения, на жилой дом, общей площадью 48,2 кв.м, расположенный по адресу: г. <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий подпись Шовкун Н.А.

В окончательной форме изготовлено 09 апреля 2024 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 12.04.2024 г.

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-1734/2024

дело № 12-165/2024 И.о. мирового судьи с/у № 5

Плохих Ю.А.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 28 июня 2024 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ростов А.И., при секретаре Тиуновой А.Е., с участием защитника Журавлевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фахрутдинова В. Р. на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г.Челябинска от 8 апреля 2024 года, которым он подвергнут административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 8 апреля 2024 года Фахрутдинов В.Р. признан виновным в том, что 3 января 2024 года в 08 часов 35 минут возле дома 14 по ул. Новгородской в г. Челябинске управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением Фахрутдинов В.Р. обратился в Курчатовский районный суд г.Челябинска с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что сотрудниками ГИБДД не была показана запись в паспорте технического средства измерения, свидетельство о поверке прибора, не был произведен пробный забор воздуха на наличие алкоголя в воздухе. Также ссылается на то, что сотрудники ГИБДД до производства официальной процедуры при понятых дали продуть в неустановленный прибор в тестовом ...

...режиме, после чего сообщили, что результат положительный, но с результатом не ознакомили, не разъяснили право проехать в медицинское учреждение. Кроме того, указал, что сотрудники ГИБДД не назвали признаки, на основании которых отстранили от управления транспортным средством; копии составленных протоколов не были вручены.

В судебном заседании защитник Журавлева А.С. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Фахрутдинов В.Р. о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 3 января 2024 года в 08 часов 35 минут возле дома 14 по ул. Новгородской в г. Челябинске Фахрутдинов В.Р. управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Мировым судьей в подтверждение, что Фахрутдиновым В.Р. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатка результатов теста, видеозаписи.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Фахрутдинова В.Р. в совершении данного административного правонарушения.

Мировым судьей в постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная юридическая оценка.

Протоколы об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.12.1, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Содержание составленных в отношении Фахрутдинова В.Р., как водителя в состоянии опьянения управлявшего транспортным средством, процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО6 не осознавал содержание и суть составленных в отношении него процессуальных документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Фахрутдинов В.Р., пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции.

При совершении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов Фахрутдинову В.Р. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, он был ознакомлен с содержанием составленных протоколов, что подтверждается подписью Фахрутдинова В.Р. в соответствующих разделах протоколов и видеозаписью. Копии процессуальных документов, составленных в отношении Фахрутдинову В.Р. по делу об административном правонарушении, вручены, о чем свидетельствуют его подписи.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Фахрутдинову В.Р. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи и с участием двух понятых.

Понятые своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии и в присутствии Фахрутдинова В.Р. процессуальных действий, их содержание и результаты.

Каких-либо замечаний по порядку применении мер обеспечения производства по делу от Фахрутдинова В.Р. и понятых не поступило.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Фахрутдинов В.Р. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС Госавтоинспекции признака опьянения: запаха алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», которое имеет заводской номер 010510 и прошло поверку 24 марта 2023 года, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0,223 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Фахрутдинова В.Р. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Фахрутдинова В.Р. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено подписями должностного лица Госавтоинспекции и понятых, а также данный факт подтверждается видеозаписью.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 вышеуказанных Правил оснований для направления Фахрутдинова В.Р. на медицинское освидетельствование не имелось.

Таким образом, действия Фахрутдинова В.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Всем доказательствам дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Приведенные в жалобе доводы были предметом проверки мировым судьей, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлении. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено Фахрутдинову В.Р. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, судья районного суда приходит к выводу, что постановление вынесено мировым судьей законно и обоснованно, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г.Челябинска от 8 апреля 2024 года в отношении Фахрутдинова В. Р., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска по миновании надобности, для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем наряде суда.

Решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Дело № 2-2548/2023

УИД 74RS0007-01-2023-001906-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Шовкун Н.А.,

при помощнике Литвиненко В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Челябинска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Челябинска о признании права собственности на жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что в 2004 году за счет собственных средств возвела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом поставлен на кадастровый учет, с момента возведения жилого дома истец фактически проживала в указанном доме, открыто и добросовестно владеет жилым домом. Требования о сносе жилого дома собственником жилого дома к истцу не предъявлялись.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях по доводам изложенным в иске настаивал.

Представитель ответчика - администрации города Челябинска в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного ...

...заседания извещены.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено, жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ за кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно техническому паспорту, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> жилой дом по адресу: <адрес> был возведен в 2004 году.

Согласно представленной домовой книги с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно данным Управления Росреестра по Челябинской области права собственности на спорный объект за каким-либо лицом не зарегистрированы.

Из технического заключения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Палата независимой оценки и экспертизы», следует, что возведенный жилой дом соответствует градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам, расстояния между строениями и сооружениями соблюдены в полном объеме.

Из представленного межевого плана на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес> следует, что жилой дом располагается на землях населенного пункта с разрешенным видом использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

Из экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» взведенное строение по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПин 2.1.3.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Доказательств, предъявления собственником земельного участка требований о сносе строения, истребовании земельного участка по указанному адресу, суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет жилым домом по адресу: <адрес>, давность владения составляет более 15 лет, что соответствует требованиям, установленным статьей 234 Гражданского кодекса РФ, спорный дом соответствует своему функциональному и целевому назначению, разрешенному использованию земельного участка, жилой дом соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, строительным нормам и правилам, является безопасным, отсутствует нарушение прав и охраняемых законом интересов соседних землепользователей, при этом истец лишен возможности зарегистрировать право собственности в ином порядке, в связи с чем требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к администрации города Челябинска <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий подпись Шовкун Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2023 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 11.08.2023г.

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-2548/2023