Фаизова Альбина Айдаровна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №... (№...)

6 июня 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Набиева Р.Р.,

судей Кривцовой О.Ю., Фроловой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фархутдиновой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам МБУ «Управление жилищного хозяйства городского округа адрес Республики Башкортостан», администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, администрации адрес городского округа адрес Республики Башкортостан на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фаизова А.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, МБУ Управление жилищного хозяйства городского округа адрес Республики Башкортостан, в котором с учетом последующего уточнения просила признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес36, общей площадью 12,6 кв.м.; возложении обязанности по заключению договора социального найма на указанное жилое помещение. Требования обоснованы тем, что истец вселилась и зарегистрировалась в спорном жилом помещении с открытием на нее имя лицевого счета. На момент заселения истца здание №... по адрес относилось к зданиям общежитий и находилось в ведении ОАО «Трест №...». дата на основании постановления Главы Администрации адрес №..., здание общежития принято в ведение Администрации адрес и включено в состав казны адрес. дата между МУП УЖХ адрес и истцом заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии №... на койко-место общей площадью 6,5 кв.м., расположенное в спорной квартире. На второе койко-место вселилась Гарданова Г.Ш., которая впоследствии умерла. Более никто в жилое помещение не вселялся. С дата по настоящее время в спорном жилом помещении Фаизова А.А. проживает одна, своевременно оплачивает коммуна...

...льные услуги, несет бремя содержания жилого помещения. Однако, администрация адрес городского округа адрес отказала истцу в заключении договора социального найма на спорное помещение, ввиду того, что неизолированное жилое помещение не может быть предметом договора социального найма жилого помещения. Отказ ответчика истец считает необоснованным, поскольку истец одна проживает в спорной, одна несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи, фактически Фаизова А.А. пользуется всей площадью спорной квартиры всем жилым помещением и имеет право на заключение с ней договора социального найма на основании положений ст. 7 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

«Исковые требования Фаизова А.А. к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, МБУ Управление жилищного хозяйства городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма удовлетворить.

Признать за Фаизова А.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, общей площадью 12,6 кв.м.

Обязать Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, адрес городского округа адрес Республики Башкортостан в лице Муниципального бюджетного учреждения Управление жилищного хозяйства городского округа адрес Республики Башкортостан заключить с Фаизова А.А. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в. 36, общей площадью 12,6 кв.м.».

В апелляционной жалобе МБУ «Управление жилищного хозяйства городского округа адрес Республики Башкортостан» ставится вопрос об отмене решения суда его незаконности и необоснованности. Требования мотивированы тем, что суд не учел, что жилое помещение не подлежит приватизации в соответствии с распоряжением №...р от дата; не учтено, что койко-место не может являться самостоятельным предметом договора социального найма; не учтено наличие в собственности истца иного жилого помещения; не учтено не распространение к спорным правоотношениям положений ст. 7 Федерального закона от дата № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и необходимости применения положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, администрации адрес городского округа адрес Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене решения суда его незаконности и необоснованности. Требования мотивированы тем, что суд вышел за пределы исковых требований и удовлетворил требования к администрации адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, к которой какие-либо истца в просительной части уточнения иска не заявлены, и которая не уполномочена на заключение договора социального найма; суд не учел открытие двух лицевых счетов на спорную квартиру, в соответствии с занимаемыми истцом и Гардановой Г.Ш. койко-местами, а после смерти Гардановой Г.Ш. занимаемая ею койко-место перешло в собственность муниципального образования; не учтено отсутствие у истца статуса нуждающейся в жилом помещении; не учтено наличие в собственности истца иного жилого помещения.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с дата Фаизова А.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес36.

Как усматривается из трудовой книжки истца, на момент вселения в спорное помещение Фаизова А.А. работала в ОАО «СК Трест-21» (принята на работу дата, уволена по собственному желанию дата).

Здание №... по адрес на момент вселения относилось к зданиям общежитий и находилось в ведении ОАО «Трест №...».

На основании Постановления главы администрации городского округа адрес №... от дата, общежитие ОАО «Трест №...», расположенное по адресу: адрес, передано в собственность муниципального образования городской округ адрес Республики Башкортостан в связи с несостоятельностью (банкротством) предприятия.

дата между МУП УЖХ адрес и Фаизова А.А. (Садиковой) А.А. заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии №... на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 6,5 кв.м.

Фаизова А.А. своевременно оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания жилого помещения в соответствии с вышеуказанными условиями договора найма от дата, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей за апрель, май 2020 г. и копией лицевого счета об отсутствии задолженности.

В соответствии с Распоряжением главы администрации городского округа адрес №...р от дата, утвердившим перечень жилых помещений, использовавшихся в качестве общежитий и переданных в муниципальную собственность городского округа адрес Республики Башкортостан, подлежащих приватизации, жилое помещение по адресу: адрес, указано в примечании как не подлежащее приватизации.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма в отношении данного жилого помещения.

Письмом №... от дата адрес ГО адрес РБ в заключении договора социального найма было отказано на том основании, что на койко-место в жилом помещении договоры социального найма не заключаются.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Фаизова А.А., суд первой инстанции на основании положений исходил из того, что истец на законных основаниях приобрела право пользования спорным жилым помещением, пользуется жилым помещением в целом, поскольку койко-место объектом жилищных правоотношений не является. Право пользования истца жилым помещением не оспорено, не прекращено. Жилое помещение, находящееся в общежитии предприятия впоследствии передано в муниципальную собственность. В связи с чем на отношения по пользованию указанным жилым помещением с момента передачи его в муниципальную собственность распространяется режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Так, разрешая спор, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст. 60, 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от дата № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и обоснованно исходил из того, что истец на законных основаниях приобрела право пользования спорным жилым помещением, пользуется жилым помещением в целом, поскольку койко-место объектом жилищных правоотношений не является; право пользования истца жилым помещением не оспорено и не прекращено. Жилое помещение, находящееся в общежитии предприятия, которое после его банкротства, совместно с проживающей в ней истцом, передано в муниципальную собственность.

В связи с чем, на момент принятия общежития в муниципальную собственность Фаизова А.А. имела законное право пользования жилым помещением, вселившись в жилое помещение, которое было предоставлено ей работодателем в связи с трудовыми отношениями. После принятия дома в муниципальную собственность статус специализированных жилых помещений изменился, и между сторонами возникли правоотношения по договору социального найма. При этом ненадлежащее оформление документов не может являться основанием для ограничения ее жилищных прав.

Доводы апелляционной жалобы МБУ «Управление жилищного хозяйства городского округа адрес Республики Башкортостан» о том, что жилое помещение не подлежит приватизации в соответствии с распоряжением №...р от дата не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку вселение истца в спорное жилое помещение осуществлено в период трудовой деятельности на предприятии, на чьем балансе находилось здание общежития, а издание указанного распоряжения осуществлено после передачи спорного помещения в муниципальную собственность и уже совместно с проживающей в ней истцом. В связи с чем, указание в распоряжении №...р от дата о том, что жилое помещение не подлежит приватизации, не изменяет ранее возникшие правоотношения по использованию истцом спорного помещения.

Доводы жалобы о том, что к спорным правоотношениям не распространяются положения ст. 7 Федерального закона от дата № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и необходимо применять положения Жилищного кодекса Российской Федерации, необоснованны, поскольку согласно ст. 5 Федерального закона от дата № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Из содержания ст. 7 Федерального закона от дата № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

Статья 7 Федерального закона от дата № 189-ФЗ применяется к бывшим зданиям общежитий без каких-либо изъятий и ограничений, в том числе и в тех случаях, когда жилые помещения в общежитиях были предоставлены гражданам после дата (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых находятся эти жилые помещения, переданы в ведение органов местного самоуправления также после указанной даты.

В связи с утратой в силу закона статуса общежития, а также с учетом требований закона о применении к таким жилым помещениям условий договора социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях койко-места, также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма. По смыслу указанных норм, часть комнаты не может быть объектом жилищных прав. Следовательно, истец в связи с утратой жилого помещения статуса общежития приобрела право пользования на условиях социального найма всей квартирой №....

Поскольку фактические обстоятельства дела подтверждают предоставление Фаизова А.А. жилого помещения на законных основаниях как работнику ОАО «Трест №...», поскольку на момент вселения и регистрации в ней дата истец состояла в трудовых отношениях с указанным предприятием (принята на работу дата, уволена по собственному желанию дата), а само здание №... по адрес на момент вселения относилось к зданиям общежитий и находилось в ведении ОАО «Трест №...», то после передачи в 2005 году здания общежития в муниципальную собственность адрес Фаизова А.А. в силу прямого указания закона приобрела право пользования жилым помещением в бывшем общежитии на условиях договора социального найма.

Судебная коллегия также указывает, что ни ОАО «Трест №...», ни администрации городского округа адрес, как последующий собственник спорного имущества также права пользования Фаизова А.А. указанной квартирой не оспаривало.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о наличии у истца права пользовании спорным жилым помещением, возникшее на законных основаниях, а, следовательно, имеет место быть возникновение между сторонами правоотношений по договору социального найма после передачи дома в муниципальную собственность на основании ст. 7 Федерального закона от дата № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Заключением договора социального найма на спорное жилое помещение суд лишь констатировал правоотношения, возникшие между сторонами ранее, после передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность. В связи с чем также не имеют правового значения доводы жалобы об отсутствие у истца статуса нуждающейся в жилом помещении.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, являются необоснованны доводы апелляционных жалоб о наличии в собственности истца иного жилого помещения, поскольку приобретение дата истцом в собственность жилого помещения общей площадью 76,5 кв.м., расположенное по адресу: адрес13, осуществлено после возникновение вышеописанных обстоятельств, свидетельствующие о наличии между сторонами договорных отношениях на условиях социального найма.

Доводы апелляционных жалоб о том, что Фаизова А.А. занимает в спорном жилом помещении койко-место и соответственно койко-место не может быть предметом договора социального найма, а второе койко-место предоставлялось Гардановой Г.Ш. с открытием двух лицевых счетов, в связи с чем после смерти Гардановой Г.Ш. занимаемая ею койко-место перешло в собственность муниципального образования, являются необоснованными, поскольку сведений о вселении истца в период трудовых отношений с ОАО «Трест №...» в спорное помещение на условиях занятия только части помещения материалы дела не содержат. Условия о занятии истцом части спорного помещения площадью 6,5 кв.м. появились только в типовом договоре от дата, заключенного после фактического вселения истца в спорное помещение. При этом из материалов дела также следует, что другое лицо, которая ранее проживала в спорной комнате – Гарданова Г.Ш. снята с регистрации из указанного жилого помещения в связи со смертью. Кроме того, согласно приобщенного к качестве дополнительного доказательства на основании положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, технического паспорта на спорное жилое помещение следует, что оно является единым жилым помещением, без разделения на отдельные помещения, комнаты, койко-места, и имеет общую площадь 12,6 кв.м. В связи с чем сведений о том, что истец пользуются только частью жилого помещения, не имеется. Наличие задолженности по оплате коммунальных платежей умершей Гардановой Г.Ш. не препятствует апеллянту на обращение за ее взысканием с наследников указанного лица.

Доводы ответчика о нарушении прав иных лиц, которым может быть предоставлено помещение после смерти Гардановой Г.Ш., не являются основаниями для умаления права истца на спорное помещение с учетом вышеуказанных обстоятельств. Кроме того, также необходимо отметить, что согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Статьей 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, доводы ответчика о возможности заключения договора социального найма на освободившуюся часть комнаты после смерти Гардановой Г.Ш., при законном проживании в нем истца на условиях социального найма, являются необоснованными, поскольку часть площади комнаты не может выступать в качестве самостоятельного предмета договора социального найма и соответственно вселить иных лиц в спорную комнату для совместного проживания с истцом не имеется. Законность возникновения права истца на проживание в спорной комнате на условиях социального найма ответчиком не опровергнута.

Доводы апелляционной жалобы администраций городского округа адрес Республики Башкортостан, адрес городского округа адрес Республики Башкортостан о том, что суд вышел за пределы исковых требований и удовлетворил требования к администрации адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, к которой какие-либо истца в просительной части уточнения иска не заявлены, и которая не уполномочена на заключение договора социального найма, являются необоснованными, поскольку в соответствии с п. дата Положения об адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от дата №..., администрация района принимает решения по заключению, изменению договоров социального найма в соответствии с действующим законодательством. Также, согласно постановлению администрации городского округа адрес №... от дата МБУ «Управление жилищного хозяйства городского округа адрес Республики Башкортостан» уполномочено заключать договоры социального найма на основании решений администрации городского округа адрес, администраций районов городского округа адрес, решений судов общей юрисдикции.

При этом из вышеуказанных нормативных актов однозначно не следует от чего зависит принятие решения о заключении договора социального найма администрацией района городского округа адрес либо администрацией городского округа адрес.

Соответственно, МБУ «Управление жилищного хозяйства городского округа адрес Республики Башкортостан» заключает договора социального найма на основании как решений администрации городского округа адрес, так и решений администраций районов городского округа адрес. В связи с чем, возложение на администрации городского округа и района городского округа в лице указанного учреждения обязанности по заключению с истцом договора социального найма, является обоснованным, и не лишает указанных ответчиков возможности исполнить решение суда самостоятельно одним из них в порядке межведомственного взаимодействия.

Отсутствие в просительной части иска требований о возложении указанной обязанности на адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, не свидетельствует о том, что к указанному лицу данные требования не заявлялись, поскольку иск заявлен к трем ответчикам и в соответствии с положениями ст. 40, ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» суд верно разрешил заявленные требования к указанным лицам.

Таким образом, доводы жалоб не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и оспаривание установленных им обстоятельств. Между тем, в силу изложенного, объективных предпосылок к этому не имеется.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы МБУ «Управление жилищного хозяйства городского округа адрес Республики Башкортостан», администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, администрации адрес городского округа адрес Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено дата

Справка: судья Абдуллин Р.Р.

Дело № 2-90/2022

УИД - 03RS0006-01-2021-006437-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2022 г. город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

с участием представителя истца Фаизовой А.А. - Сулеймановой Ю.Ф. (доверенность в деле),

представителя ответчика Администрация ГО г. Уфа Республики Башкортостан - Осиповой Р.Р. (доверенность в деле),

представителя ответчика Администрация Орджоникидзевского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан - Осиповой Р.Р. (доверенность в деле)

представителя ответчика МБУ Управление жилищного хозяйства ГО г. Уфа Республики Башкортостан - Насртдиновой А.Ф. (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаизовой А.А. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, МБУ Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Фаизова А.А. обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан, МБУ Управление жилищного хозяйства ГО г.Уфа Республики Башкортостан о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.

В обоснование иска указано, что Садикова А.А. вселилась и зарегистрировалась по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ На жилое помещение был открыт лицевой счет №, нанимателем указана Садикова А.А. Здание № по <адрес> на момент вселения относилось к зданиям общежитий и находилось в ведении ОАО «Трест № 21». ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы Администрации г. Уфы №, здание общежития по адресу: <адрес> принято в ведение Администрации г. Уфы и включено в состав казны г. Уфы. ДД.ММ.ГГГГ между МУП УЖХ г. Уфы и Садиковой (Фаизовой) А.А. заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 6,5 кв.м. (койко-место). На второе койко-место вселилась Гарданова Г.Ш., заключался ли с нею договор найма в общежитии истцу не известно. ДД.ММ.ГГГГ Садикова А.А. переменила фамилию «Садикова» на фамилию «Фаизова», что подтверждается свидетельством о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ серия № №. ДД.ММ.ГГГГ Гарданова Г.Ш., занимавшая второе койко-место в жилом помещении, умерла. Более никто в жилое помещение по адресу: <адрес> не вселялся. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спорном жилом помещении Фаизова А.А. проживает одна. Фаизова А.А. своевременно оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания жилого помещения <адрес>. В 2019 г. Фаизова А.А. обратилась в Администрацию Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ с заявлением о заключении социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> городского округа город Уфа РБ в заключении договора социального найма Фаизовой А.А. было отказано, ввиду того, что неизолированное жилое помещение не может быть предметом дого...

...вора социального найма жилого помещения. Отказ Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа РБ послужил основанием для обращения Фаизовой А.А. с исковым заявлением в Орджоникидзевский районный суд за защитой своих жилищных прав. Отказ Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ Фаизова А.А. считает необоснованным, поскольку с 2019 г. Фаизова А.А одна проживает в <адрес>, одна несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи, фактически Фаизова А.А. пользуется всей <адрес>, всем жилым помещением. И поскольку на момент передачи жилых помещений общежития по адресу: <адрес> муниципальную собственность, Фаизова А.А. фактически проживала в указанном жилом помещении, то согласно ст. 7 «О введении в действие жилищного кодекса РФ», на указанные отношения распространяются нормы закона о договоре социального найма, независимо от того, на основании каких документов вселен гражданин в спорное жилое помещение. Само по себе отсутствие документов, подтверждающих право истца на использование всем жилым помещением <адрес> на условиях социального найма, зачастую не считается судами основанием для ограничения его жилищных прав. В особенности это касается случаев, когда истец длительное время фактически проживает в спорном жилом помещении, зарегистрирован в нем по месту постоянного жительства, оплачивает наем жилого помещения и все коммунальные услуги и т.д. В подобных случаях признание за истцом права пользования помещением и заключение с ним договора социального найма по своей сути не порождают новых гражданско-правовых отношений, а предполагают оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма. Таким образом, после смерти Гадрановой Г.Ш. (занимавшей второе койко-место) с Гардановой Г.Ш. договор найма был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Фаизова А.А. является единственным нанимателем жилого помещения <адрес>. Фаизова А.А. своевременно оплачивает коммунальные услуги и плату за найм.

На основании изложенного, истец просит: признать за Фаизовой А.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан заключить с Фаизовой А.А. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В последующем истец уточнил исковые требования, согласно которому просит: признать за Фаизовой А.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 12,6 кв.м.; обязать Администрацию городского округа <адрес> Республики Башкортостан и МБУ Управление жилищного хозяйства г.Уфы заключить с Фаизовой А.А. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в. 36, общей площадью 12,6 кв.м.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве соответчика МБУ Управление жилищного хозяйства ГО г.Уфы Республики Башкортостан.

В судебном заседании представитель истца Фаизовой А.А. - Сулейманова Ю.Ф. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков Администрация ГО г.Уфа Республики Башкортостан, Администрация Орджоникидзевского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан - Осипова Р.Р., представитель ответчика МБУ Управление жилищного хозяйства ГО г.Уфа Республики Башкортостан - Насртдинова А.Ф. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований за необоснованностью.

Истец Фаизова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Согласно частям 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

На основании статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-место», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В связи с этим гражданам вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении на условиях «койко-место» должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность либо приватизации в собственность одного лица с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что согласно справке МУП Единый расчетно-кассовый центр ГО г.Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Фаизова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении - комнате в общежитии по адресу: <адрес>. Гарданова Г.Ш. была зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрации в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ

Жилое помещение было предоставлено Фаизовой (Садиковой) А.А. в связи с трудовой деятельностью.

Как усматривается из трудовой книжки истца, Фаизова А.А. работала в ОАО «СК Трест-21» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Здание № по <адрес> на момент вселения относилось к зданиям общежитий и находилось в ведении ОАО «Трест № 21».

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы Администрации г. Уфы №, здание общежития по адресу: <адрес> принято в ведение Администрации г. Уфы и включено в состав казны г. Уфы.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП УЖХ г. Уфы и Садиковой (Фаизовой) А.А. заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (койко-место).

С апреля 2019 г. по настоящее время в спорном жилом помещении Фаизова А.А. проживает одна.

Гарданова Г.Ш. ранее занимавшая второе койка-место умерла, что подтверждается записью акта свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Фаизова А.А. своевременно оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания жилого помещения <адрес>.

В 2019 г. Фаизова А.А. обратилась в Администрацию Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ с заявлением о заключении социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>

Администрацией Орджоникидзевского района городского округа город Уфа РБ в заключении договора социального найма Фаизовой А.А, было отказано, ввиду того, что неизолированное жилое помещение не может быть предметом договора социального найма жилого помещения.

Учитывая изложенное, истец Фаизова А.А. на законных основаниях приобрела право пользования спорным жилым помещением, пользуется жилым помещением в целом, поскольку койко-место объектом жилищных правоотношений не является. Право пользования истца жилым помещением не оспорено, не прекращено. Жилое помещение, находящееся в общежитии государственного предприятия, после приватизации предприятия передано в муниципальную собственность.

Исходя из анализа приведенных выше норм права, на отношения по пользованию указанным жилым помещением с момента передачи его в муниципальную собственность распространяется режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

При таких обстоятельствах, требования иска о признании за Фаизовой А.А. право пользования жилым помещением площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, об обязании Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице Муниципального бюджетного учреждения Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан заключить с Фаизовой А.А. договор социального найма в отношении жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фаизовой А.А. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, МБУ Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма удовлетворить.

Признать за Фаизовой А.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 12,6 кв.м.

Обязать Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице Муниципального бюджетного учреждения Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан заключить с Фаизовой А.А. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Абдуллин