Фаизова Альмира Ильдаровна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

22 февраля 2018 года г.Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре Мухаметшиной Д.С.,

с участием истца Гаяновой (ФИО9) <данные изъяты>, представителей истца Гаяновой (Фаизовой) А.И.-Тттян А.Т., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2-ФИО7, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаяновой (ФИО9) <данные изъяты> к Мартынес <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Гаянова (Фаизова) А.И. обратилась в суд с иском к Мартынес А.Р. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 35 500, 00 рублей, неустойки – 67 805, 00 рублей, расходов на оплату услуг представителя – 10 000, 00 рублей, на оплату государственной пошлины – 3 567, 00 рублей.

В открытом судебном заседании стороны представили в суд мировое соглашение, по условиям которого:

Истец отказывается от исковых требований и от взыскания судебных расходов.

Ответчик отказывается от встречных исковых требований в будущем и от взыскания судебных расходов.

Стороны по данному гражданскому делу претензий друг к другу не имеют.

Также истец Гаянова (Фаизова) А.И. просила производство по делу прекратить, мировое соглашение утвердить. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны...

....

Ответчик Мартынес А.Р. согласилась с условиями мирового соглашения, предложенных истцом, и не возражала против прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Условия мирового соглашения, изложенные в письменной форме, приобщены к материалам дела, сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, его утверждения судом и прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 134 и статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон по делу, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы других лиц, суд считает возможным его утвердить и производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221 ГПК РФ, судья

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами Гаяновой (Фаизовой) <данные изъяты> и Мартынес <данные изъяты> по делу по иску Гаяновой (ФИО9) <данные изъяты> к Мартынес <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа, согласно которому:

Истец отказывается от исковых требований и от взыскания судебных расходов.

Ответчик отказывается от встречных исковых требований в будущем и от взыскания судебных расходов.

Стороны по данному гражданскому делу претензий друг к другу не имеют.

Производство по гражданскому делу по иску Гаяновой (ФИО9) <данные изъяты> к Мартынес <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа, встречному иску Мартынес <данные изъяты> к Гаяновой (ФИО9) <данные изъяты> о признании договора займа не заключенным в силу его безденежности- прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья Ф.М. Ибрагимова

17 июня 2016 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.В.,

рассмотрев материалы административного дела по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... к Фаизовой ФИО5 о взыскании задолженности по налогам,

у с т а н о в и л :

МИФНС ... по РБ обратилась в суд с иском к Фаизовой ФИО6 о взыскании задолженности по налогам, указывая на то, что Фаизова ФИО7 не оплатил недоимку по налогам на общую сумму 8623 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... Валиевой ФИО9. об отказе от исковых требований в связи с урегулированием задолженности.

Ответчик Фаизова ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

В силу ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Поскольку суд не усматривает нарушений закона, прав и интересов других лиц, то принимает отказ истца от иска.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного и...

...ска и отказ принят судом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 157, п. 3 ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 195 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л :

Принять от начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... Валиевой ФИО10. - отказ от иска.

Производство по административному делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... к Фаизовой ФИО11 о взыскании задолженности по налогам, прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова