Фаизова Галина Александровна

Дело № 2-657-2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 марта 2015 года г.Учалы

Учалинский районный суд РБ в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., при секретаре Суяргуловой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Пойдем!» к Фаизовой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Представитель ОАО КБ «Пойдем» с указанным иском обратился в суд, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику фаизовой Г.А. по кредитному договору денежные средства в размере 150000 руб. под 0,12 % в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, под 0,1% в день с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита сроком на 48 месяцев. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет <***> руб.

Просит взыскать с Фаизовой Г.А. в пользу ОАО КБ «Пойдем» задолженность по кредитному договору в сумме <***> руб. и расходы по оплате госпошлины <***> руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Фаизова Г.А. исковые требования истца признала, просит уменьшить сумму пеней в связи с тяжелым материальным положением.

Исследовав материалы дела, суд полагая возможным принятие решения в отсутствие истца, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную д...

...енежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фаизова Г.А. получила в ОАО КБ «Пойдем» кредит в размере <***> руб.

Выдача денежных средств подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Фаизова Г.А. с сентября 2014 г. платежи в счет погашения задолженности не вносила, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика об изменении срока исполнения обязательств и необходимости исполнения обязательств по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ Задолженность Фаизовой Г.А. перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ по расчетам истца составляет <***> руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <***> руб. и процентам – <***> руб. и <***> руб.

Кроме того представителем истца заявлено требование о взыскании пени в размере <***> руб. по просроченному основному долгу и <***> руб. по просроченным процентам.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки, когда такое ходатайство заявлено ответчиком.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом пени в общем размере <***> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. «в») размер пени за несвоевременное исполнение обязательств по уплате кредита и процентов составляет 1 % за каждый день просрочки. Таким образом, учитывая условия займа, изначально установленные проценты, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму пени по просроченному основному долгу до <***> руб., по просроченным процентам до <***> руб. при этом судом учитываются соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки к сумме неустойки, имущественное положение должника.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <***> руб.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Фаизовой Г.А. в пользу ОАО КБ «Пойдем» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг <***> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Мухаметкильдин Ф.М.

№2-978/16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 марта 2016 г г.Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М.

с участием ответчиков Фаизовой Г.а, Фахрисламовой Ю.Р

при секретаре Серазетдиновой А.Х

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ПТБ ( ООО) к Фаизовой Г.А, Фахрисламовой Г.А о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

,

Банк ПТБ ( ООО) обратились в суд с иском о взыскании задолженности, мотивировав тем, что с Фаизовой Г.А заключен кредитный договор, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере №, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ – № ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ – № годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Обеспечением исполнения обязательств Фаизовой Г.А по данному договору является поручительство Фахрисламовой Ю.Р. Банк своевременно зачислили денежные средства, однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, по договору образовалась задолженность в размере № и расходы по оплате госпошлины в размере №.

Представитель Банка ПТБ ( ООО) в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики Фаизова Г.А, Фахрисламова Ю.Р в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, и представили заявление о п...

...ризнании исковых требований.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья ст. 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и суммы процентов.

Истцом предъявлено требование о взыскании суммы просроченного основного долга, просроченных процентов за кредит и задолженности по неустойке.

Произведенный истцом расчет задолженности по начислению просроченного долга, процентов и неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 3.3) размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по уплате кредита и процентов составляет № за каждый день просрочки. Таким образом, учитывая условия займа, изначально установленные проценты, суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска, поскольку согласно ст. 39 ГПК РФ это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере №

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

/

Взыскать солидарно с Фаизовой Г.А, Фахрисламовой Г.А в пользу Банк ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №. из них по сумме просроченного основного долга №., просроченные проценты № и штраф №

Взыскать солидарно с Фаизовой Г.А, Фахрисламовой Г.А солидарно в пользу Банк ПТБ ( ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Р.М Гильманов.