Фаизова Людмила Владиславовна

дело № 5-167/2023

УИД 86RS0007-01-2023-001866-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

18 мая 2023 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

расположенный по адресу: ХМАО - Югра, г. Нефтеюганск, 7 мкр., дом 52,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Фаизовой Людмилы Владиславовны, (иные данные)

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

17 мая 2023 года в 16:20 в кабинете (адрес), при проверке документов, выявлен фактнарушения выразившийся в том, что гражданка Республики Узбекистан Фаизова Л.В., въехала на территорию РФ как гражданка Республики Узбекистан в 1997 году, в порядке не требующем получения визы. 10.09.2013 заключением служебной проверки УФМС России по ХМАО – Югре признана не гражданкой РФ. 17.05.2022 заключением УВМ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре признана гражданкой Республики Узбекистан, после чего территорию РФ не покинула, меры для законного пребывания в РФ не предприняла, продолжает пребывать в РФ, находясь при этом без документов, подтверждающих право на законное пребывание, чем нарушила ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В судебном заседании Фаизова Л.В. вину в совершении административного правонарушения признала полностью. Пояснила, что в г. Нефтеюганске ...

...проживает со своим супругом, а также детьми, которые являются гражданами РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.Р.Т. гражданин РФ, пояснил, что Фаизова Л.В. является его супругой.

Судья, выслушав Фаизову Л.В., свидетеля Ф.Р.Т. исследовав материалы дела, считает, что вина Фаизовой Л.В. в совершении правонарушения полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №000501 от 17 мая 2023 года, согласно которому 17 мая 2023 года в 16:20 в кабинете (адрес), при проверке документов, выявлен факт нарушения выразившийся в том, что гражданка Республики Узбекистан Фаизова Л.В., въехала на территорию РФ как гражданка Республики Узбекистан в 1997 году, в порядке не требующем получения визы. 10.09.2013 заключением служебной проверки УФМС России по ХМАО – Югре признана не гражданкой РФ. 17.05.2022 заключением УВМ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре признана гражданкой Республики Узбекистан, после чего территорию РФ не покинула, меры для законного пребывания в РФ не предприняла, продолжает пребывать в РФ, находясь при этом без документов, подтверждающих право на законное пребывание, чем нарушила ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»;

- рапортом старшего инспектора ОИК ОВМ ОМВД России по г. Нефтеюганску, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения;

- копией заключения об установлении личности иностранного гражданина, согласно которому установлена личность Фаизовой Л.В., являющейся гражданкой Республики Узбекистан;

- заключением комплексной проверки наличия гражданства РФ от 10.09.2013, согласно которому Фаизова Л.В. гражданской РФ не является, паспорт гражданки РФ серия № признан недействительным и подлежащим изъятию;

- актом от 24.01.2017, согласно которому 24.01.2017 УВМ УМВД России по ХМАО – Югре у Фаизовой Л.В. произведено изъятие недействительного паспорта гражданки РФ серии №;

- копией паспорта, из которого следует, что Фаизова Л.В. является гражданкой Республики Узбекистан.

Судья квалифицирует действия Фаизовой Л.В. по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния».

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность Фаизовой Л.В., её имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает признание вины.Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не находит.

Учитывая тот факт, что международно-правовые акты являются частью правовой системы Российской Федерации, при решении вопроса о возможности назначения в качестве дополнительного наказания, установленного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики, судьи должны применять не только нормы национального законодательства, действующие в этой сфере, но и акты международного права, участником которых является Российская Федерация.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении (п. 23.1 Постановления Пленума ВС РФ N 5 от 24.03.2005).

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие у Фаизовой Л.В. на территории Российской Федерации постоянного места жительства, что не исключает возможность сотрудникам отдела по вопросам миграции осуществлять необходимый контроль режима пребывания и проживания в Российской Федерации иностранного гражданина, сведения о личности Фаизовой Л.В., признания вины, отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также то, что Фаизова Л.В. проживает на территории РФ совместно с близкими родственниками, которые являются гражданами РФ, судья считает возможным не назначать Фаизовой Л.В. дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Фаизову Людмилу Владиславовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет - получатель штрафа №

В случае неуплаты административного штрафа по истечении шестидесяти дней, лицо будет привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в течение десяти суток со дня получения копии постановления, через Нефтеюганский районный суд. В этот же срок постановление может быть опротестовано прокурором.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев

Подлинник постановления находится в Нефтеюганском районном суде ХМАО - Югры в деле № 5-167/2023

«Постановление не вступило в законную силу»

Дело № 2-3028/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2015 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.

при секретаре Голубевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Фаизовой Л. В. о возмещении страховщику убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Фамзовой Л.В. о возмещении страховщику убытков в порядке регресса, мотивировав свои требования следующим, (дата) года в г. Нефтеюганске по вине несовершеннолетнего водителя Фаизова Д. Р., управлявшего автомобилем Иран Khodro Samand, государственный регистрационный знак № произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Mazda №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Комиссарову О. В., автомобиль Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности Смольникову Н. В., и автомобиль Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Просянник С. С..

Согласно административным документам в совершении ДТП и причинении механических повреждений автомобилям установлена вина причинителя вреда Фаизова Д. Р..

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Иран Khodro Samand г/н № была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС №

ООО «Росгосстрах» по заявлению потерпевшего (иные данные) было выплачено страховое возмещение в размере (иные данные) руб., платежным поручением № № от (дата) года. По досу...

...дебной претензии (иные данные) ООО «Росгосстрах» доплата в счет возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства в размере (иные данные) руб., платежным поручением № № от (дата) года.

ООО «Росгосстрах» по заявлению потерпевшего (иные данные) было выплачено страховое возмещение в размере (иные данные) руб., платежным поручением № № от (дата) года.

На момент ДТП автомобиль Nissan Almera г/н № был застрахован по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в ОСАО «РЕСО-Гарантия». ООО «Росгосстрах» по претензии ОСАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере (иные данные) руб., платежным поручением № № от (дата) года.

Таким образом, общая сумма выплат по данному ДТП составила (иные данные).)

На момент ДТП причинитель вреда был несовершеннолетним. Соответственно Фаизов Д.Р. управлял автомобилем Иран Khodro Samand, государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортным средством.

В нарушение пп. 1,3 ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» на момент ДТП Фаизов Д.Р. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Иран Khodro Samand, государственный регистрационный знак №

Кроме того, Фаизов Д.Р. скрылся с места ДТП.В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; Собственником автомобиля Иран Khodro Samand г/н № является Ответчик Фаизова Л. В.. ООО «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика Фаизовой Л. В. сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере (иные данные) руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (иные данные) руб.В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В судебное заседание ответчик Фаизова Л.В. не явилась, извещена надлежащим образом. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о признании исковых требований. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Заявление приобщено к материалам дела. Суд, исследовав материалы дела, находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит законодательству и не ущемляет права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Суд взыскивает с Фаизовой Л.В. в пользу ООО «Росгосстрах» в пределах заявленных требований денежные средства в размере (иные данные) руб. Согласно ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате истцом госпошлины в размере (иные данные) руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судР Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с Фаизовой Л. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»: сумму выплаченного страхового возмещения в размере (иные данные) руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере (иные данные) коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья Кузнецов А.Ю.