Файрушин Гаиткул Тимерханович

Дело № 2а- 3007/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Корпорация 21 век» к старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Уфа УФССП России по РБ Хафизову И.И., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконными бездействие старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит:

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Уфа УФССП России по РБ Хафизова И.И. в несвоевременном принятии процессуального решения в приме исполнительного документа к исполнению, либо отказу в его принятии;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ в несвоеременном возбуждении исполнительного производства и несвоевременном исполнении требований исполнительного документа незаконным,

обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство в отношении должника Файрушина Г.Т., направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, направить запросы в регистрирующие орагны, применить меры принудительного исполнения.

В обоснование требований указано, что 17.01.2020 посредством почтовой связи в адрес Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ направил...

...о заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ мирового судьи в отношении должника Файрушина Г.Т.

01.02.2020 указанное заявление получено Октябрьским РОСП г. Уфы УФССП по РБ.

Согласно сервису ФССП Росии «Банк данных исполнительных производств» взыскателю стало известно, что исполнительное производство не возбуждено до настоящего времени.

Считает, что при указанных обстоятельства нарушается право взыскателя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Представитель административного истца, административные ответчики- старший судебный пристав Октябрьского РОСП г.Уфа УФССП России по РБ Хафизов И.И. представитель УФССП России по РБ, заинтересованное лицо Файрушин Г.Т. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Согласно почтовой квитанции и приложенных документов к иску административным истцом была исполнена обязанность предусмотренная ст. 125 КАС РФ по направлению административного иска административному ответчику.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (www.oktiabrsky.bkr.sudrf.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на предварительное судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения указанных статей закона корреспондируется с положениями ст.64, ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые судебный пристав- исполнитель вправе и обязан совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, где также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что 29.01.2020г. судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 На основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики предмет исполнения кредитные платежи в размере 65 709,60 руб. в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век».

В рамках исполнительного производства 12.02.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации, а именно в филиале банка ГПБ в <адрес>.

04.02.2020г.,ДД.ММ.ГГГГ, 19.02.2020г.. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлены запросы в ПФР на получении сведений о заработной плате, ФНС, ЕГРН, банки, Росреестр, ГИБДД МВД по РБ.

15.11.2017г. направлены запросы: к оператору связи, в банки, ФНС к ЕГРН, ФНС к ЕГРЮЛ, ФМС, ПФР о СНИЛС.

23.03.2020г., 28.07.2020г. судебным приставом-исполнителем совершен выезд, в ходе которого установлено, что по указанному адресу дверь никто не открыл, в связи с чем установить местонахождение должника и принадлежащего ему имущества не представилось возможным.

Согласно полученным ответам за должником движимое и не движимое имущество не зарегистрировано, место работы не установлено.

Согласно ответа на обращение от 04.06.2020г. исполнительный документ в отношении Файрушина ГТ в Октябрьский РОСП <адрес> УФССП по РБ не поступало.

Данные обстоятельства установленные в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Суд приходит к выводу об отсутствии незаконных действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава по исполнительному производству.

Оценивая обстоятельства дела на основании вышеприведенных правовых положений закона суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан действовал в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушений иных федеральных законов не допустил.

Из смысла положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Между тем судебными приставами, старшим судебным приставом не допущено нарушений прав административного истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке.

Доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено, судом при рассмотрении дела не установлено.

Доказательства, того, что исполнительный документ именно в отношении Файрушина ГТ было направлено и получено в Октябрьском РОСП <адрес> УФССП по РБ административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административным истцом в нарушение требований ст. 62 КАС Российской Федерации не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих то, что нарушены его права, свободы и законные интересы.

По смыслу закона пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя. Указанные условия по данному делу судом не установлены, действия судебных приставов исполнителей соответствует требованиям закона и не нарушает права и свободы административного истца.

Относительно требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП РФ по РБ направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, направить запросы в регистрирующие органы, применить меры принудительного исполнения, суд полагает, что с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что данные требования являются производными от основных, оснований для их удовлетворения не находит.

Таким образом, суд, проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Корпорация 21 век» к старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Уфа УФССП России по РБ Хафизову И.И., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконными бездействие старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Сунгатуллин А.Ю.