Файрушин Насат Завдатович

УИД 16RS0036-01-2021-002791-71

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-1075/2021

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Слеповой В.В.,

с участием:

прокурора Гайсиной Г.Р.,

представителя административного истца Акимова Н.В.,

административного ответчика Файрушина Н.З.,

рассмотрев в режиме видеоконференц-связи административное дело по административному иску Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Файрушина Н.З.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан» (далее - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан) обратилось с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Файрушина Н.З.

В обоснование административного иска указано, что 05 сентября 2019 года Файрушин Н.З. осуждён Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной кол...

...онии строгого режима.

В связи с тем, что Файрушин Н.З. постановлением начальника ФКУ ИК-8 УФСИН по Республике Татарстан от 18 июня 2020 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административный истец просил установить в отношении Файрушина Н.З. административный надзор сроком на 03 года и административные ограничения в виде:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрещения выезда за пределы места жительства без разрешения органов внутренних дел;

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- обязательной явки четыре раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства.

Представитель административного истца Акимов Н.В.в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик Файрушин Н.З. с административным иском согласился. Просил установить административные ограничения в меньшем количестве, нежели заявлено в административном иске.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту – ФЗ «Об административном надзоре») административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении указанного в ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» установлены конкретные виды административных ограничений.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определённых местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде, обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре»административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре», на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов административного дела усматривается, что 05 сентября 2019 года Файрушин Н.З. осуждён Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

За время отбывания наказания Файрушин Н.З. имеет 16 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, в целом характеризуется отрицательно.

Постановлением начальника ФКУ ИК-8 УФСИН по Республике Татарстан от 18 июня 2020 года Файрушин Н.З. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Указанное постановление административным ответчиком в установленном порядке не оспорено.

Осуждённый Файрушин Н.З. подлежит освобождению из мест лишения свободы 01 апреля 2021 года в связи с отбытием срока наказания.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3ФЗ «Об административном надзоре» и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный ответчик имеет явную склонность к совершению правонарушений, отсутствия признаков исправления его поведения, суд приходит к выводу о том, что установление административного надзора в отношении Файрушина Н.З., а также административных ограничений будет являться необходимой мерой обеспечения и предупреждения совершения Файрушиным Н.З. преступлений и правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем, административный иск ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, во избежание чрезмерного ограничения прав административного ответчика, суд полагает возможным установить Файрушину Н.З. административный надзор на срок два года.

В остальной части, суд находит административный иск ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстанподлежащим удовлетворению в соответствии с заявленными требованиями.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Файрушина Н.З. удовлетворить частично.

Установить в отношении Файрушина Н.З., ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на срок 2 (два) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 сентября 2019 года.

В период осуществления административного надзора установить Файрушину Н.З. административные ограничения в виде:

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с исполнением трудовых обязанностей;

-запрета на выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства;

- запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора в отношении Файрушина Н.З. исчислять со дня постановки его на учёт в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение составлено 26 марта 2021 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2021 г.

Судья

Судья Галимуллин Р.И. Дело № 22-7991

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2019 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ашрафзянова Р.Ш.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

осужденного Файрушина Н.З. (с использованием систем видео-конференц-связи),

при секретаре судебного заседания Валиевой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Булычевой И.И. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 сентября 2019 года, которым

Файрушин Насат Завдатович, родившийся <дата> <адрес>, <данные изъяты> <адрес> судимый:

1. 19 мая 2009 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 132 УК РФ к лишению свободы на 7 лет, освобождён 30 марта 2016 года по отбытии срока наказания,

2. 16 февраля 2017 года этим же судом по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 7 месяцев, освобождён 14 сентября 2018 года по отбытии срока наказания,

осужден:

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизодам с потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4) к лишению свободы на 1 год за каждое преступление,

- по части 1 статьи 159 УК РФ (по эпизодам с потерпевшими Потерпевший №6, Потерпевший №5) к лишению свободы на 7 месяцев за каждое преступление.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы на 2 года с отбыванием наказания в ...

...исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 05 сентября 2019 года с зачетом времени нахождения под стражей со 02 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу с учётом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ашрафзянова Р.Ш., мнение прокурора Цеханович Л.Р., поддержавшей апелляционное представление, выступление осужденного Файрушина Н.З., не возражавшего против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Файрушин Н.З. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину:

- 07 сентября 2018 года – имущества Потерпевший №1 на сумму 15 700 рублей,

- 27 сентября 2018 года – имущества Потерпевший №2 на сумму 12 200 рублей,

- 03 октября 2018 года – имущества Потерпевший №3 на сумму 14 050 рублей,

- в период с 25 ноября по 26 ноября 2018 года – имущества Потерпевший №4 на сумму 45 300 рублей.

Также он признан виновным в мошенничестве, то есть хищении имущества путем обмана:

- 20 октября 2018 года – имущества Потерпевший №6 на сумму 6 900 рублей,

- в период с 29 марта по 30 марта 2019 года – имущества Потерпевший №5 на сумму 14 600 рублей.

Преступления совершены в городе Набережные Челны Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Файрушин Н.З. вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Булычева И.И. просит приговор в отношении Файрушина Н.З. изменить, постановив в резолютивной части приговора исчислять Файрушину Н.З. срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. Указывает, что суд, назначив Файрушину Н.З. наказание в виде реального лишения свободы, зачел в срок отбытия наказания срок содержания Файрушина Н.З. под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ. При этом суд постановил исчислять срок отбытия наказания с 05 сентября 2019 года, то есть со дня вынесения приговора. Однако, согласно положениям статьи 72 УК РФ (в редакции от 03 июля 2018 года), при зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит уточнению.

Вина Файрушина Н.З. установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре.

В судебном заседании Файрушин Н.З. вину в хищении имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №4, Потерпевший №5 признал полностью, подтвердил показания потерпевших об обстоятельствах совершенных преступлений.

В судебном заседании допрошены потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2

Также в порядке статьи 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания неявившихся потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №4, Потерпевший №5

Данные потерпевшими показания подтверждают показания осужденного относительно обстоятельств совершенных им преступлений.

Согласно детализации входящих/исходящих соединений Файрушин Н.З. осуществлял звонки на абонентские номера потерпевших.

При таких обстоятельствах он обоснованно признан виновным.

Его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизодам с потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, по каждому эпизоду, и по части 1 статьи 159 УК РФ (по эпизодам с потерпевшими Потерпевший №6, Потерпевший №5) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, по каждому эпизоду.

При назначении наказания виновному в качестве смягчающих обстоятельств суд первой инстанции учел признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба потерпевшим, явки с повинной по 4 эпизодам, что он имеет постоянное место жительства, детей, состоит в браке, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, состояние здоровья его и его родственников.

В то же время отягчающим наказание обстоятельством он признал рецидив преступлений, учел данные о его личности, и обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, приговор подлежит уточнению с учетом положений статьи 72 УК РФ.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 сентября 2019 года в отношении Файрушина Насата Завдатовича оставить без изменения.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием об исчислении срока отбывания наказания не с 05 сентября 2019 года, а со дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционное представление государственного обвинителя Булычевой И.И. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Справка:

Файрушин Н.З. находится <адрес>

Судья Журавлев Т.Х. дело № 22-2578/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2017 года г. Казань

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Сафиуллина Р.М.,

с участием прокурора Калакова Р.Р.,

осужденного Файрушина Н.З. посредством видео-конференц-связи, его защитника – адвоката Камалетдинова А.М., предъявившего удостоверение .... и ордер ....,

при секретаре судебного заседания Султанове Р.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Файрушина Н.З. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2017 года, которым

Файрушин Н.З., родившийся <дата> в городе <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, состоящий в браке, работающий <данные изъяты>», судимый

- 19 мая 2009 года по пункту «в» части 2 статьи 132 УК РФ к лишению свободы на срок 7 (семь) лет, освобожденный 30 марта 2016 года по отбытии срока наказания, осужден

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного Файрушина Н.З. и его защитника – адвоката Камалетдинова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Калакова Р.Р., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Файрушин Н.З. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, соверше...

...нном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 16 апреля 2016 года в квартире .... дома .... по улице Чайковского города Бугульмы Республики Татарстан в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Файрушин Н.З. вину признал полностью и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке статьи 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Файрушин Н.З., считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Указывает, что по делу имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, однако суд не применил к нему положения части 3 статьи 68 УК РФ; несмотря на то, что суд назначил ему наказание с учетом части 2 статьи 68 УК РФ, в приговоре ссылки на данную норму закона не имеется. При назначении ему наказания суд также оставил без внимания, что у его супруги имеется невыплаченный кредит, ее мать имеет тяжкое заболевание, он является единственным кормильцем в семье. Обращает внимание, что он наказание по предыдущему приговору отбыл полностью.

В возражении на жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора г. Бугульмы РТ Аблиев Т.М. просит приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Файрушина Н.З. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, описательно-мотивировочная часть приговора не противоречит требованиям статьи 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, правильно квалифицировал действия осужденного Файрушина Н.З. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба. На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и учел признание осужденным Файрушиным Н.З. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья и здоровья близких родственников, добровольное возмещение ущерба, а также принял во внимание характеризующие его данные и обстоятельства преступления.

В действиях осужденного Файрушина Н.З. имеется рецидив преступлений, что судом обоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом всех этих обстоятельств дела, а также данных о личности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Файрушину Н.З. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на оснований части 6 статьи 15 УК РФ.

Наказание судом осужденному Файрушину Н.З. назначено также с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ, вид исправительного учреждения определен в соответствии со статьей 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу пункта «г» части 1, части 2 статьи 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается наличие малолетних детей у виновного, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой статьи 61 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, у осужденного Файрушина Н.З. имеются несовершеннолетние дети.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 61 УК РФ, признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного Файрушина Н.З. несовершеннолетних детей.

В соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части уголовного кодекса.

С учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 68 УК РФ, считает необходимым определить Файрушину Н.З. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ.

Других нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПКРФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2017 года в отношении Файрушина Н.З. изменить, признав смягчающим наказание обстоятельством наличие у Файрушина Н.З. несовершеннолетних детей.

Назначенное по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ наказание снизить до 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Файрушина Н.З. - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья Щелыванов А.Г. дело № 33а-5956/16

учет № 65

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2016 г. г. Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Терехина В.А.

судей Сайдашевой Э.Р. и Гатауллина И.М.

с участием прокурора Золина И.А.

при секретаре Дьяконове К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехина В.А. административное дело по апелляционной жалобе Файрушина Н.З. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 16 февраля 2016 г.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Золина И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Начальник ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Файрушина Н.З., ссылаясь на то, что тот имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, 30 марта 2016 г. освобождается из мест лишения свободы, характеризуется отрицательно.

Файрушин Н.З. административный иск не признал.

16 февраля 2016 г. суд вынес решение о частичном удовлетворении административного иска; установил в отношении Файрушина Н.З. административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2009 г. и административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного пом...

...ещения, являющегося местом жительства, с 23:00 час. до 06:00 час., за исключением трудовой деятельности.

В апелляционной жалобе Файрушин Н.З. выражает несогласие с решением и просит его отменить.

В возражении относительно апелляционной жалобы прокурор просит оставить решение без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Золин И.А. в своем заключении полагал необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 данного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из дела усматривается, что приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2009 г. административный ответчик был осужден по п. «в» <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре указано на наличие в действиях Файрушина Н.З. опасного рецидива преступлений.

Таким образом, административный ответчик имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем на него распространяется действие положений ч.2 ст.3, п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Следовательно, суд правомерно установил в отношении Файрушина Н.З. административный надзор на срок до погашения судимости и административные ограничения, предусмотренные названным Федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что ему не была предоставлена возможность подготовиться к судебному заседанию, он не успел в связи с нехваткой времени заключить договор с адвокатом, который бы его защищал, дело было рассмотрено без участия защитника с его стороны, не могут быть приняты во внимание.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании 10 февраля 2016 г. Файрушин Н.З. заявил ходатайство об отложении разбирательства дела, ссылаясь на нехватку времени для подготовки к нему и неизвещение адвоката Бадретдинова М.А., с которым он заключил соглашение.

Данное ходатайство суд удовлетворил, отложил рассмотрение дела на 16 февраля 2016 г. и незамедлительно известил адвоката Бадретдинова М.А. телефонограммой (л.д.14 об.); из текстов телефонограмм, усматривается, что адвокат сообщил об отсутствии соглашения с ним, в связи с чем он не будет участвовать в судебном заседании (л.д.15, 16).

Таким образом, административному ответчику предоставлялось время, достаточное для подготовки к рассмотрению административного дела и решения вопроса о заключении договора с адвокатом, в связи с чем право Файрушина Н.З. на защиту нарушено не было.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что на момент подачи административного иска его предыдущая судимость была погашена, поэтому опасный рецидив преступлений в данном случае отсутствует, несостоятельны, так как основаны на неправильном понимании положений ст.86 УК РФ, регулирующей вопросы судимости.

Руководствуясь п.1 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Приволжского районного суда г. Казани от 16 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Файрушина Н.З. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи:

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-2185/18

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

с участием:

прокурора Алхасова Р.Х.,

представителя административного истца Билалова А.И.,

административного ответчика Файрушина Н.З.,

при секретаре Лаптевой С.Н.,

рассмотрев в режиме видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Файрушина <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан» (далее - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан) обратилось с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Файрушина <данные изъяты>.

В обоснование административного иска ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан указано, что решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 февраля 2016 года в отношении Файрушина Н.З. установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2009 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением трудовой обязанности. В период нахождения под административным надзором Файрушин Н.З. о...

...суждён приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2017 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осуждённый Файрушин Н.З. подлежит освобождению из мест лишения свободы 15сентября 2018 года в связи с отбытием срока наказания. За время отбывания наказания осуждённый имеет 7 взысканий установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно.

Поскольку, в действиях Файрушина Н.З. приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2017 года установлен рецидив преступлений, учитывая высокую вероятность совершения административным ответчиком новых преступлений, административный истец просит установить в отношенииФайрушина Н.З. административный надзор сроком до погашения судимости и административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы места жительства без разрешения органов внутренних дел; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях и обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства.

Представитель административного истца Билалов А.И.в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик Файрушин Н.З. с административным иском не согласен.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ «Об административном надзоре») административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. "л" ч. 2 ст. 105, п. "е" ч. 2 ст. 111, п. "з" ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК РФ; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» установлены конкретные виды административных ограничений.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре»в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:1) запрещение пребывания в определённых местах;2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток;4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде, обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Из материалов административного дела следует, что решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 февраля 2016 года в отношении Файрушина Н.З. установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2009 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением трудовой обязанности.

В период нахождения под административным надзором Файрушин Н.З.осуждён приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2017 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Файрушин Н.З. подлежит освобождению из мест лишения свободы 15сентября 2018 года в связи с отбытием срока наказания. За время отбывания наказания осуждённый имеет 7 взысканий установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно.

Поскольку, в действиях Файрушина Н.З. приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2017 года установлен рецидив преступлений, учитывая высокую вероятность совершения административным ответчиком новых преступлений, административный истец просит установить в отношенииФайрушина Н.З. административный надзор сроком до погашения судимости и административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы места жительства без разрешения органов внутренних дел; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях и обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства.

При таких обстоятельствах, поскольку осуждённый Файрушин Н.З. по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2017 года осуждён за совершение преступлений при рецидиве, суд приходит к выводу о том, что установление административного надзора Файрушину Н.З. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы места жительства без разрешения органов внутренних дел; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, будет являться мерой обеспечения и предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Файрушина <данные изъяты>, удовлетворить.

Установить Файрушину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> АССР, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2009 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить Файрушину административные ограничения в виде:

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с исполнением трудовых обязанностей;

- запрета на выезд за пределы места жительства без разрешения органов внутренних дел;

- запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора в отношении осуждённого Файрушина <данные изъяты> исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 05 июля 2018 года.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского

городского суда Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2018 г.

Судья